Ухвала

від 23.04.2013 по справі 5011-4/14169-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа №5011-4/14169-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Погорілого Анатолія Вікторовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2012 року

у справі № 5011-4/14169-2012 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НИОКР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Погорілий Анатолій Вікторович

про визнання правовідносин припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2012 року у справі № 5011-4/14169-2012 прийнято відмову ТОВ "ЦЕНТР НИОКР" від позовних вимог, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Погорілий А.В., звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 06.12.2012 року у справі № 5011-4/14169-2012.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 року у справі № 5011-4/14169-2012 апеляційну скаргу Погорілого А.В., було повернуто на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 року у справі № 5011-4/14169-2012 апеляційну скаргу Погорілого А.В., було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтовано тим, що згідно ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності -з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Дана позиція викладена в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України".

З огляду на викладене, апелянтом не було надано належних та допустимих доказів неможливості невідкладно звернутися до Київського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою повторно, згідно штампу відділу діловодства Господарського суду м. Києва, апелянт повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду лише 22.03.2013р.

Оскільки, відхилення господарським судом клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття та розгляду, апеляційна скарга підлягає поверненню.

За таких обставин, суддя доповідач розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Погорілому Анатолю Вікторовичу в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Погорілого Анатолія Вікторовича з доданими до неї документами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2012 р. у справі № 5011-4/14169-2012 повернути.

3. Повернути Погорілому Анатолю Вікторовичу (03087, м. Київ вул. Козицького буд. 5 корп. 1 кв 39, Ідентифікаційний номер 2038618816) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 (п'ятдесят) коп., сплачений за квітанцією №207 від 08.12.2012р., та судовий збір в сумі 37 (тридцять сім) грн. 00 коп., сплачений за квітанцією №161 від 17.03.2013р., у зв'язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.12.2012 р. по справі №5011-4/14169-2012.

4. Справу № 5011-4/14169-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Тарасенко К.В.