Вирок

від 11.04.2013 по справі 1-591/12

АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.04.2013

Дело №1-591/12

производство № 1/406/27/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 апреля 2013 г. Алчевский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Карасевой Н.П.

при секретаре Павловой Ю.А.

с участием прокурора Колесникова Г.Н.

адвоката ОСОБА_1

представителя гражданского истца ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Алчевска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г Алчевска Луганской области, русского, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего директором и главным бухгалтером ООО «Компания Квик Дан», зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступлений по ст.ст.212 ч.3, 27 ч.5 - 205 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3 в период с 22.06.2007г. по 02.08.2009г. являлся директором и главным бухгалтером ООО «Кватроком» (код ЕГРПОУ 34166087, зарегистрированного исполнительным комитетом Алчевского городского совета 23.02.2006г. под № 13841020000001224, состоящим на учете в качестве плательщика налогов в Алчевской ОГНИ с 24.02.2006г. под № 33/179-06, зарегистрированного плательщиком НДС с 27.03.2006г. под номером 341660812062, юридический и фактический адрес: г.Алчевск Луганской области, пр. Металлургов - 47), т.е. должностным лицом субъекта хозяйствования, фактически осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ОСОБА_3, являясь должностным лицом юридического лица, признанного плательщиком налогов, будучи ответственным, в соответствии с п.3 ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 г. № 996-XIV (с изменениями и дополнениями) за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, а также, будучи ответственным, в соответствии с ч.1 ст.11 Закона Украины «О системе налогообложения» от 25.06.1991г. № 1251-ХІІ (с изменениями и дополнениями) за правильность исчисления, своевременность уплаты налогов и сборов, соблюдения законов о налогообложении, в силу недостаточных знаний в области налогообложения, ненадлежащим образом выполняя свои служебные обязанности, путем недобросовестного отношения к ним, что привело к тяжким последствия, а именно причинение государству материального ущерба в виде фактического не поступления в Государственный бюджет Украины налога на добавленную стоимость предприятия за июль 2008г. в размере 2 624 767,00грн., совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_3, являясь директором и главным бухгалтером ООО «Кватроком», халатно исполняя свои служебные обязанности, подписал договоры № 37/У от 01.07.2008г. на оказание услуг, купли-продажи № 26/БВТ от 02.06.2008г., аренды № 1/БВТ от 01.07.2008г. и дополнительное соглашение к договору аренды № 1/БВТ от 01.07.2008г. с ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» (код ЕГРПОУ 33472949, г. Луганск).

Учредителем, директором и главным бухгалтером указанного предприятия являлся ОСОБА_7. Подсудимый подписал указанные выше договоры на поставку в адрес ООО «Кватроком» товаров (работ, услуг), не убедившись, что договоры со стороны ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» действительно подписывает его директор ОСОБА_7

После подписания вышеуказанных договоров ОСОБА_3, халатно исполняя свои должностные обязанности, отобразил на основании первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов (в том числе налоговых накладных), подписанных со стороны ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» от имени директора ОСОБА_7, в налоговом и бухгалтерском учетах ООО «Кватроком» за июль 2008г. хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг), являвшихся предметом поставки по договорам с ЧП «Будлайн-Вест-Трейд», не проверив, что ОСОБА_7 документы не подписывал, фактически указанное предприятие не поставляло товары (работы, услуги) на общую сумму 15 748 604,60грн.

В результате чего ОСОБА_3 незаконно сформировал предприятию налоговый кредит по НДС на сумму 2 624 767,00грн.

Учредитель и директор ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» ОСОБА_7 в качестве должностного лица указанного предприятия никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял, договоров не заключал, первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов от имени данного предприятия не составлял, не подписывал, никому не передавал, поставку товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Кватроком» не осуществлял, никто его на выполнение указанных действий не уполномочивал.

В соответствии с выводом почерковедческой экспертизы подписи в первичных документах по взаимоотношениям ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» и ООО «Кватроком» в графах «продавец», «директор», «отгрузил (ла)», «ОСОБА_7.» выполнены не ОСОБА_7, а другим лицом, в связи с чем, указанные первичные документы не соответствуют требованиям ч.2 ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине».

На основании данных бухгалтерского и налогового учетов ООО «Кватроком», составленных с учетом первичных документов, выписанных от имени ЧП «Будлайн-Вест-Трейд», подсудимый ОСОБА_3, как должностное лицо, исполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, ненадлежащим образом, вопреки интересам службы в целом, исполняя должностные обязанности, по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия составил, подписал, заверил печатью предприятия и предоставил в Алчевскую ОГНИ налоговую отчетность по НДС ООО «Кватроком» за отчетный налоговый период - июль 2008г., уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок, и приложение 5 к нему, (вх. № 33889 от 08.09.2008г. и № 33890 от 08.09.2008г.), уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок и приложения 5 к нему (вх. № 34000 от 09.09.2008г. и № 33999 от 09.09.2008г.), в которых в составе налогового кредита по НДС отобразил сумму НДС в размере 2 624 767,00грн. по результатам взаимоотношений с ЧП «Будлайн-Вест-Трейд».

В нарушение п.п.7.2.6, 7.4.5 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 04.03.1997г. № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями) подсудимый, действуя халатно, в силу недостаточных знаний в области налогообложения, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, завысил налоговый кредит по НДС ООО «Кватроком» на сумму 2 624 767,00грн.

Действия ОСОБА_3 привели к тяжким последствия, а именно, причинение государству материального ущерба в виде фактического не поступления в Государственный бюджет Украины налога на добавленную стоимость предприятия за июль 2008г. в размере 2 624 767,00грн., который более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный законодательством Украины на июль 2008г. в размере 257,50грн.

Кроме того, ОСОБА_3 вменяется, что он, действуя по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посягая на установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности, установленный порядок налогообложения, действуя в нарушение ст.ст.1, 10 Закона Украины «О предпринимательстве» от 07.02.1991г. № 698-ХII, в соответствии с которыми:

- предпринимательство - это непосредственная самостоятельная, систематическая, на собственный риск деятельность по производству продукции, выполнению работ, предоставлению услуг с целью получения прибыли, которая осуществляется физическими и юридическими лицами, зарегистрированными как субъекты предпринимательской деятельности в порядке, установленном законом;

- предприниматель обязан не причинять ущерб природной среде, не нарушать права и интересы граждан, предприятий, учреждений, организаций и государства, которые охраняются законом, имея умысел на пособничество в создании субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) с целью прикрытия незаконной деятельности (фиктивное предпринимательство), совершил преступление при следующих обстоятельствах.

17.08.2010г. в г.Алчевске Луганской области ОСОБА_3 собственным решением учредителя №1 от 17.08.2010г. создал общество с ограниченной ответственностью «Компания Квик Дан» (далее ООО «Компания Квик Дан»), утвердил устав данного субъекта хозяйствования, назначил себя на должность его директора и определил себя уполномоченным лицом для подготовки и подачи документов государственному регистратору с целью осуществления государственной регистрации ООО «Компания Квик Дан».

30.09.2010г. подсудимый предоставил государственному регистратору исполнительного комитета Алчевского городского совета устав и регистрационные документы ООО «Компания Квик Дан» для осуществления их государственной регистрации. На основании указанных документов была осуществлена государственная регистрация ООО «Компания Квик Дан» в Едином государственном реестре предприятий, организаций, учреждений за номером 37288477. ОСОБА_3 было выдано свидетельство о государственной регистрации ООО «Компания Квик Дан» № 13841020000002596 от 30.09.2010г. с указанием юридического адреса: г. Алчевск Луганской области, ул. Кирова, 136/105.

04.10.2010г. ОСОБА_3 предоставил уставные и регистрационные документы ООО «Компания Квик Дан» в Алчевскую ОГНИ, в результате чего была осуществлена постановка ООО «Компания Квик Дан» на учет в Алчевскую ОГНИ в качестве плательщика налогов за № 38939.

Подсудимому ОСОБА_3 вменяется, что он совершил все необходимые действия для создания субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) в организационно-правовой форме ООО «Компания Квик Дан» (код ЕГРПОУ 37288477) с целью прикрытия незаконной деятельности указанного предприятия, не предусмотренной уставными документами, заключающейся в содействии в умышленном уклонении от уплаты налогов, а именно, незаконном формировании налогового кредита по НДС путем документального оформления бестоварных операций другим субъектам предпринимательской деятельности, выступающим покупателями товаров (работ, услуг) у ООО «Компания Квик Дан» с целью минимизации ими собственных налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов.

После осуществления государственной регистрации ООО «Компания Квик Дан» и постановки данного субъекта хозяйствования на учет в качестве плательщика налогов, неустановленное лицо осуществляло от имени ООО «Компания Квик Дан» незаконную деятельность по документальному обеспечению бестоварных операций и искусственному формированию налогового кредита по НДС легальным плательщикам налогов с целью минимизации ими собственных налоговых обязательств по НДС.

ОСОБА_3 также вменяется, что он в соответствии с отведенной ему преступной ролью, являясь в соответствии с регистрационными документами учредителем и директором ООО «Компания Квик Дан», оказывал содействие неустановленному лицу в осуществлении незаконной деятельности по документальному обеспечению бестоварных операций путем подписания необходимых первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, а также подписания и предоставления в налоговой орган налоговой отчетности, отобразив в предоставленной в Алчевскую ОГНИ налоговой отчетности по НДС ООО «Компания Квик Дан» за период с 01.12.2010г. по 30.09.2011г. налоговые обязательства по НДС на сумму 196 575 292,00грн. и налоговый кредит по НДС на сумму 182 241 875,00грн.

Подсудимому также вменяется, что тем самым ООО «Компания Квик Дан» незаконно завысило показатели налоговых обязательств и налогового кредита по НДС на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений по ст.ст.212 ч.3, 27 ч.5 - 205 ч.2 УК Украины не признал полностью и пояснил, что у него не было умысла на совершение действий, направленных на уклонение от уплаты налогов в бюджет. Он действительно являлся должностным лицом ООО «Кватроком». Не отрицает, что осуществлял руководство указанным предприятием. Предприятие занималось посреднической деятельностью в оптовой торговле промышленными товарами. В 2008г. наемных работников на предприятии не было. Бухгалтерскую же отчетность ему составляли специалисты, которых он для этого нанимал, как для выполнения одноразовых работ. Он не знал, что ЧП «Будлайн-Вест-Трейд», с которым в июле 2008г. был заключен договор на поставку товаров, является фиктивным предприятием, а первичные документы от имени данного предприятия в действительности выписаны не директором ОСОБА_7, а кем-то другим. Внешне документы содержали все необходимые реквизиты, в том числе оттиск круглой печати ЧП «Будлайн-Вест-Трейд», факты поставок товаров и выполнения работ, указанных в документах, имели место в действительности, поэтому он принимал документы, полученные к налоговому и бухгалтерскому учету ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» и учитывал при составлении налоговой отчетности предприятия.

Однако он признает свою вину в том, что ненадлежащее исполнял свои должностные обязанности. Раскаивается в содеянном преступлении, просит освободить его от уголовной ответственности с учетом того, что с момента совершения преступления прошло почти пять лет, за это время он занимался общественно-полезной деятельностью, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Кроме того, просит учесть, что у него не иждивение находятся жена, малолетний ребенок и престарелая мать.

ОСОБА_3 также пояснил, что умысла на создание фиктивного предприятия - ООО «Компания Квик Дан» у него не было. Офис ООО «Компания Квик Дан» находится по адресу: г.Алчевск, ул. Кирова, 136-105. Он непосредственно руководит деятельностью ООО «Компания Квик Дан» как директор указанного предприятия. Договор о признании электронных документов с Алчевской ОГНИ заключал лично он. Помощь в ведении бухгалтерского учета ООО «Компания Квик Дан» оказывает ЧП «Протех» на основании договора от 20.12.2010г., заключенного между ним и этим предприятием. Отношения предприятия осуществляются в различных сферах финансово-хозяйственной деятельности на основании договорных отношений с другими предприятиями. В связи с чем, просит его по этой статье оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Эпизод по ООО «Кватроком».

Кроме признания вины подсудимым по ст.367 ч.2 УК Украины, его виновность подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ОСОБА_5 в суде показала, что она работает главным государственным налоговым ревизором-инспектором в Алчевской ОГНИ. С 23 по 24 января 2012г. она на основании постановления следователя проводила документальную внеплановую не выездную проверка ООО «Кватроком» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по НДС по взаимоотношениям с ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» за период с 01.07 по 31.07.2008г.

Проверкой, как пояснила свидетель, было установлено, что в соответствии с первичными документами, выписанными от имени ОСОБА_7 - директора ЧП «Будлайн-Вест-Трейд», в июле 2008г. указанное предприятие поставило в адрес ООО «Кватроком» товаров (работ, услуг) на общую сумму 15 748 604,60грн. (в том числе НДС 2 624 767,43грн.). Она не может точно сказать были ли взаимоотношения между указанными выше предприятиями. Если не брать во внимание заключение почерковедческой экспертизы о том, что подписи на документах выполнены не директором ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» ОСОБА_7, то взаимоотношения между предприятиями подтверждаются документально (первичными документами). Она в своих выводах сослалась на заключение экспертизы.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что в 2007г. по просьбе знакомого за полученное денежное вознаграждение он зарегистрировал на свое имя предприятие, при этом какие-либо документы и печати он не получал. Позже от работников налоговой милиции он узнал, что является учредителем и директором ЧП «Будлайн-Вест-Трейд». Он в качестве должностного лица ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» никакой хозяйственной деятельности не осуществлял, товары (работы, услуги), не производил, не приобретал, никому не поставлял, никого на это не уполномочивал. Первичные финансово-хозяйственные документы на поставку (приобретение) товаров (работ, услуг) от имени ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» не составлял, не подписывал, никому не передавал, ни от кого не получал, никого на совершение указанных действий не уполномочивал. Налоговую, финансовую, статистическую, иную отчетность ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» он не составлял, не подписывал, в государственные органы не предоставлял, никого на это не уполномочивал. Местонахождение ООО «Кватроком» ему неизвестно, никого из должностных лиц предприятия он не знает, ни с кем не встречался. Документы, выписанные от имени ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» в адрес ООО «Кватроком», подписанные от его имени, он не подписывал и ранее не видел. С содержанием данных документов он не знаком. Кем и при каких обстоятельствах составлялись указанные документы и передавались в адрес ООО «Кватроком», ему неизвестно.

Из протокола выемки видно, что 24.02.2012г. работниками следственного отделения Алчевской ОГНИ были изъяты регистрационные документы, договор о признании электронных документов и налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость ООО «Кватроком» за июль 2008г. (лд.24 т.6). Указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и находятся в материалах уголовного дела (лд.118 т.6).

Регистрационными документами ООО «Кватроком» подтверждается, что предприятие зарегистрировано в государственных органах; состоит на учете в Алчевской ОГНИ в качестве плательщика налога на прибыль предприятий и НДС; в период с 22.06.2007г. по 02.08.2009г. учредителем, директором и главным бухгалтером предприятия являлся подсудимый ОСОБА_3; предпринимательская деятельность указанного юридического лица прекращена с 18.05.2011г. (лд.25-36 т.6).

Из договора о признании электронных документов - признание налоговых документов, предоставленных плательщиком в электронном виде с применением электронной цифровой подписи, № 75 от 19.11.2008г. (вх. № 43943/283 от 19.11.2008г.), заключенного между Алчевской ОГНИ и ООО «Кватроком», следует, что ответственность за недостоверность информации, содержащейся в налоговых документах, переданных в орган ГНС в электронном виде, несет плательщик налогов (лд.37-39 т.6).

Из налоговой отчетности по НДС ООО «Кватроком» за июль 2008г. с приложениями, в которых в разделе ІІ «Налоговый кредит» отображены операции по взаимоотношениям с поставщиком, имеющим индивидуальный налоговый номер 334729412362 (ЧП «Будлайн-Вест-Трейд»), следует, что подсудимый ОСОБА_3 в отчете указал общую сумму налогового кредита по НДС 2 624 767,43грн. (лд.40-47 т.6).

05.08.2009г. в ходе выемки в Алчевской ОГНИ были изъяты реестры полученных налоговых накладных ООО «Кватроком» и документы по взаимоотношениям ООО «Кватроком» с ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» за июль 2008г. (лд.93-104 т.1), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (лд.118 т.6).

Реестром полученных налоговых накладных ООО «Кватроком» за июль 2008г. подтверждаются факты включения в налоговый кредит по НДС сумм НДС по налоговым накладным, выписанным ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» (ИНН 334729412362), на сумму 2 624 767,43грн. (лд.105-107 т.1).

Из договоров и первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов (накладных, актов приема-передачи услуг, актов сдачи-приема работ, счетов-фактур, налоговых накладных) по взаимоотношениям ООО «Кватроком» с ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» за период с 01.07 по 31.07.2008г., подписанными от имени директора ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» ОСОБА_7, видно, что ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» в июле 2008г. поставило в адрес ООО «Кватроком» товаров (работ, услуг) на общую сумму 15 748 604,60грн. (в том числе НДС 2 624 767,43грн.) - лд.108-206 т.1.

Из копий уставных и регистрационных документов ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» усматривается, что предприятие зарегистрировано в государственных органах, с 24.05.2005г. состояло на учете в Ленинской МГНИ в г.Луганске в качестве плательщика налога на прибыль предприятий и НДС, в период с 12.05.2007г. учредителем и руководителем данного предприятия являлся ОСОБА_7 (лд.21-73 т.1).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи в первичных документах по взаимоотношениям ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» и ООО «Кватроком» в графах «продавец», «директор», «отгрузил (ла)», «ОСОБА_7.» выполнены не ОСОБА_7, а другим лицом (лд.75-84 т.6).

Управление по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем, ГНА в Луганской области в своем заключении «О результатах исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кватроком» (код 34166087) по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по НДС по взаимоотношениям с ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» (код 33472949) за период с 01.07 по 31.07.2008г.» указывает, что ООО «Кватроком» нарушены п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», в связи с чем, излишне включена сумма налогового кредита в размере 2 624 767,43грн., которую невозможно подтвердить (лд.238-245 т.1).Из заключения судебно-экономической экспертизы следует, что нарушения п.п.7.2.1 и п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», допущенные ООО «Кватроком», в части неправомерного включения в состав налогового кредита за июль 2008г. суммы НДС по взаимоотношениям с ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» в размере 2 624 767,43грн., имеют документальное подтверждение (лд.250-257 т.1).

Актом Алчевской ОГНИ № 166/231/34166087 от 24.01.2012г. «О результатах документальной не выездной внеплановой проверки ООО «Кватроком» (код ЕГРПОУ 34166087) по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» (код ЕГРПОУ 33472949) за период с 01.07 по 31.07.2008г.», подтверждается, что ООО «Кватроком» нарушены п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» и п.18 Порядка составления налоговой накладной, утвержденного приказом ГНА Украины № 165 от 30.05.1997г., в результате чего занижен НДС на общую сумму 2 624 767,00грн. (лд.276-284 т. 1).

Из протокола выемки в Луганском филиале АО «Банк «Финансы и Кредит» видно, что 16.02.2012г. в банке была изъята выписка по счету ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» № 26001001141980 (лд.294 т.1.), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (лд.118 т.6).

Выпиской по счету ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» № 26001001141980 в Луганском филиале АО «Банк «Финансы и Кредит» за период с 26.05.2005г. по 12.08.2009г. подтверждается, что в период осмотра выписки 19.04.2012г. оборот денежных средств по указанному счету отсутствует (лд.295 т.1).

Проанализировав собранные по делу доказательства, отношение к ним подсудимого, который утверждает, что у него не было умысла на уклонение от уплаты налогов, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему деяния по ст.212 ч.3 УК Украины не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Отсутствие у подсудимого ОСОБА_3 экономического образования и вообще высшего образования, отсутствие опыта работы при составлении и подачи в налоговый орган документов обязательной налоговой отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кватроком», в связи с чем, он прибегал к помощи других лиц, не позволяло ему контролировать правильность и полноту отражения результатов деятельности в налоговой отчетности, что в свою очередь повлекло неправильное начисление налога на добавленную стоимость и, как следствие, предприятием не был уплачен НДС, который не поступил в бюджет.

Из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №15 от 8 октября 2004г. «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей» усматривается, что: по смыслу ст.212 УК Украины ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, входящих в систему налогообложения, наступает только в случае, когда это деяние совершено умышленно. Указанной статьей предусмотрена уголовная ответственность не за сам факт неуплаты в установленный срок налогов, сборов, других обязательных платежей, а за умышленное уклонение от их уплаты. В связи с этим суд должен установить, что лицо намеревалось не платить причитающиеся к уплате налоги, сборы, другие обязательные платежи в полном объеме или определенную их часть. О наличии умысла на уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей могут свидетельствовать, например: отсутствие налогового учета или ведение его с нарушением установленного порядка; искажения в учетной или отчетной документации; неоприходование наличных средств, полученных за выполнение работ или оказание услуг; ведение двойного (официального и неофициального) учета; использование банковских счетов, о которых не уведомлены органы государственной налоговой службы; завышение фактических затрат, включаемых в себестоимость реализованной продукции и т.д.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств, указывающих на наличие подобных нарушений в действиях подсудимого ОСОБА_3

Показания подсудимого в части его субъективного отношения к своим обязанностям никем и ничем не опровергнуты.

Однако, согласно требованиям Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» на руководителя предприятия возлагаются обязанности по ведению в установленном порядке полного и достоверного бухгалтерского учета и отчетности о выполнении финансово-хозяйственной деятельности предприятия, по предоставлению налоговым органам налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и других документов, связанных с начислением и уплатой налогов, сборов и иных обязательных платежей. Указанные нормы законов не были соблюдены подсудимым.

Полученные по делу доказательства указывают на то, что ОСОБА_3 ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности в части ведения налогового и бухгалтерского учетов, составления отчетности. Субъективное отношение к исполнению своих служебных обязанностей и к наступившим последствиям, свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого должны быть правильно квалифицированы по ст.367 ч.2 УК Украины - служебная халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия в виде не поступления в Государственный бюджет Украины налога на добавленную стоимость предприятия за июль 2008г. в размере 2 624 767,00грн.

Эпизод по ООО «Компания Квик Дан».

Свидетель ОСОБА_9 в суде показал, что в 2010-2011гг. он являлся директором ЧП «Неомаркет». Он сдавал ОСОБА_3 в аренду помещение под офис по адресу: г.Алчевск, ул. Кирова, 136-105.

В судебном заседании из показаний свидетеля ОСОБА_10 усматривается, что с 18.11.2010г. она работает главным бухгалтером ООО «Параллель Ко». Договор аренды с ЧП «Неомаркет» заключался еще до того, как она стала работать на предприятии. В конце 2011г. предприятие стало заключать новые договоры аренды, в которых субаренда запрещена. Оплата за аренду от ЧП «Неомаркет» поступала своевременно, поэтому никто не контролировал, сдавалось ли помещение в субаренду.

Допрошенные в качестве свидетелей государственные регистраторы ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в судебном заседании подтвердили, что подсудимый ОСОБА_3 действительно сам регистрировал ООО «Компания Квик Дан», лично сам подавал все необходимые документы на регистрацию. Каждый год лично он подтверждал сведения о том, что предприятие существует.

Уставными и регистрационными документами ООО «Компания Квик Дан» подтверждается, что 30.09.2010г. предприятие зарегистрировано в государственных органах с заявленным юридическим адресом: г.Алчевск Луганской области, ул. Кирова, 136-105; с 04.10.2010г. оно состоит на учете в Алчевской ОГНИ в качестве плательщика налогов; с 30.09.2010г. по настоящее время учредителем, директором и главным бухгалтером предприятия является подсудимый ОСОБА_3 (лд.53-103 т.2).

Из копии договора найма (аренды) № 31/08/10 от 25.08.2010г. между ООО «Параллель Ко» и ЧП «Неомаркет» усматривается, что в соответствии с п.1.1 договора ООО «Параллель Ко» передает в пользование ЧП «Неомаркет» за плату офисное помещение №105 в здании по адресу: г. Алчевск, ул. Кирова, 136, а в соответствии с п.5.3 наниматель не имеет права передавать офисное помещение №105 в поднаем (субаренду) без согласия наймодателя (лд.171-173 т.2).

В акте Алчевской ОГНИ № 2005/236-37288477 от 02.12.2011г. «О результатах внеплановой не выездной документальной проверки ООО «Компания Квик Дан» (код ЕГРПОУ 37288477) по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.12.2010г. по 30.09.2011г.» указано, что отсутствуют объекты налогообложения при приобретении и продаже товаров (услуг) за период с декабря 2010г. по сентябрь 2011г., в результате чего, как указано в акте, завышено сумму налоговых обязательств по НДС на общую сумму 196 575 292,00грн. и завышено сумму налогового кредита по НДС на общую сумму 182 241 875,00грн. (лд.13-36 т.2).

Суд не может принять выводы указанного акта во внимание по следующим основаниям.

Решениями Луганского окружного суда от 07.02.2012г. по делу № 2а/1270/743/2012, Донецкого апелляционного административного суда от 19.04.2012г. и Высшего административного суда Украины от 25.09.2012г. действия Алчевской ОГНИ относительно внесения изменений в Автоматизированную систему «Результаты соотношения налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов на уровне ГНА Украины» в части исключения сведений о задекларированных ООО «Компания Квик Дан» налоговых обязательствах с налога на добавленную стоимость в сумме 196 575 292,00грн. и налогового кредита по НДС на сумму 182 241 875,00грн., признаны незаконными.

Кроме того, в соответствии с указанными решениями суд обязал Алчевскую ОГНИ восстановить в Автоматизированной системе «Результаты соотношения налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов на уровне ГНА Украины» сведения о задекларированных ООО «Компания Квик Дан» налоговых обязательствах с налога на добавленную стоимость в сумме 196 575 292,00грн. и налогового кредита по НДС на сумму 182 241 875,00грн. (лд.14-31 т.13).

Суд не может согласиться и с выводами следствия, что акт ГНИ в Артемовском районе в г.Луганске № 11/23-20/36561753 от 11.01.2012г. «О результатах документальной внеплановой не выездной проверки ООО «Кабель Провод» (код ЕГРПОУ 36561753) по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость по налоговым накладным, выписанным поставщиком ООО «Компания Квик Дан» (код ЕГРПОУ 37288477) в августе 2011г.» о проверке ООО «Кабель Провод», в ходе которой выявлены нарушения п.п.1, 2, 3, 6 ст.198 Налогового Кодекса Украины, в связи с чем, занижено сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую начислению и уплате в бюджет на сумму 1 911 670,00грн. (лд.249-258 т.2), а также налоговое уведомление-решение ГНИ в Артемовском районе в г.Луганске № 0000022320 от 12.01.2012г. о доначислении в бюджет НДС в сумме 1 911 670,00грн. (лд.259 т.2), подтверждают факт создания ООО «Компания Квик Дан» с целью прикрытия незаконной деятельности, поскольку в ходе досудебного следствия не доказано, что у подсудимого был умысел на создание указанного юридического лица без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью прикрытия незаконной деятельности.

В соответствии со ст.27 ч.5 УК Украины пособником является лицо, которое советами, указаниями, предоставлением средств или орудий или устранением препятствий содействовало совершению преступления другими соучастниками, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы, или иным образом содействовать сокрытию преступления.

Суду не было предоставлено доказательств, кому, какими действиями, средствами и что конкретно советовал, давал указания и обещал подсудимый. При отсутствии указанных данных в его действиях отсутствует объективная сторона пособничества.

Субъективна сторона пособничества характеризуется умышленной формой вины - пособник понимает, что он содействует совершению преступления другому соучастнику и желает этого либо сознательно допускает. Суду не было предоставлено доказательств умышленной формы вины подсудимого, он же отрицал, что создавал ООО «Компания Квик Дан» с указанной выше целью.

Субъективная сторона преступления по ст.205 ч.2 УК Украины характеризуется наличием двух обязательных признаков: умышленной формой вины в виде прямого умысла и специальной цели - прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, относительно которых есть запрет.

В судебном заседании подсудимый утверждал, что у него не было преступного намерения по созданию субъекта предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, относительно которых есть запрет. Доказательства, которые опровергли бы это утверждение ОСОБА_3, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №3 от 25 апреля 2003г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за отдельные преступления в сфере хозяйственной деятельности» на наличие цели - прикрытие незаконной предпринимательской деятельности или осуществление ее видов, в отношении которых имеется запрет (фиктивного предпринимательства), - может указывать использование похищенных, найденных, поддельных, одолженных паспортов или принадлежавших умершим гражданам, а также документов лиц, давших согласие зарегистрировать юридическое лицо на свое имя.

Из показаний подсудимого, которые никем и ничем не опровергнуты, суд установил, что ООО «Компания Квик Дан», директором которого является ОСОБА_3, было создано и зарегистрировано по его собственному желанию, за собственные средства и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Украины, что подтвердили в судебном заседании государственные регистраторы Алчевского исполкома. ООО «Компания Квик Дан» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банковских учреждениях, печати. Отношения предприятия осуществляются в различных сферах финансово-хозяйственной деятельности на основании договорных отношений с другими предприятиями.

Кроме того, суду были предоставлены справки из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей (лд.45-55 т.13), которыми подтверждаются указанные выше доводы подсудимого.

Суд не может согласиться со следствием в предъявлении обвинения ОСОБА_3 в пособничестве в фиктивном предпринимательстве, т.е. в создании субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) с целью прикрытия незаконной деятельности, и по тем основаниям, что в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которому подсудимый якобы содействовал в совершении преступления по ст.205 ч.2 УК Украины.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Украины обвинение не может основываться на предположениях и все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

Проанализировав собранные в материалах уголовного дела доказательства, суд приходит к выводу, что по ст.ст. 27 ч.5 - 205 ч.2 УК Украины ОСОБА_3 должен быть оправдан.

Назначая подсудимому наказание по ст.367 ч.2 УК Украины, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, то, что преступление относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание.

Согласно ст.66 УК Украины к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении по ст.367 ч.2 УК Украины.

В соответствии со ст.67 УК Украины суд не находит отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_3 положительно характеризуется по месту жительства (лд.4 т.6), работает, на учете в наркологии не состоит (лд.6 т.6), на иждивении имеет жену, малолетнего ребенка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 (лд.223 т.6, лд.84 т.13) и мать ОСОБА_14 (лд.57, 83 т.13).

В судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_3 просил освободить ОСОБА_3 от наказания на основании ст.7 УПК Украины.

При этом он ссылался на то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, безупречного ведет себя и добросовестно относится к труду. С момента совершения преступления по ст.367 ч.2 УК Украины прошло почти пять лет, он считает, что подсудимый перестал быть общественно-опасным.

Судом установлено, что преступление по ст.367 ч.2 УК Украины совершено подсудимым в 2008г., действительно с того момента прошло почти пять лет. За такой длительный период подсудимый ОСОБА_3 ни в чем предосудительном замечен не был. Досудебным следствием суду не предоставлены доказательства привлечения его к уголовной или административной ответственности. Преступление, которое совершил ОСОБА_3, в силу ст.12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, судом в ходе судебного следствия было установлено, что предприятии ООО «Кватраком» и ООО «Компания Квик Дан» задолженности по налогам и сборам на день рассмотрения дела в суде не имеют (лд.80 т.13).

Согласно ст.74 ч.4 УК Украины, ст.7 ч.5 УПК Украины суд своим приговором может освободить лицо, которое совершило преступление небольшой или средней тяжести, если признает, что с учетом безупречного поведения и добросовестного отношения к труду в период рассмотрения уголовного дела в суде нельзя считать его общественно-опасным.

Суд, проанализировав данные о личности, поведение и отношение подсудимого к труду, давность совершения преступления, считает, что ОСОБА_3 на момент рассмотрения уголовного дела в суде перестал быть общественно-опасным, а поэтому суд считает возможным освободить его от наказания по ст.367 ч.2 УК Украины.

Поскольку суд принимает решение об освобождении подсудимого от наказания, гражданский истец уточнил свой иск, предъявив его не подсудимому, а только гражданскому ответчику по делу - ООО «Кватроком», суд считает необходимым снять арест со всего имущества подсудимого ОСОБА_3, наложенного постановлением следователя 20.02.2012г. (лд.21-22 т.6).

Вещественные доказательства по делу:

- документы, изъятые в Алчевской ОГНИ 17.02.2012г. (лд.200-201, 202-211, 218, 219 т.2);

- реестры полученных налоговых накладных ООО «Кватроком» и документы по взаимоотношениям ООО «Кватроком» с ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» за июль 2008г. (лд.93-104, 105-107, 108-206 т.1, 118 т.6);

- документы, изъятые в филиале «Донбасское Региональное управление АО «Финростбанк» (лд.78-80, 81-162, 163-166, 167-172, 173-237, 279 т.5);

- регистрационные документы, договор о признании электронных документов и налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость ООО «Кватроком» за июль 2008г. (лд.24, 25-36, 118 т.6);

- документы, изъятые в Алчевской ОГНИ (протоколы выемки от 05.08.2009г. и 24.02.2012г., истребованные в Ленинской МГНИ г.Луганска, а также полученные в ходе проведения проверки, осмотренные 19.04.2012г.) - лд.37-47, 118 т.6;

- документы, изъятые в ДП «Луганскуголь» 12.01.2011г. (лд.3-7, 9-10, 11-260, 265-268 т.7);

- документы, изъятые в ЧП «Ди-мок» (лд.4, 5-158, 162-165 т.8);

- документы, изъятые в Алчевском безбалансовом отделении филиала «Отделения ПАО ПИБ в г.Луганске» (лд.4, 5-8, 10 т.9);

- документы, изъятые в ФАБ «Пивденный» в г.Луганске (14, 15-20, 22 т.9);

- документы, изъятые в АБ «Укргазбанк» в г.Киеве (лд.26-27, 28-74, 77-78, 82-83, 85-102, 104-105 т.9);

- документы, изъятые в ПАО «Банк Форум» (лд.109-110, 111-279, 281 т.9);

- документы, изъятые в ПАО «Банк Кредит Днепро» (лд.285-286, 287- 328, 330 т.9);

- документы, изъятые в помещении ПАО «Кожсырьевой завод» Одесской области (лд.3-5, 6-13, 18-112, 116-118 т.10);

- документы, изъятые в ДП «Фирма ЛЕДА» и ООО «В.И.П.-ТРАНС» в г.Одесса (лд.126-127, 132-133, 134-229, 233-236 т.10);

- документы, изъятые в ЧАО «Кондрашевская» (лд.242-243, 244-253, 255 т.10);

- документы, изъятые в ОАО «ГОФ Михайловская» (лд.2-3, 4-56, 58 т.11, 10-11, 13 т.12);

- документы, изъятые в ООО «Эксимтрэйд» (лд.60-62, 63-220, 223-224 т.11, 15-17, 21-22 т.12);

- документы, изъятые в ПАО «Криворожское» (лд.226, 227-470, 474-475 т.11, 24-25, 29-30 т.12);

- документы, изъятые в АБ «Пивденный» в г.Одессе (лд.58, 59-266, 301 т.12);

- документы, изъятые в ЧАО «Кондрашевский песчаный карьер» (лд.279, 280, 301 т.12), следует хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки за проведение экспертиз подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 1 350,72грн. (лд.258 т.1).

Иск Алчевской ОГНИ к гражданскому ответчику в лице ООО «Кватроком» оставить без рассмотрения, поскольку по смыслу ст.28 УПК Украины гражданский иск в уголовном процессе рассматривается по правилам гражданско-процессуального законодательства. В порядке гражданско-процессуального законодательства судам общей юрисдикции подведомственны споры, возникающие из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений. Споры же между предприятиями, организациями рассматриваются в хозяйственных судах, поэтому суд считает необходимым разъяснить гражданскому истцу право на обращение с иском в суд в порядке хозяйственного судопроизводства.

Залог в размере 76 500,00грн. (лд.13-14 т.6) и 17 000,00грн. (лд.167-168 т.2) подлежит возврату залогодателю - ОСОБА_3, поскольку он вносился с целью выполнения подсудимым процессуальных обязанностей, которые он исполнял.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления по ст.367 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности руководителя и главного бухгалтера предприятий, независимо от форм собственности, сроком на 2 (два) года без штрафа в доход государства.

На основании ст.74 ч.4 УК Украины, ст.7 ч.5 УПК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от назначенного судом наказания.

ОСОБА_3 по ст.ст. 27 ч.5 - 205 ч.2 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Снять арест со всего имущества ОСОБА_3, наложенного постановлением следователя 20.02.2012г. (лд.21-22 т.6).

Вещественные доказательства по делу:

- документы, изъятые в Алчевской ОГНИ 17.02.2012г. (лд.200-201, 202-211, 218, 219 т.2);

- реестры полученных налоговых накладных ООО «Кватроком» и документы по взаимоотношениям ООО «Кватроком» с ЧП «Будлайн-Вест-Трейд» за июль 2008г. (лд.93-104, 105-107, 108-206 т.1, 118 т.6);

- документы, изъятые в филиале «Донбасское Региональное управление АО «Финростбанк» (лд.78-80, 81-162, 163-166, 167-172, 173-237, 279 т.5);

- регистрационные документы, договор о признании электронных документов и налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость ООО «Кватроком» за июль 2008г. (лд.24, 25-36, 118 т.6);

- документы, изъятые в Алчевской ОГНИ (протоколы выемки от 05.08.2009г. и 24.02.2012г., истребованные в Ленинской МГНИ г.Луганска, а также полученные в ходе проведения проверки, осмотренные 19.04.2012г.) - лд.37-47, 118 т.6;

- документы, изъятые в ДП «Луганскуголь» 12.01.2011г. (лд.3-7, 9-10, 11-260, 265-268 т.7);

- документы, изъятые в ЧП «Ди-мок» (лд.4, 5-158, 162-165 т.8);

- документы, изъятые в Алчевском безбалансовом отделении филиала «Отделения ПАО ПИБ в г.Луганске» (лд.4, 5-8, 10 т.9);

- документы, изъятые в ФАБ «Пивденный» в г.Луганске (14, 15-20, 22 т.9);

- документы, изъятые в АБ «Укргазбанк» в г.Киеве (лд.26-27, 28-74, 77-78, 82-83, 85-102, 10-105 т.9);

- документы, изъятые в ПАО «Банк Форум» (лд.109-110, 111-279, 281 т.9);

- документы, изъятые в ПАО «Банк Кредит Днепро» (лд.285-286, 287- 328, 330 т.9);

- документы, изъятые в помещении ПАО «Кожсырьевой завод» Одесской области (лд.3-5, 6-13, 18-112, 116-118 т.10);

- документы, изъятые в ДП «Фирма ЛЕДА» и ООО «В.И.П.-ТРАНС» в г.Одесса (лд.126-127, 132-133, 134-229, 233-236 т.10);

- документы, изъятые в ЧАО «Кондрашевская» (лд.242-243, 244-253, 255 т.10);

- документы, изъятые в ОАО «ГОФ Михайловская» (лд.2-3, 4-56, 58 т.11, 10-11, 13т.12);

- документы, изъятые в ООО «Эксимтрэйд» (лд.60-62, 63-220, 223-224 т.11, 15-17, 21-22 т.12);

- документы, изъятые в ПАО «Криворожское» (лд.226, 227-470, 474-475 т.11, 24-25, 29-30 т.12);

- документы, изъятые в АБ «Пивденный» в г.Одессе (лд.58, 59-266, 301 т.12);

- документы, изъятые в ЧАО «Кондрашевский песчаный карьер» (лд.279, 280, 301 т.12), хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (р/с № 31252272210167 в банке УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕГРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду: 00-10866) в сумме 1 350,72грн. (одна тысяча триста пятьдесят грн. 72коп.).

Иск Алчевской ОГНИ к гражданскому ответчику в лице ООО «Кватроком» оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в суд в порядке хозяйственного судопроизводства.

Меру пресечения в виде залога отменить, залог в размере 76 500,00грн. и 17 000,00грн. возвратить залогодателю - ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд в срок пятнадцать суток с момента его оглашения.

Судья Карасева Н.П.