Ухвала

від 25.04.2013 по справі 901/716/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2013 року Справа № 901/716/13-г Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Латиніна О.А.,

Котлярової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К. ) від 03 квітня 2013 року у справі № 901/716/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керченська морська верф "Фрегат" (вул. Кірова, 54-а, Керч, 98318)

до Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2013 року у справі № 901/716/13-г позов задоволений, зобов'язано Фонд надати дозвіл у відповідь на заяви позивача щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Керченська морська "Фрегат" за рахунок власних коштів невід'ємних поліпшень орендованого за договором № 1252 від 19.04.2011 цілісного майнового комплексу Керченської судноремонтної бази, розташованого за адресою: м. Керч. вул. Кірова. 54-а, шляхом ремонту приміщень зазначених позивачем.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подачу скарги та скасувати рішення господарського суду від 03.04.2013р., прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Як на підставу для відстрочки сплати судового збору, Фонд посилається на несвоєчасне фінансування вказаних судових витрат Міністерством фінансів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення 03 квітня 2013 року оформлено згідно зі статтею 84 Господарського процесуального кодексу України та підписана 08.04.2013 р.

Таким чином, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 18.04.2013 р.

Апеляційна скарга Фондом майна Автономної Республіки Крим подана 17.04.2013р., що підтверджується відповідним поштовим штампом на конверті, в якому надіслана апеляційна скарга, тобто без порушення встановленого строку.

Що стосується клопотання Фонду про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, судова колегія вважає зазначити наступне.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, враховуючи, що приписи спеціальної статті 8 Закону України "Про судовий збір" не ставлять в пряму залежність від статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України право суду, з урахуванням майнового стану сторін, ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, судова колегія вважає, що залежність Фонду від своєчасного фінансування Міністерством фінансів Автономної Республіки Крим його судових витрат не може бути підставою для повернення апеляційної скарги, а тому клопотання про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на доведенність відповідачем майнового стану, який не дозволяє своєчасно сплачувати вказані судови витрати.

Враховуючи викладене, а також з огляду на відсутність інших перешкод для прийняття апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнав достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 86,91,93,98, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Вістрочити Фонду майна Автономної Республіки Крим сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до 16 травня 2013 року.

2.Прийняти апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 16 травня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Зобов'язати сторони представити в засідання: - документи, підтверджуючі їх вимоги та заперечення.

4. Сторони мають право представити відзив на апеляційну скаргу, а також повідомити судову колегію про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність їх представників.

Для пропуску у суд треба мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді О.А.Латинін

О.Л. Котлярова