Постанова

від 25.04.2013 по справі 5006/29/96/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Справа № 5006/29/96/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:С.Могил Є.Борденюк (доповідача),Н.Капацин, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ" на постановувід 27.02.2013 Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 5006/29/96/2012 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Седа" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ", товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійський комбікормовий завод" простягнення з відповідача-1 заборгованості у розмірі 132 370,56 грн., 10% штрафу в розмірі 13 237,06грн., стягнення з відповідача-2 заборгованості в розмірі 500,00 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явились Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 році товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Седа" звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ", товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійський комбікормовий завод" про стягнення з ТОВ "Агромир-СТ" основного боргу в розмірі 132 370,56грн., 10% штрафу у розмірі 13 237,06грн., з ТОВ "Красноармійський комбікормовий завод" заборгованості у розмірі 500,00грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.12.2012 (суддя Т.Риженко), яке залишене без зміни постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013 (колегія суддів: Л.Чернота, К.Бойченко, В.Стойка), позовні вимоги ТОВ "Торговий Дім "Седа" задоволені. Присуджено до стягнення з ТОВ "Агромир-СТ", заборгованості в розмірі 132370,56грн., 10% штрафу в розмірі 13237,06грн. Провадження про стягнення заборгованості з ТОВ "Красноармійський комбікормовий завод" у розмірі 500,00грн. припинено на підставі ст.80 Господарського Процесуального Кодексу України.

Судові рішення мотивовані таким.

01.02.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Седа" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ" (отримувач) укладений договір поставки №55 (далі - договір), відповідно до п.1.1 постачальник зобов'язується в порядку та строки, встановлені даним договором, передати у власність отримувача кормові добавки (далі-товар), у визначеній кількості, відповідної якості та за узгодженою ціною, а отримувач зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у договорі.

Згідно з п.5.1 договору ціна на поставлений товар є договірною та зазначається у накладних на кожну партію товару і може бути змінена виключно за згодою сторін.

Пунктом п.5.3 договору визначено, що отримувач сплачує товар протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. За згодою сторін допустимі вексельні та інші форми розрахунку.

Відповідно до п.6.5 договору у випадку прострочки платежу отримувач сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу.

У пункті 10.1 договору сторони погодилися, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2012.

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплений печатками обох підприємств.

Крім того, між товариством з обмеженою відповідальністю "Красноармійський комбікормовий завод" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Седа" 07.05.2012 укладений договір поруки №07/05, відповідно до п.1.1 якого, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ", які виникли із договору поставки №55 від 01.02.2012, який укладений між кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ" - далі боржник.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань на суму, яка дорівнює 500,00грн.

На виконання умов договору № 55 від 01.02.2012, позивач здійснив поставку ТОВ "Агромир-СТ", на суму 313668,96грн. (за видатковими накладними: №210 від 15.02.2012 на суму 91566,96грн., №427 від 27.02.2012 на суму 44550,00грн., №449 від 07.03.2012 на суму 45181,44грн., № 622 від 10.04.2012 на суму 42804,00грн., №695 від 13.04.2012 на суму 89566,56грн.), який отриманий останнім на підставі довіреностей на отримання матеріальних цінностей №1 від 02.02.2012, № 2 від 27.02.2012, № 3 від 05.03.2012, № 8 від 10.04.2012, № 9 від 10.04.2012.

У зв'язку із частковою оплатою, позивач на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ", направив претензію №209 від 27.08.2012 з вимогою оплатити отриманий товар, але відповідь в матеріалах справи відсутня.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ", оплату за отриманий товар виконав частково, тому рахується борг в розмірі 132370,56грн., що є підставою для звернення із позовною заявою до господарського суду про стягнення коштів.

ТОВ "Агромир-СТ" посилається на існування інших договорів, крім договору №55 від 01.02.2012, але в матеріалах справи відсутні докази їх існування та укладання.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ", не надані належні та допустимі докази погашення боргу в розмірі 132370,56грн. оформлені належним чином, наявності заперечень відповідача щодо кількості, якості або асортименту поставленого товару, щодо відмови відповідача від поставленого обсягу товару.

Доказів погашення суми боргу в розмірі 132370,56грн. товариством з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ" до матеріалів справи не надано.

У зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "Агромир-СТ" грошових зобов'язань, позивачем нарахований штраф у розмірі 13237,06грн. відповідно до п. 6.5 договору, згідно з умовами якого у випадку прострочення платежоотримувач оплачує постачальнику штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу.

Перевіривши розрахунок штрафу, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що він відповідає вимогам чинного законодавства України та судами правомірно присуджено до стягнення штрафу в розмірі 13237,06грн.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, товариство з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ" посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень норм права, просить рішення та постанову у справі скасувати, у позові відмовити повністю. При цьому, заявник касаційної скарги посилається на те, що вимога про стягнення боргу за поставлений товар та застосування відповідальності за прострочку виконання грошового зобов'язання у формі штрафу, обґрунтовується умовами договору поставки №55 від 01.02.2012, тоді як видаткові накладні, за якими отриманий товар, не містять посилань якраз на зазначений договір, а 08.02.2012 сторонами підписаний інший договір поставки №63, копія якого долучена до касаційної скарги; юридичним наслідком підписання наступного договору є згода сторін на анулювання попереднього договору.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.

ТОВ "Агромир-СТ" не спростовує поставку за видатковими накладними товару, який оплачений ним частково.

Відповідно до положень ст.111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Копія договору поставки №63 від 08.02.2012, у межах якого може бути виконана поставка товару, долучена до матеріалів справи лише на стадії касаційного провадження.

Крім того, як договір поставки, на який посилається позивач, так і договір поставки, на який посилається відповідач, мають спільну умову договору про сплату штрафу за прострочку оплати поставленого товару.

А тому судові рішення попередніх інстанцій про задоволення позовної вимоги щодо присудження до стягнення боргу з оплати поставленого товару та застосування відповідальності за прострочку його оплати, засновані на нормах права.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013 у справі №5006/29/96/2012 залишити без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

Н. Капацин