Постанова

від 29.04.2013 по справі 16/256-7/737-17/254

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Справа № 16/256-7/737-17/254 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І. суддів :Гончарука П.А., Кондратової І.Д. розглянувши касаційну скаргу ПП "Юхневич" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 року у справі за позовомПП "Юхневич" до третя особа ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" НАК "Нафтогаз України" простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 року ПП "Юхневич" відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 15.09.2010 року та повернуто заявнику на підставі п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалу апеляційного господарського суду оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2013 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у яких він посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права і просить постановлену апеляційним господарським судом ухвалу скасувати, як незаконну.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, зокрема і після оголошення в судовому засіданні перерви до 29.04.2013 року, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Поряд з цим, згідно ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а також у разі відхилення клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Перевіряючи дотримання ПП "Юхневич" порядку та строків апеляційного оскарження судового рішення та правомірність відмови йому у прийнятті апеляційної скарги судом встановлено, що докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі заявником не були надані і це відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України є самостійною підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги до розгляду.

Крім того, ПП "Юхневич" не було сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, клопотання про звільнення від сплати судового збору суд визнав безпідставним, а тому за п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не могла бути прийнята до розгляду.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, судове рішення, яке оспорюється ПП "Юхневич" постановлено 15.09.2010 року, з виготовленням його відповідно до ст. 84 ГПК України 27.09.2010 року.

В той же день, тобто 27.09.2010 року рішення направлено ПП "Юхневич" та за відміткою органу поштового зв'язку вручено йому 06.10.2010 року.

Надаючи правову оцінку доводам ПП "Юхневич" щодо поважності причин несвоєчасного оскарження судового рішення апеляційний господарський суд правильно зазначив, що наведене не дає підстав для визнання пропущеного строку таким, що пропущений з поважних причин, та які б унеможливлювали подання скарги на протязі тривалого, більше ніж два роки часу з дати постановлення судового рішення, наведене ПП "Юхневич" у касаційній скарзі не спростовує висновків апеляційного господарського суду, а тому за таких обставин судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2013 року ПП "Юхневич" було відстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги до прийняття рішення по справі, а оскільки судовій збір у визначений період не було сплачено, він підлягає стягненню до Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111 9 , 111 11 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 року - без змін.

Стягнути з ПП "Юхневич" (код 32163519) до Державного бюджету України 573,50 грн. судового збору.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

І.Д. Кондратова