Ухвала

від 17.06.2013 по справі 16/256-7/737-17/254

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2013 року Справа № 16/256-7/737-17/254

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В., суддів:Данилової Т.Б., Могил С.К., Подоляк О.А., Селіваненка В.П., розглянувши заяву Приватного підприємства "Юхневич", про перегляд Верховним Судом України постановВищого господарського суду України від 29.04.2013 у справі№ 16/256-7/737-17/254 за позовом Приватного підприємства "Юхневич" доДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" третя особаНаціональна акціонерна компанія "Нафтогаз України" простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 Приватному підприємству "Юхневич" відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2010 та повернуто заявнику на підставі пунктів 2,3,4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). В подальшому ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 у прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства "Юхневич" на рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2010 відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2013 у справі №16/256-7/737-17/254 ухвалу суду апеляційної інстанції від 27.12.2012 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2013 у справі №16/256-7/737-17/254 ухвалу суду апеляційної інстанції від 28.01.2013 залишено без змін.

Приватне підприємство "Юхневич" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанов Вищого господарського суду України від 29.04.2013 у справі №16/256-7/737-17/254, в якій просить зазначені постанови та ухвали суду апеляційної інстанції скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права. Однак в обґрунтування своїх вимог, посилаючись на постанову Верховного Суду України від 04.11.2003 у справі №5/288-03, постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ 2 Господарського процесуального кодексу України", лист Вищого господарського суду України від 23.12.2002 №05-2/1486 "Щодо відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги", постанову Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 у справі №1-7/2010, заявник стверджує про неоднакове застосуванням судом норм процесуального права у зв'язку з відмовою у прийнятті до розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Зі змісту постанов Вищого господарського суду України від 29.04.2013 у справі №16/256-7/737-17/254 та доводів, викладених у заяві, вбачається, що заявник у даній справі намагається довести наявність розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норм процесуального права , якими встановлено процесуальні строки та підстави для повернення апеляційної скарги без розгляду (зокрема статей 53, 93, 97 ГПК України), а не норм матеріального права, що встановлюють права та обов'язки сторін у правовідносинах щодо предмета спору. Оскільки встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, доводи заявника щодо порушення або неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права у будь-якому випадку не можуть бути підставою для перегляду постанови суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству "Юхневич" в допуску справи №16/256-7/737-17/254 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: Т.Данилова С.Могил О.Подоляк В.Селіваненко