Рішення

від 29.04.2013 по справі 906/367/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" квітня 2013 р. Справа № 906/367/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від 1-го позивача: не з'явився

від 2-го позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 ( приватний підприємець)

прокурор - Тітова М.В. ( посв. №008885 від 12.10.12р.)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Радомишльської районної державної адміністрації (м. Радомишль), Радомишльської райкіновідеомережі ( м. Радомишль)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Радомишль, Житомирська область)

про стягнення 27135,19 грн.

Прокурором пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь 2-го позивача заборгованість за договором оренди в сумі 27135,19 грн. та зобов'язання відповідача повернути частину приміщення кінотеатру 41,4 м.кв., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 відповідно до договору оренди від 01.02.08р.

16.04.13р. відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що він неодноразово звертався до райкіновідеомережі про продовження терміну дії договору оренди та про внесення змін до договору, та вказати фактичне користування приміщенням, а саме 37,5кв.м., а не 41,4 кв.м., як зазначено в договорі, та відповідно до використаної площі провести розрахунок орендної плати, й повернути різницю коштів переплачених за роки оренди та оформити Акт прийому передачі.

Однак, позивач даних фактів не взяв до уваги, та умисно не розривав договір оренди приміщення, щоб безпідставно нарахувати заборгованість за оренду приміщення.

Також, відповідач вказує на те, що листом № 395 від 21.10.11р. ним було зазначено поліпшення орендованого приміщення, з зазначенням переліку затраченого матеріалу на загальну суму 15700 грн., однак позивач на даний лист жодним чином не відреагував.

Таким чином, відповідач визнає позов в частині заборгованості за орендну плату за 2011 - 2012р.р. в розмірі 5783,68 грн., пропорційно фактично орендованій площі.

Також, відповідач зазначає, що відповідно до Постанови Верховного суду України від 06.06.12р. по справі № 6-49цс 12, та до п. 2 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені), тому відповідач просить відмовити в їх нарахуванні.

Згідно розрахунку відповідача він визнає суму нарахованої неустойки в сумі 1837,86 грн.

16.04.13р. прокурор надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь 2-го позивача 27286,37 грн. заборгованості по орендній платі та зобов'язати відповідача повернути частину приміщення кінотеатру 41,4 м.кв., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала.

Представники позивачів в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиву на позов.

Заслухавши прокурора та відповідача, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 р. між Радомишльською райкіновідеомережею (надалі орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (надалі орендар) укладено договір оренди на частину приміщення кінотеатру 41.4 м.кв., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, яке належить районній комунальній власності.

Договір затверджено Радомишльською районною державною адміністрацією, погоджено Радомишльською районною радою та відділом культури і туризму райдержадміністрації.

В подальшому, між орендодавцем та орендарем 12 червня 2010 р. укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до терміну дії та розміру орендної плати до договору оренди №1 від 01.02.2008 р.

Даною додатковою угодою продовжено термін дії договору оренди до 30 червня 2011 року та визначено орендну плату, що становить 760,00 грн.

Також, 01 липня 2011 року між орендарем та орендодавцем укладено додаткову угоду №2 про внесення змін до терміну дії та розміру орендної плати до договору оренди №1 від 01.02.2008 р.

Додатковою угодою продовжено термін дії договору оренди до 30 вересня 2011 року включно.

Відповідно до п. 3.3 договору, орендар сплачує орендну плату у грошовій безготівковій формі в розмірі 100% шляхом перерахування суми орендної плати на розрахунковий рахунок орендодавця, щомісячно у термін не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання - передачі включно.

Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі об'єкта оренди (п. 2.2 договору).

Строк дії договору закінчився 30.09.11р.

Після закінчення дії вище вказаного договору 30.09.2011 р. адміністрацією райкіновідеомережі направлено приватному підприємцю ОСОБА_1 лист №17 від 01.09.2011 р. про те, що договір оренди не буде продовжений, так, як орендоване приміщення потрібне для потреб кінотеатру.

Запропоновано відповідачу звільнити приміщення згідно строку, вказаного в договорі оренди від 01.02.2008 р. та зробити повний розрахунок і провести передачу орендованого майна згідно акту передачі.

Так, п. 2.7 договору оренди від 01.02.2008 р. передбачено, що у разі припинення цього договору, об'єкт оренди повертається Орендодавцю протягом 10 календарних днів з дати припинення цього договору.

Якщо Орендар не виконує обов'язку щодо повернення об'єкта оренди, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за час прострочення.

Пунктами 2.6 Договору передбачено, що об'єкт вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем акту приймання - передачі. Обов'язок щодо складання акта приймання - передачі при передачі об'єкта в оренду покладається на орендодавця, а при поверненні - на орендаря.

Однак, відповідач належним чином умов договору не виконав, заборгувавши в межах дії договору орендну плату за серпень та вересень 2011р. в сумі 1520 грн.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Крім того, після закінчення дії договору, після 30.09.11р., відповідач продовжував фактично користуватись орендованим приміщенням в період з жовтня 2011р. по 20.02.13р. (акт приймання - передачі об'єкту підписаний сторонами 21.02.13р.).

На підставі п. 2.7 договору та ч. 2 ст. 785 ЦК України, відповідачу за вказаний період нарахована неустойка у розмірі подвійної плати за користування приміщення за час прострочення, що становить 24648 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Також, прокурор просить стягнути з відповідача 10% від суми заборгованості з листопада 2011р. по 21.02.13р. у зв'язку з виникненням заборгованості не менш ніж три місяці.

Згідно п. 3.4 договору, у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість становить загалом не менше ніж три місяці, орендар сплачує 10% від суми заборгованості.

Однак, за період з листопада 2011р. по 21.02.13р., за який прокурор просить стягнути 10% від суми заборгованості, відповідачу нараховувалась не орендна оплата, а неустойка у розмірі подвійної плати за користування приміщення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 550 ЦК України, проценти на неустойку не нараховуються.

Таким чином, суд відмовляє в задоволення позову в частині стягнення 10% від суми заборгованості в розмірі 1118,37 грн.

Також, в позовній заяві, прокурор просить зобов'язати відповідача повернути 2-му позивачу частину приміщення кінотеатру 41,4 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 відповідно до договору оренди від 01.02.08р.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідний акт приймання - передачі індивідуально визначеного нерухомого майна, між сторонами був підписаний 21.02.13р., тобто до подачі позову до суду, тому суд відмовляє в позові в цій частині.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, що стосується фактичної площі оренди судом не приймаються як необґрунтовані.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ст. 34 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов в частині стягнення 1520 грн. орендної плати, 24648 грн. неустойки та відмовляє в іншій частині позову.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 12201, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Радомишльської райкіновідеомережі ( 12201, м. Радомишль, майдан Соборний, 16, код 02407295) - 1520 грн. орендної плати, 24648 грн. неустойки.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 12201, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України - 1649,99 грн. судового збору.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 30.04.13

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1-2 - позивачам (рек. з повід.)

3- відповідачу

4-5 - прокурору ( прокуратура м. Житомира та прокуратура Радомишльського району)