Ухвала

від 10.12.2013 по справі 906/367/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. Справа № 906/367/13-г.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Радомишльської районної державної адміністрації (позивач 1), Радомишльської райкіновідеомережі (позивач 2)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Радомишль Житомирської області)

про стягнення 27135,19 грн. (заява про розстрочку виконання рішення суду)

за участю представників сторін:

від заявника (боржника): ФОП ОСОБА_1

від стягувача: 1) Писаренко С.І. - дов. від 09.12.13р.

2) Писаренко С.І. - директор

від ВДВС Радомишльського РУЮ: Гаврисевич Т.В. - дов. № 1 від 01.08.13р.

прокурор: Муляренко Т.О. - посв. №013365 від 30.11.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.04.13р. по справі № 906/367/13-г, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- на користь Радомишльської райкіновідеомережі (12201, м. Радомишль, майдан Соборний, 16, код 02407295) - 1520,00 грн. орендної плати, 24648,00 грн. неустойки.

- на користь державного бюджету України - 1649,99 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення 17.05.13р. видано накази.

08.11.13р. від боржника надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 29.04.13р. на три роки, тобто сплатою боргу щомісячно з грудня 2013 року по листопад 2016 року в сумі 711,11 грн.

Боржник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Зазначив, що має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу, проте, на даний чає виконання рішення суду вкрай ускладнене, через скрутний матеріальний стан, у зв'язку з чим просить розстрочити виконання рішення від 29.04.13р. на три роки.

Представник стягувача в судовому засіданні зазначив, що якщо борг щомісячно буде гаситися, то позивачі не проти розстрочення виконання рішення від 29.04.13р.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо розстрочення виконання рішення суду від 29.04.13р., з підстав викладених поясненнях від 19.11.13р. № 06-23/1057вих13.(а.с.179,180)

Представник ВДВС Радомишльського РУЮ в судовому засіданні повідомила, що згідно зведеного виконавчого провадження, 04.11.13р. боржником сплачено 568,00 грн. Майно у боржника відсутнє.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарський суд повинен мати на увазі, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п. 7 Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, встановити наявність обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду; враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

Водночас, ст. 193 ГПК України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Боржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження утруднення чи унеможливлення повного виконання судового рішення по даній справі у разі не відстрочення виконання цього судового рішення в даний час.

При цьому обставини, на які боржник посилається як на підставу надання відстрочки виконання рішення, не є винятковими в розумінні ст. 121 ГПК України .

Також, господарський суд, зазначає, що за змістом положень ст. 617 Цивільного кодексу України та ст. 218 Господарського кодексу України: відсутність у боржника необхідних коштів не є обставиною, яка звільняє його від відповідальності.

В той же час, саме по собі важке матеріальне становище боржника, без наявності обставин, що можуть утруднити в майбутньому виконання рішення, чи зробити його виконання неможливим, не є підставою для відстрочки (розстрочки) виконання рішення.

Також суд враховує, що боржником з моменту прийняття господарським судом Житомирської області рішення від 29.04.13р. по справі №906/367/13-г, не вчинялись дії, спрямовані на погашення заборгованості та які б свідчили про намагання боржника зменшити розмір заборгованості перед стягувачем. Доказів часткової сплати заборгованості божник суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 29.04.13р. №906/367/13-г., оскільки боржником не надано належних доказів, що підтверджують обставини, які викладені у заяві про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 29.04.13р. №906/367/13-г.

Повна ухвала складена: 12.12.2013р.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - в справу

2-4 - сторонам (рек.)

5 - прокурору м. Житомира

6 - ВДВС Радомишльського РУЮ