Ухвала

від 12.12.2006 по справі 2-26/9191-2006

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2-26/9191-2006

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

12 грудня 2006 р.                                                                                   № 2-26/9191-2006  

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ЕОЛ”, с. Ізобільне м. Алушта Автономної Республіки Крим,

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.09.2006

зі справи  № 2-26/9191-2006

за позовом закритого акціонерного товариства “Лікувально-оздоровчий центр “Демерджи”, м. Алушта Автономної Республіки Крим,

до товариства з обмеженою відповідальністю “ЕОЛ” (далі –Товариство)

про стягнення 7 550 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 06.10.2006 звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 05.10.2006 № 40, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2006 йому повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

06.11.2006 (згідно з відміткою канцелярії суду апеляційної інстанції) Товариство повторно подало касаційну скаргу від 05.10.2006 № 40.

За результатами повторного розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Частиною третьою статті 1113 ГПК України встановлено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно з приписами статті 51, частини третьої статті 105 ГПК України останнім днем подання касаційної скарги в даному випадку було 06.10.2006.

В матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про відновлення строку її подання.

Отже, Товариством касаційну скаргу 06.11.2006 подано після закінчення строку, встановленого для її подання, та без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Сплачене Товариством з касаційної скарги державне мито в сумі 51 грн. (платіжне доручення від 06.10.2006 № 37) підлягає поверненню з державного бюджету відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 “Про  державне мито”.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України,  Вищий господарський суд України  

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.09.2006 зі справи  № 2-26/9191-2006 до розгляду не приймати і повернути товариству з обмеженою відповідальністю “ЕОЛ”.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “ЕОЛ” державне мито в сумі 51 грн. Видачу довідки на повернення державного мита доручити господарському суду Автономної Республіки Крим.

Суддя              В.Селіваненко

Суддя                                                                                              І.Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б.Львов