Постанова

від 25.04.2013 по справі 25/146-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року Справа № 25/146-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів: Сизько І.А., Чохи Л.В.,

секретар судового засідання : Гаврилов О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: Смоголь Ю.Ю. представник, довіреність №136 юр від 11.10.12; Варданян Г.С. представник, довіреність №11юр від 13.08.12;

від відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області: Левада В.В. , довіреність №3 від 02.01.13,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2013р. у справі №25/146-10 за скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у даній справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 771 505грн.10 коп.

ВСТАНОВИВ :

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2013р. у справі №25/146-10 (суддя Петрова В.І.) скарга публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ)"Дніпрогаз" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 11.01.2013р. ВП №24748631 про стягнення з боржника виконавчого збору з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №25/146-10 від 27.07.2010р. та визнання незаконною цієї постанови відхилено;

- при цьому господарський суд виходив з обставин ненадання боржником з моменту відкриття виконавчого провадження і до 11.01.2013р. будь-яких документів, що свідчать про вжиття заходів, спрямованих на погашення заборгованості за рішенням суду, у зв"язку з чим, винесення державним виконавцем в порядку ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" постанови про стягнення з боржника виконавчого збору є правомірним;

- не погодившись з винесеною ухвалою, ПАТ"Дніпрогаз" подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити скаргу товариства;

- у поданій апеляційній скарзі йдеться про порушення відділом виконавчої служби положень ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", яке полягає у пропуску триденного строку для направлення на адресу сторін копії постанови про поновлення виконавчого провадження від 11.01.2013р., отримання копії цієї постанови та постанови про стягнення виконавчого збору лише після направлення 16.01.2013р. товариством на адресу виконавчої служби повідомлення стосовно порушення справи про банкрутство, про обов"язок державного виконавця встановити факт отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, який передує вчиненню ним будь-яких дій стосовно примусового виконання рішення суду, про те, що станом на 26.12.2011р. товариством було здійснено сплату основного боргу в повному обсязі і в порушення п.4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець при поновленні виконавчого провадження не пересвідчився, чи здійснені боржником дії, спрямовані на добровільне виконання рішення, а також про відсутність підстав для стягнення виконавчого збору, оскільки відповідно до ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" та п.4.16.1 названої вище Інструкції в редакціях, які діяли на час відкриття виконавчого провадження по даній справі виконавчий збір стягується у розмірі десяти відсотків від фактично стягненої суми, а, у даному випадку, відділом державної виконавчої служби жодних дій з приводу примусового стягнення боргу вчинено не було ;

- відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вважає ухвалу суду обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка діяла на момент зупинення виконавчого провадження не звільняла боржника від виконання зобов"язань за рішенням суду і не позбавляла його можливості виконати ці зобов"язання впродовж строку, на який виконавче провадження було зупинено, вказаним Законом не передбачено переривання строку, наданого боржнику на добровільне виконання виконавчого документа і єдиною підставою для продовження такого строку є відкладення виконавчих дій за заявами сторін, а також на те, що з моменту відкриття виконавчого провадження до 11.01.2013р. боржником не надано будь-яких документів, які свідчать про погашення боргу у зв"язку з чим та в порядку ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем і було винесено постанову про стягнення з товариства виконавчого збору;

- позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та відділу примусового виконання рішень, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.

08.07.2010р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі №25/146-10, згідно з яким з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" на користь дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" стягнуто 7 282 378грн.19коп. основного боргу , 351 029грн.14коп. втрат від інфляції, 117 970грн. 42коп. трьох процентів річних, 824 839грн.14коп. пені, 22 312грн. 50коп. витрат по сплаті державного мита та 206грн. 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.07.2010р. на виконання прийнятого рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби від 25.02.2011р. по примусовому виконанню наказу господарського суду відкрито виконавче провадження ВП№24748631.

Відповідно до винесеної постанови боржнику належало добровільно виконати вимоги виконавчого документа на протязі семи днів з моменту отримання цієї постанови.

Постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником 01.03.2011р., що не спростовано відділом примусового виконання рішень.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень від 04.03.2011р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду №25/146-10 від 27.07.2010р. зупинено внаслідок внесення підприємства боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

У зв"язку із дією обставин, які слугували підставою для зупинення виконавчого провадження, до 01.01.2013р. і припиненням їх існування відділом примусового виконання рішень 11.01.2013р. винесена постанова про поновлення виконавчого провадження.

Цією ж датою винесена і постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 859 873грн.57коп.

В обґрунтування вказаної постанови покладені обставини щодо винесення 25.02.2011р. підрозділом примусового виконання рішень постанови про відкриття виконавчого провадження, надання пропозиції боржнику виконати наказ господарського суду в добровільному порядку в строк до 04.03.2011р. та невиконання боржником останнього у вказаний строк.

Викладені обставини слугували визначальними для подання відповідачем скарги на дії відділу примусового виконання рішень.

За наслідками розгляду скарги господарським судом винесена оскаржувана ухвала.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка діяла до 09.03.2011р. державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів.

Щодо досліджуваної справи, то як зазначено вище, в постанові про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2011р. державним виконавцем встановлено строк для добровільного виконання наказу господарського суду протягом семи днів з моменту отримання цієї постанови.

З урахуванням не спростованого відділом примусового виконання рішень факту отримання відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження 01.03.2011р. строк для добровільного виконання наказу має обчислюватися по 08.03.2011р.

Згідно з п.п.4.1.1 п.4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 в редакції від 30.11.2012р. державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

У даному випадку, на момент поновлення виконавчого провадження, тобто на 11.01.2013р. строк, встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження не закінчився тому, що останнє було зупинено 04.03.2011р..

На виконання наказу господарського суду протягом такого зупинення боржником було сплачено основний борг в сумі 7 282 378грн.19коп., що підтверджується платіжними дорученнями, представленими в матеріалах справи (а.с.107-121).

Проте, всупереч вимогам названої вище Інструкції у сплаті відповідачем суми основного боргу за наказом господарського суду під час строку, наданого для добровільного його виконання державний виконавець не пересвідчився та не врахував зазначені обставини при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору, нарахованого, виходячи з повної суми, яку відповідач мав сплатити на користь позивача за цим наказом.

Отже, дії відділу виконавчої служби по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 859 873грн.657коп. протирічать наведеним нормам та мають бути визнані незаконними.

З огляду на викладене скаргу ПАТ"Дніпрогаз" слід задовольнити.

Тому ухвала господарського суду підлягає скасуванню тому, що винесена з порушенням норм матеріального права та при неповному з"ясуванні обставин, які мають значення для справи.

Доводи відділу примусового виконання рішень з посиланням на ст.ст.25, 28 Закону України "Про виконавче провадження" і, як наслідок, висновки його, зазначені в постанові про стягнення виконавчого збору щодо закінчення строку для добровільного виконання наказу суду 04.03.2011р. колегією суддів не прийняті до уваги.

Так, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 04.11.2010р. №2677-VІ Закон України "Про виконавче провадження" викладений в новій редакції.

Відповідно до ст.25 цього Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору.

Між тим, постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду №25/146-10 від 27.07.2010р. у відповідності саме з наведеною редакцією статті "Прийняття виконавчого документа до виконання" та з обчисленням строку для добровільного виконання цього наказу саме в порядку, встановленому даною статтею відділом примусового виконання рішень не виносилася, докази такого винесення в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2013р. у справі №25/146-10 скасувати;

- скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" задовольнити;

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 11.01.2013р. ВП №24748631 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 859 873грн. 57коп. з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №25/146-10 від 27.07.2010р.;

- визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.01.2013р. ВП №24748631 в сумі 859 873грн.57коп.;

- стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на користь публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" 573грн.50коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, видати наказ;

- видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя Л.В.Чоха

Суддя І.А.Сизько

Повна постанова складена 30.04.2013р.