Ухвала

від 30.04.2013 по справі 8/203-04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.04.2013 Справа № 8/203-04

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» № 24-юр-01/2568 від 28.03.2013 р. (вх. № 4249 від 28.03.2013 р.) про відстрочку виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року у справі № 8/203-04

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка Сумської області

про стягнення 896 365 грн. 47 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Іванової Т.С., довіреність № 04-113/388 від 02.04.2013 р.

від відповідача: Плотнікова С.І., довіреність № юр-654/д від 03.12.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року у даній справі було скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2005 року про відмову в задоволенні позовних вимог і прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 896 365,47 грн. штрафних санкцій.

Відповідач звернувся до Господарського суду Сумської області з заявою № 24-юр-01/2568 від 28.03.2013 року про відстрочку виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року на два місяці, посилаючись на те, що він оскаржив ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року по справі № 8/203-04 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.05.2011 року до Верховного Суду України.

Відповідач вважає, що у разі передчасного стягнення з нього грошових коштів на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року за наказом Господарського суду Сумської області від 29.11.2005 року, повернення сторін у попередній стан буде утрудненим, а повернення грошових коштів відповідача від позивача (органу державної влади) буде майже неможливим з огляду на значний розмір суми.

Заява відповідача є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 121 ГПК України, господарський суд може відстрочити виконання рішення (ухвали) при наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення (ухвали).

Відповідач у даному випадку у своїй заяві не наводить жодної обставини, що ускладнює або робить неможливим виконання ним ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року у справі № 8/203-04.

Зміст заяви відповідача свідчить про те, що він сам не вбачає ніяких обставин, що ускладнюють для нього виконання рішення суду чи роблять неможливим виконання ним вищезгаданої ухвали.

Свою заяву відповідач мотивує гіпотетичним припущенням, що сплачені ним на виконання судового рішення, яке набрало законної сили ще 15.11.2005 року (ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року у справі № 8/203-04), грошові кошти буде складно повернути від позивача, у разі скасування Верховним Судом України вищезгаданої ухвали та ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.05.2011 року у справі № 8/203-04 і залишення без змін рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2005 року у справі № 8/203-04.

Такі обставини, з огляду на зміст статті 121 ГПК України, не можуть бути підставою для відстрочки виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року у справі № 8/203-04.

Тому, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33,43,86,115,121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО