Ухвала

від 26.04.2013 по справі 7/46/5022-590/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" квітня 2013 р.Справа № 7/46/5022-590/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув скаргу приватного підприємства "САНТЕ ЛЮКС" №13 від 23.03.2013р. на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у справі №7/46/5022-590/2012:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛЕНІУМ", проспект Науки, буд. 4/2, м. Київ, 03039 (юридична адреса), вул. Фізкультури, 28, м. Київ, 03150 (поштова адреса)

до відповідача: Приватного підприємства "САНТЕ ЛЮКС", вул.15 Квітня, 5-А, м. Тернопіль, 46000

За участю представника Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції: Данилевич А. Б. - довіреність №19/13/01 від 02.01.2013р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.10.2012р., яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р., стягнуто з Приватного підприємства "САНТЕ ЛЮКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛЕНІУМ" 281366 , 05грн. боргу та 5972,36грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано 10.01.2013р. судовий наказ.

Приватне підприємство "САНТЕ ЛЮКС" звернулось із скаргою на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №36413078 про: - визнання незаконною та скасування постанови Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 04.03.2013р. про стягнення 28658,08грн. виконавчого збору; - зобов'язання повернути на рахунок ПП "САНТЕ ЛЮКС" (п/р №26007010063725, код ЄДРПОУ 36936216, МФО 300023 у ПАТ "Укрсоцбанк") стягнутих 28658,08грн. виконавчого збору; - зобов'язання головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Данилевич А.Б. винести постанову про закриття виконавчого провадження №36413078.

Ухвалою суду від 29.03.2013р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні 16.04.2013р.

В судовому засіданні з 16.04.2013р. до 19.04.2013р., на підставі ст.77 ГПК України, оголошувалась перерва , для надання можливості скаржнику та органу ДВС подати витребувані судом матеріали.

ПП "САНТЕ ЛЮКС" подало докази надіслання скарги на дії ДВС на адресу стягувача, а також клопотання №21 від 25.04.2013р. про розгляд скарги без участі представник підприємства.

Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надав для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження №36413078, а також подав заперечення на скаргу в якому зазначає, що : - 22.03.2013р. в.о. начальника відділу В.П. Кавійчук, в порядку ст.83 Закону України "Про виконавче провадження", проведено перевірку виконавчого провадження №36413078, за результатами якої скасовано постанову про стягнення з ПП "САНТЕ ЛЮКС" виконавчого збору в сумі 28708,08грн.; - на виконання постанови, державним виконавцем 22.03.2013р. зроблено розпорядження про перерахунок коштів для погашення заборгованості по наказу та повернення коштів на рахунок ПП "Санте Люкс", а також відповідно до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника. На підтвердження повернення на рахунок ПП "Санте Люкс" стягнутого виконавчого збору, подав копію платіжного доручення №383 від 22.03.2013р. з відміткою Головного Управління Державної Казначейської служби України у Тернопільській області. Щодо закриття виконавчого провадження №36413078 заперечив, посилаючись на те, що у державного виконавця відсутні підстави для його закриття, оскільки рішення суду не виконано, так як територіальним управлінням Державної Казначейської служби України станом на день розгляду скарги не виконано платіжне доручення №382 від 22.03.2013р. про стягнення з ПП "САНТЕ ЛЮКС" 287338,41грн. боргу.

Розглянувши скаргу приватного підприємства "САНТЕ ЛЮКС" №13 від 23.03.2013р. на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у справі №7/46/5022-590/2012, заслухавши пояснення представників скаржника та органу ДВС, судом встановлено:

- наказ господарського суду Тернопільської області від 10.01.2013р. №7/46/5022-590/2012 пред'явлено стягувачем (ТОВ "МІЛЛЕНІУМ") до виконання 06.02.2013р. Другому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, яким в порядку ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" 08.02.2013р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36413078 про стягнення з ПП "САНТЕ ЛЮКС" на користь ТОВ "МІЛЛЕНІУМ"281366 , 05грн. боргу та 5972,36грн. судового збору та надано боржнику добровільний термін для виконання рішення суду до 14.02.2013р.;

- в порядку встановленому ст.ст. 25, 27 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 08.02.2013р. винесено постанови про арешт коштів та майна боржника, а також оголошено заборону на його відчуження;

- на звернення ПП "САНТЕ ЛЮКС" ( заява від 15.02.2013р. №83 ) про відкладення провадження виконавчих дій, у зв'язку із отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження 14.02.2013р., державним виконавцем на підставі ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" 15.02.2013р. винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 22.02.2013р.;

- ПП "САНТЕ ЛЮКС" повідомило Другий відділ ДВС (заява №86 від 18.02.2013р.) про добровільне виконання рішення суду шляхом перерахування з арештованих рахунків коштів в сумі 287338,41грн. на рахунок ДВС. На підставі повідомлення, ДВС оформлено платіжну вимогу №29 від 18.02.2013р. про списання арештованих коштів з ПП «Санте Люкс» в сумі 287338,41грн. При виконанні платіжної вимоги банком списано кошти лише частково в сумі 757,61грн., а тому 04.03.2013р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника, у зв'язку з невиконанням рішення у встановлений для його добровільного виконання строк;

- на адресу Другого відділу ДВС 11.03.2013р. надійшла заява від ПП "Санте Люкс" з виписками по особовому рахунку за 18.02.2013р., відповідно до яких на арештованому рахунку боржника дійсно перебували кошти для погашення боргу згідно наказу в повній сумі;

- в порядку ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» 22.03.2013р. в.о. начальника Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ проведено перевірку виконавчого провадження №36413078, за результатами якої скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 22.03.2013р. та зобов'язано державного виконавця зробити розпорядження щодо перерахунку коштів;

- державним виконавцем 22.03.2013р. зроблено розпорядження про перерахунок коштів для погашення заборгованості по наказу та повернення коштів на рахунок ПП «Санте Люкс» та винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника;

- Головним управлінням Державної Казначейської служби України у Тернопільській області 23.04.2013р. виконано платіжне доручення №383 від 22.03.2013р. про повернення ПП "САНТЕ ЛЮКС" 28660,08грн. стягнутого виконавчого збору, що підтверджується копією платіжного доручення з відміткою казначейства;

- платіжне доручення №382 від 22.03.2013р. про стягнення на користь ТОВ "МІЛЛЕНІУМ" 287338,41грн. на виконання наказу суду від 10.01.2013р. №7/46/5022-590/2012 Головним управлінням Державної Казначейської служби України у Тернопільській області станом на день розгляду скарги не виконано.

Суд, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши учасників судового процесу, прийшов до висновку, що провадження по розгляду скарги в частині визнання недійсною постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та про зобов'язання повернути стягнутих 28658,08грн. виконавчого збору слід припинити, а в частині вимог про зобов'язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

При цьому суд виходив з наступного:

- згідно ст.115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі Закон України);

- накази господарських судів, згідно ст.17 Закону України, є виконавчим документом і підлягають виконанню Державною виконавчою службою в порядку передбаченому даним законом та у спосіб встановлений у даному документі;

- державний виконавець, відповідно до ст.25 Закону України, протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова;

- відповідно до п.1 ст.35 Закону України за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам;

- зазначено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом( п.2 ст.83 Закону України);

- відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена;

- господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється (ч.2 п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р.).

Матеріалами справи встановлено, що постанова державного виконавця від 04.03.2013р. у виконавчому провадженні №36413078 про стягнення з боржника виконавчого збору скасована постановою в.о. начальника Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ від 22.03.2013р. та платіжним дорученням №383 від 22.03.2013р., яке виконано Головним управлінням Державної Казначейської служби України у Тернопільській області повернуто 28660,08грн. стягнутого виконавчого збору, а тому провадження в частині розгляду скарги приватного підприємства "САНТЕ ЛЮКС" №13 від 23.03.2013р. на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 04.03.2013р. про стягнення 28658,08грн. виконавчого збору та про зобов'язання повернути стягнутий виконавчий збір, підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Скарга в частині зобов'язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення суду, задоволенню не підлягає, оскільки:

- відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

- в процесі розгляду скарги судом не здобуто та скаржником і органом ДВС не надано доказів, які підтверджують фактичне виконання рішення суду від 02.10.2012р. у даній справі про стягнення з боржника ПП "САНТЕ ЛЮКС" на користь ТОВ "МІЛЛЕНІУМ" 287338,41грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. п.1-1 ст.80, ст. 86, 121 2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по розгляду скарги приватного підприємства "САНТЕ ЛЮКС" №13 від 23.03.2013р. на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 04.03.2013р. про стягнення 28658,08грн. виконавчого збору та про зобов'язання повернути стягнутий виконавчий збір.

2. Відмовити в задоволенні скарги приватного підприємства "САНТЕ ЛЮКС" №13 від 23.03.2013р. на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зобов'язання головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Данилевич А.Б. винести постанову про закриття виконавчого провадження №36413078.

Копію ухвали направити скаржнику, стягувану та Другому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул.Лисенка, 1, м.Тернопіль, 46000).

Суддя М.С. Стадник