Ухвала

від 18.04.2013 по справі 826/5603/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 18 квітня 2013 року                                          м. Київ                                              № 826/5603/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до КП «Київінформатика» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 125 301, 66 грн., - В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось УПФУ в Шевченківському районі  м. Києва з позовом до КП «Київінформатика» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 125 301, 66 грн. Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Згідно пункту третього ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються    ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Натомість в поданій позовній заяві позивач не вказав повне найменування відповідача. Також в ході дослідження позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що вона не відповідає іншим вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з наступним. Зокрема, в силу норм ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з КП «Київінформатика» заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 125 301, 66 грн., що виникла в тому числі за період з січня 2010 року по серпень 2010 року. Разом з тим, до позовної заяви не додані довідки про взяття відповідача на облік, як платника страхового внеску (в довільній формі), та належним чином засвідчених витягів з картки особового рахунку відповідача по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування станом на момент звернення із позовом до суду,  або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання. Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви також з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно даних електронної бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» в провадження Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа № 2а-12483/10/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Кому-нального  підприємства «Київінформатика» про стягнення заборгованості в розмірі 95 921, 33 грн. 11 листопада 2010 року за результатами розгляду справи № 2а-12483/10/2670 Окружним адміністративним судом м. Києва була винесена постанова, якою позовні вимоги УПФУ в Шевченківському районі м. Києва задоволенні в повному обсязі. Дана постанову суду від 11 листопада 2010 року набрала законної сили 26 листопада 2010 року, та виданий виконавчий лист від 31 березня 2011 року № 2а-12483/10/2670. При цьому з тексту зазначеної вище постанови суду  від 11 листопада 2010 року у справі             № 2а-12483/10/2670 вбачається, що сума заявленої органом Пенсійного фонду України заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 95 921, 33 грн. до стягнення  виникла за період з 01.01.2010р. по 31.05.2010р. З огляду на вказане вище та з урахуванням норм п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд пропонує позивачу уточнити (зменшити) свої позовні вимоги, а саме - в частині заявленої суми заборгованості, що виникла за період з 01.01.2010р. по 31.05.2010р. та була вже предметом розгляду в цьому суді. Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків  до 07 травня 2013 року. Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва залишити без руху. 2. Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва строк для усунення недоліків  до 07 травня 2013 року. 3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України. 4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.                          Суддя                                                                                      О.В. Дегтярьова