Ухвала

від 05.04.2013 по справі 2а-3107/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           05 квітня 2013 року                       м. Київ                              К/800/18237/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецький елеватор» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - в с т а н о в и в : Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецький елеватор» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 71564,52 гривень. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року, у задоволенні позову відмовлено. Суди мотивували свої рішення тим, що обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком займатись пошуком інвалідів для працевлаштування. Оскільки відповідач вжив усіх залежних від нього дій для їх пошуку (своєчасно звертався та подавав звітність форми 3-ПН до відповідного центру зайнятості, вчиняв інші дії), то у його діях відсутній склад правопорушення, і на нього не може бути покладена відповідальність за ненаправлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування, за відсутності у населеному пункті за місцем знаходження відповідача інвалідів, які бажають працевлаштуватись. До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій         Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року і задовольнити позовні вимоги. Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права. Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецький елеватор» про стягнення адміністративно-господарських санкцій. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                         І.В. Штульман