Ухвала

від 19.06.2014 по справі 2а-3107/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ  УХВАЛА            19 червня 2014 року                         м. Київ                                      К/800/32180/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецький елеватор» про стягнення адмінінстративно-господарських санкцій та пені,                                              ВСТАНОВИВ:         Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.     Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалити нове про задоволення позову.    Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і   викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.           Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, відповідач вжив усіх залежних від нього заходів щодо створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, тому на нього не може бути покладена відповідальність, передбачена статтею 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», за ненаправлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування, оскільки обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується обов'язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування. Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.                                                  За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, З оригіналом згідно. У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецький елеватор» про стягнення адмінінстративно-господарських санкцій та пені.          Ухвала набирає  законної  сили  з  моменту  її  прийняття   та  оскарженню  не підлягає.     Суддя                                                                                  Ю.Й. Рецебуринський