Ухвала

від 16.04.2013 по справі 2а-14091/10/12/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14091/10/12/0170

16.04.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Прокурора м.Євпаторії- Місюра Олексій Миколайович, посвідчення № 005793 від 25.09.12,

представник позивача, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник позивача, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,,

представник відповідача, Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс"- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 01.11.12 по справі № 2а-14091/10/12/0170

за позовом Прокурора м.Євпаторії (вул. Гоголя, буд. 5/8,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)

в інтересах : Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим (вул. Надінського, буд. 15,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022) Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (пр. Перемоги, 14,Київ 135,01135)

до Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" (вул. Немичевіх, буд. 58, Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97400)

про стягнення заборгованості у сумі 1020,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.11.2012 у справі № 2а-14091/10/12/0170 (суддя Котарева Г.М.) позовна заява Прокурора м.Євпаторії в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" про стягнення заборгованості у сумі 1020,00 грн. задоволена.

Стягнуто з Приватного підприємства «ЮВМ-Автосервіс» до Державного бюджету України фінансові санкції в сумі 1020,00грн.

Не погодившись з постановою суду, Приватне підприємство «ЮВМ-Автосервіс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.11.2012 у справі № 2а-14091/10/12/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні 16.04.2013року Прокурор м.Євпаторії апеляційну скаргу не визнав, просив залишити постанову суду без змін.

Други представники сторін не з'явилися, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор м. Євпаторії АР Крим в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «ЮВМ-Автосервіс» заборгованості в сумі 1 020,00грн., на підставі постанов про застосування фінансових санкцій від 23.03.10р. №089299 та від 10.08.10р. №091173.

З матеріалів справи вбачається, що 24.02.10р. посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (марка ОРЕL КАDEТТ 1.3, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1), за результатами якої було складено акт №166521 (а.с. 7).

Зазначеною перевіркою було встановлено порушення відповідачем абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: експлуатація транспортного засобу, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки (на даху автомобілю встановлений розпізнавальний ліхтар - таксі).

На підставі цього акту Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим винесена постанова від 23.03.10р. №089299 про застосування до ПП «ЮВМ-Автосервіс» фінансових санкцій в сумі 510,00грн. (а.с.9).

08.07.10р. посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (марка Реugeot GL 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_3), за результатами якої було складено акт №189684 (а.с. 11).

Зазначеною перевіркою було встановлено порушення відповідачем абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: експлуатація транспортного засобу, облаштованого як таксі, без наявності ліцензії.

На підставі цього акту Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим винесена постанова від 10.08.10р. №091173 про застосування до ПП «ЮВМ-Автосервіс» фінансових санкцій в сумі 510,00грн. (а.с. 13).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:

для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судова колегія вважає неспроможними доводи відповідача, що він не може вважатись перевізником на спірних транспортних засобах, оскільки він не оформлював ліцензійні картки, не є власником або користувачем транспортних засобів, а здійснював тільки перед рейсовий та після рейсовий огляд вказаних транспортних засобів на підставі договору від 12.01.2010 № З (а.с.28), укладеного між відповідачем та ПП ОСОБА_4

Відповідно до ст. 9 Закону ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Підтвердження відповідності перевізника вимогам ліцензійних умов здійснюється органом ліцензування шляхом перевірки перевізника за місцем його розташування або надання перевізником органу ліцензування сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам.

Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, у тому числі, на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі;

Ліцензійна картка на таксі надається за умови підтвердження в установленому порядку відповідності його облаштування вимогам визначення «таксі», викладеним у статті 1 цього Закону.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що ліцензійна картка транспортного засобу - документ, який містить реєстраційні дані ліцензії та транспортного засобу.

Приватне підприємство «ЮВМ-Автосервіс» на підставі Ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку України від 10.04.2007 № 55Л, строком дії 11.04.2007 - 10.04.2012 мало право на здійснення господарської діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів та їх багажу на таксі (а.с. 39).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач є перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт» та суб'єктом відповідальності, передбаченої ст. 60 вказаного Закону.

За матеріалів справи вбачається, що відповідачу, ПП «ЮВМ-Автосервіс», ліцензійні картки на транспортні засоби, щодо яких була проведена перевірка, а саме - ОРЕL КАDEТТ 1.3, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та Реugeot GL, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, були оформлені 21.12.10р. із тимчасовими реєстраційними талонами НОМЕР_4 з 23.04.09р. по 01.10.13р. та НОМЕР_5 з 23.04.09р. по 01.10.13р. відповідно, строк дії зазначених ліцензійних карток: 21.12.10р.-10.04.12р. (а.с. 40). Отже ліцензійні картки на вказані автомобілі на ім'я відповідача було оформлено вже після проведення перевірок та складання актів.

01.10.08р. між ОСОБА_4 та ПП «ЮВМ-Автосервіс» був укладений договір оренди транспортного засобу -автомобілю Реugeot GL, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, відповідно до якого, ОСОБА_4 передає, а ПП «ЮВМ-Автосервіс» приймає в тимчасове користування транспортний засіб - автомобіль Реugeot GL, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_3. Вартість договору 4000,00грн. Строк дії з 01.10.08р. по 19.06.11р. (а.с. 42-43) та вказаний договір не було розірвано на час проведення перевірок та винесення спірних постанов.

Відповідно до абз.1 п. 6 Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами.

Відповідно до абз. 3 п. 15 вказаного Порядку якщо власник транспортного засобу передав в установленому порядку право користування і (або) розпорядження ним іншій фізичній або юридичній особі, їм видається підрозділами ДАІ тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження.

З наведеного вище вбачається, що тимчасові реєстраційні талони на автомобілі ОРЕL КАDEТТ 1.3, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та Реugeot GL, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, які було отриманий раніше ніж ліцензійна картка для внутрішніх перевезень пасажирів та їх багажу на таксі, а саме - 23.04.09р., тобто на момент проведення перевірки та прийняття постанов від 23.03.10р. №089299 та від 10.08.10р. №091173.

З матеріалів справи вбачається, що в актах про проведення перевірки зазначено, що водіями, які керували транспортними засобами було надано для перевірки путьові листи та тимчасові реєстраційні талони, відповідно до яких було зроблено висновок про те, що перевезення здійснюється саме від імені ПП «ЮВМ-Автосервіс», при цьому жодних заперечень до акту та до розгляду питання про застосування фінансових санкцій ані відповідачем, ані водіями надано не було.

Відповідач оскаржив у суді першої інстанції також постанови про застосування фінансових санкцій від 23.03.10р. №089299 на суму 510,00грн. та від 10.08.10р. №091173 на суму 510,00грн.

Проте, Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.08.11р. по справі №2а-2291/11/0170 було залишено без розгляду позовну заяву Директора Приватного підприємства «ЮВМ-Автосервіс» Ющенка Володимира Михайловича до Начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим Ісаєва Ігоря Івановича, Заступників начальника ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим Свіжевського В.М. та Сулейманова Т.Р., за участю прокурора м. Євпаторія АР Крим в частині скасування постанов про стягнення фінансових санкцій №089299 від 23.03.10р., №091173 від 10.08.10р. на суму 1020,00грн., №091451 від 26.10.10р., №091450 від 26.10.10р., №091448 від 26.10.10р., №091449 від 26.10.10р., №091431 від 19.10.10р., №091355 від 28.09.10р., №091316 від 21.09.10р., №091287 від 14.09.10р., №091285 від 14.09.10р., №091286 від 14.09.10р. на суму 17000,00грн., №089207 від 12.01.10р., №091101 від 13.07.10р., №091100 від 13.07.10р., №091099 від 13.07.10р., №091101 від 13.07.10р., №091100 від 13.07.10р., №091099 від 13.07.10р., №091175 від 10.08.10р., №091171 від 10.08.10р., №091169 від 10.08.10р., №091172 від 10.08.10р., №091174 від 10.08.10р., у зв'язку із відкликанням позовної заяви в цій частині.

Відповідно до п.п.28, 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Судова колегія зазначає, що у разі оскарження постанови про застосування фінансових санкцій стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності застосування до відповідача фінансових санкцій в загальній сумі 1 020,00грн. згідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного підприємства «ЮВМ-Автосервіс» на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.11.2012 у справі № 2а-14091/10/12/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЮВМ-Автосервіс» на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.11.2012 у справі № 2а-14091/10/12/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.11.2012 у справі № 2а-14091/10/12/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 квітня 2013 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова