Ухвала

від 30.04.2013 по справі 14/1602

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"30" квітня 2013 р. Справа № 14/1602.

За позовом: Житомирського обласного виробничо - торгівельного об'єднання об'єднання "Полісся" (м. Житомир)

До: Акціонерного банку "Енергобанк" в особі Житомирської філії АБ "Енергобанк" (м.Житомир)

про стягнення 20828,52 грн.

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мороз В.П. - дов.№09/05-208 від 26.07.2012р.; Бєляк І.О.- дов. №09/05-122 від 26.02.2013р.

В провадженні господарського суду перебуває справа за позовом Житомирського обласного виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся" (м.Житомир) про стягнення на його користь з Акціонерного банку "Енергобанк" в особі Житомирської філії АБ "Енергобанк" (м.Житомир) 20828,25 грн. заборгованості по орендній платі.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.07.2006р. було зупинено провадження у справі на підставі ч.1 ст.79 ГПК України у зв'язку з неможливістю розгляду справи до розгляду справи №5/694-НМ за позовом Акціонерного банку "Енергобанк" (м. Київ) в особі Житомирської філії АБ "Енергобанк" (м.Житомир) до Виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся" (м. Житомир) про усунення перешкод в користуванні приміщенням та внесення змін до договору оренди від 01.09.2000р.

Ухвалою суду від 25.02.2013р. провадження у справі поновлено.

17.04.2013р. до суду від відповідача надійшли документи, які він просить суд оглянути та долучити до матеріалів копії документів на 46 аркушах.

29.04.2013р. на адресу суду від представника позивача Кондратюка Я.В. надійшло клопотання, в якому він повідомляє, що станом на день судового засідання по даній справі перебуватиме в іншому судовому засіданні, генеральний директор Житомирського обласного виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся" Корнійчук Анатолій Олексійович перебуває на лікарняному. З огляду на зазначене, просить суд перенести розгляд справи на іншу дату.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо вищезазначеного клопотання позивача.

Суд відхиляє клопотання позивача та вважає за необхідне зазначити наступне.

Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

В свою чергу, стаття 22 ГПК України зобов'язує сторін добросовісно користуватися належними їм правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони. Відповідно останні зобов'язані дотримуватись вимог закону при реалізації своїх повноважень.

Таким чином, позивач не був позбавлений права направити в судове засідання інших представників для захисту своїх інтересів в суді.

Крім того, позивач не надав доказів на підтвердження викладених у вищезазначеному клопотанні обставин.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Представники відповідача в засіданні суду заперечили відносно вимог позивача, з підстав викладених у відзиві. Крім того, надали положення про Відділення №1 ПАТ "ЕнергоБанк" в м.Житомирі та положення про Філію Акціонерного банку "Енергобанк" в м.Житомирі.

Судом встановлено, що на час розгляду справи, відповідно до статуту ПАТ "Енергобанк" (нова редакція) змінено найменування відповідача з Акціонерного банку "Енергобанк" на Публічне акціонерне товариство "Енергобанк".

Згідно п.1.4. Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" є єдиним правонаступником, зокрема, Акціонерного банку "Енергобанк", зареєстрованого Національним банком України 28.09.1994р. (а.с.52).

Крім того, на підставі п. З та п. п. 3.1 наказу ПАТ "Енергобанк" № 3 від 11 січня 2011 року ліквідовано філію ПАТ "Енергобанк" в м. Житомирі з 18 лютого 2011 року. На базі ліквідованої філії м.Житомирі створено Відділення № 1 ПАТ "Енергобанк" в м. Житомир на балансі Банку (а.с.53).

Відповідно до положення про Відділення №1 ПАТ "Енергобанк" в м.Житомирі, затвердженого протоколом засідання Правління ПАТ "Енергобанк" від 11.01.2011р. №1, Відділення №1 ПАТ "Енергобанк" в м.Житомирі є структурною одиницею ПАТ "Енергобанк", не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені ПАТ "Енергобанк" в межах наданих ним повноважень (а.с.134-136).

Згідно витягу із протоколу №1 засідання Правління ПАТ "Енергобанк" від 11.01.2011р. (а.с.83-84), присутніми членами правління, було вирішено, зокрема, змінити найменування Відділення №1 Філії ПАТ "Енергобанк" в м.Житомир на: Відділення №2 ПАТ "Енергобанк" в м.Житомир.

Відповідно до положення про Відділення №2 ПАТ "Енергобанк" в м.Житомирі, затвердженого протоколом засідання Правління ПАТ "Енергобанк" від 13.12.2011р. №54, Відділення №2 ПАТ "Енергобанк" в м.Житомирі є відокремленим підрозділом ПАТ "Енергобанк", не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені ПАТ "Енергобанк" в межах наданих ним повноважень (а.с.87-90).

Згідно наказу ПАТ "Енергобанк" № 107 від 01 жовтня 2012 року, з 05 листопада 2012 року тимчасово призупиняється діяльність Відділення №1 ПАТ "Енергобанк" м.Житомир, у зв'язку з економічною недоцільністю подальшого функціонування (а.с.54)..

З вищевикладеного вбачається, що Відділення №1 ПАТ "Енергобанк" в м.Житомирі, яке в подальшому було перейменовано в Відділення №2 ПАТ "Енергобанк" в м.Житомирі не є правонаступником Філії Акціонерного банку "Енергобанк" в м.Житомирі.

За таких обставин, оскільки діяльність Філії Акціонерного банку "Енергобанк" в м.Житомирі була припинена, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Акціонерний банк "Енергобанк" в особі Житомирської філії АБ "Енергобанк" на належного відповідача Публічне акціонерне товариство "Енергобанк".

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ні філію Акціонерного банку "Енергобанк" в м.Житомирі, ні Відділення №1 ПАТ "Енергобанк" в м.Житомирі, яке в подальшому було перейменовано в Відділення №2 ПАТ "Енергобанк" в м.Житомирі, не було уповноважено на здійснення повноважень сторони по даній справі від імені юридичної особи - ПАТ "Енергобанк".

Таким чином, жодний із вищезазначених структурних підрозділів ПАТ "Енергобанк" не мав та не має права бути відповідачем у даній справі.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для визначення територіальної підсудності справи відповідно до ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України (аналогічної думки дотримується Вищий господарський суд України в постанові №39/45 від 06.11.2008р.).

Відповідно до п.2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначено у п.20, пп.20.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", відповідно до статей 13,15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 ГПК). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі названим Кодексом не передбачено. Визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити, зокрема, з того, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців").

З наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вбачається, що відповідач - Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, Подільський район, вул.Воздвиженська, будинок, 56.

Спір по даній справі стосується виконання господарського договору і тому він підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про те, що оскільки місцезнаходженням ПАТ "Енергобанк" - є м.Київ, справа №14/1602 не підлягає розгляду в господарському суді Житомирської області та має бути направлена за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача Акціонерний банк "Енергобанк" в особі Житомирської філії АБ "Енергобанк" на належного відповідача Публічне акціонерне товариство "Енергобанк".

2. Направити справу №14/1602 за позовом Житомирського обласного виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся" (м.Житомир) до Акціонерного банку "Енергобанк" в особі Житомирської філії АБ "Енергобанк" (м.Житомир) про стягнення 20828,52 грн. до господарського суду м.Києва.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)