Ухвала

від 30.04.2013 по справі 3/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 3/218 30.04.13

За позовом Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Айон»

Про розірвання договору та витребування обладнання

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Литвинець С.А. - по дов. № б/н від 11.01.2013

Від відповідача Навольнєв О.Ю. - по дов. № б/н від 03.01.2013

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про розірвання договору про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT № 08080701 від 07.08.2008 та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Айон» повернути належне позивачу майно з переліком, який наведений в накладних-вимогах № 20071042 від 08.09.2008, № 20071044 від 29.09.2008, № 20071045 від 15.09.2008, № 20071046 від 08.09.2008, № 20071047 від 08.09.2008, № 20071048 від 29.09.2008, № 20071049 від 18.09.2008 в термін не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/218 від 20.10.2011 позов задоволено повністю та

- розірвано договір № 08080701 від 07.08.2008 про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, укладений між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Айон»;

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Айон» повернути Закритому акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» майно з переліком, який наведений в накладних-вимогах № 20071042 від 08.09.2008, № 20071044 від 29.09.2008, № 20071045 від 15.09.2008, № 20071046 від 08.09.2008, № 20071047 від 08.09.2008, № 20071048 від 29.09.2008, № 20071049 від 18.09.2008 в термін не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айон» на користь Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.11.2011, в зв'язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києва у справі № 3/218 видано відповідні накази.

18.04.2013 позивач звернувся до господарського суду із заявою від 15.04.2013 про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2011 у справі № 3/218 з повернення майна на стягнення вартості неповерненого майна в розмірі 457 596,00 грн. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 17.11.2011 відкрито виконавче провадження № 29888309. В межах виконавчого провадження державним виконавцем 07.02.2013 здійснено виїзд за адресою місцезнаходження витребуваного майна та складено акт, згідно з яким витребуване майно за місцезнаходженням не виявлено. Вказані обставини дають підстави вважати позивачу, що в даному випадку заміна способу виконання рішення з витребування майна на стягнення його вартості в грошовій сумі (згідно рішення суду - 457 596,00 грн.) надасть державному виконавцю можливість виконати рішення суду та відновити порушені права позивача у справі. Також заявник зазначає, що правонаступником Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/218 від 23.04.2013 розгляд заяви про зміну способу виконання рішення у справі № 3/218 від 20.10.2011 було призначено на 30.04.2013.

Позивач в судовому засіданні 30.04.2013 заяву про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва № 3/218 від 20.10.2011 підтримав повністю.

Відповідач у поданих 29.04.2013 до відділу діловодства суду запереченнях просить в задоволенні заяви позивача про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва № 3/218 від 20.10.2011 відмовити.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

З договору № 08080701 від 07.08.2008 про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT вбачається, що адресою місцезнаходження клієнта (відповідача) є : м. Київ, вул. П.Лумумуби, 19, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є адресою державної реєстрації відповідача.

07.02.2013 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В. при примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 3/218 від 04.11.2011 про зобов'язання ТОВ «Айон» повернути майно з переліком, який наведений в накладних-вимогах № 20071042 від 08.09.2008, № 20071044 від 29.09.2008, № 20071045 від 15.09.2008, № 20071046 від 08.09.2008, № 20071047 від 08.09.2008, № 20071048 від 29.09.2008, № 20071049 від 18.09.2008 в термін не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили, було складено акт державного виконавця, яким встановлено, що виходом за адресою : м. Київ, вул. П.Лумумби, 19 боржника та його майна не виявлено. В зазначених вище накладних-вимогах, відповідно до яких позивач поставив, а відповідач отримав спірне обладнанн,я зазначено, що адресою експлуатації обладнання є м. Київ, вул. П.Лумумби, 19

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості, як це зазначено в п. 7.1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, як це передбачено ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 7.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Вартість майна (обладнання), яке відповідач має повернути позивачу в розмірі 457 596,00 грн. підтверджується підписаними накладними - вимогами № 20071042 від 08.09.2008, № 20071044 від 29.09.2008, № 20071045 від 15.09.2008, № 20071046 від 08.09.2008, № 20071047 від 08.09.2008, № 20071048 від 29.09.2008, № 20071049 від 18.09.2009 та визначена судом в рішенні № 3/218 від 20.10.2011.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що в зв'язку з відсутністю за місцем державної реєстрації відповідача та належного позивачу майна, яке було передано відповідачу, що підтверджено державним виконавцем, погашення вказаного боргу перед позивачем можливе за рахунок погашення вартості відсутнього майна (обладнання) в сумі 457 596,00 грн. При цьому суд приймає до уваги те, що з моменту винесення рішення у даній справі воно протягом майже 2 років не виконано.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Посилання відповідача у запереченнях на те, що відповідач договір № 08080701 від 07.08.2008 та жодного документу в підтвердження приймання обладнання не підписував не приймаються судом до уваги, оскільки наявний в матеріалах справи договір № 08080701 від 07.08.2008 з боку відповідача підписаний та скріплений печаткою. У відповідності до умов п. 1.1.12. Правил передбачено, що документом, який посвідчує передачу обладнання є накладна-вимога. Накладні - вимоги № 20071042 від 08.09.2008, № 20071044 від 29.09.2008, № 20071045 від 15.09.2008, № 20071046 від 08.09.2008, № 20071047 від 08.09.2008, № 20071048 від 29.09.2008, № 20071049 від 18.09.2009 відповідачем також підписані та скріплені печаткою.

Таким чином, заява Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2011 у справі № 3/218 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айон» (м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 19, код ЄДРПОУ 30218398) на користь Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (м. Київ, пр-т Оболонський, 28, код ЄДРПОУ 33149830) 457 596 (чотириста п'ятдесят сім тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 00 коп. вартості відсутнього майна згідно накладних № 20071042 від 08.09.2008, № 20071044 від 29.09.2008, № 20071045 від 15.09.2008, № 20071046 від 08.09.2008, № 20071047 від 08.09.2008, № 20071048 від 29.09.2008, № 20071049 від 18.09.2009.

СуддяВ.В.Сівакова