Ухвала

від 26.04.2013 по справі 826/5287/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2013 року м. Київ № 826/5287/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське МППЗТ» доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000272210, №000282210 від 28.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 11 квітня 2013 року надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське МППЗТ» (далі за текстом - позивач) до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №000272210, №000282210 від 28.03.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 29 квітня 2013 року.

24 квітня 2013 року позивач на виконання вимог зазначеної ухвали подав до суду документ про сплату судового збору та подав уточнення до адміністративного позову. Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому його позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вважається поданою у день первинного її подання до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Зазначений спір згідно з вимогами ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Позивачем вказано у якості відповідача Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 21.09.2011 року № 981 була ліквідована. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірні рішення було прийнято новоствореним органом - Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, відтак суд вважає за необхідне визначити вказану особу як належного відповідача у справі.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись одноособово суддею Патратій О.В.

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду залучити до участі у справі як належного відповідача Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби та витребувати від сторін документи та матеріали, перелічені нижче. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

3. Призначити судове засідання по справі на 22 травня 2013 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою : м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 302.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5 . Зобов'язати позивача подати безпосередньо у судовому засіданні:

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (з інформацією про всі реєстраційні дії, вчинені з моменту створення) стосовно ТОВ «Інвестбудпроект» (код ЄДРПОУ 25269223);

- письмові пояснення керівника та відповідальних осіб ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» щодо осіб, які представляли ТОВ «Інвестбудпроект» при укладанні договорів на виконання робіт та документів, яким підтверджувались повноваження останніх;

- належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується факт оплати товарів (робіт, послуг), отриманих від ТОВ «Інвестбудпроект»;

- докази листування (обміну) комерційними пропозиціями з приводу укладання договорів на виконання робіт, що є звичайною діловою практикою при виборі контрагентів, у т.ч. з метою з'ясування наявності у відповідного контрагента матеріальних та людських ресурсів для виконання певних угод;

- докази наявності у ТОВ «Інвестбудпроект» достатнього обсягу трудових ресурсів (у т.ч. залучених на умовах трудових або підрядних угод), у т.ч. відповідної кваліфікації, наявності у цих працівників відповідних розрядів);

- докази наявності у персоналу виконавця допусків та дозволів на виконання будівельних робіт, а також наявності у ТОВ «Інвестбудпроект» ліцензії на виконання будівельних робіт;

- докази наявності робочих документів щодо підключення виконавця робіт/послуг до комунікацій та іншої інфраструктури (електрозабезпечення, водопостачання), що забезпечує у звичайних умовах виконання робіт, визначених спірними договорами;

- докази передачі виконавцю (за робочими актами) визначених у договорах місць виконання робіт (будівельних майданчиків), проектно-кошторисної документації для виконання будівельних робіт, та матеріалів замовника; докази контролю стану якості виконання будівельних робіт;

- належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується використання товарів (робіт, послуг), отриманих позивачем від вищевказаного суб'єкта господарювання, у господарській діяльності позивача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- усі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

6. Зобов'язати відповідача надати не пізніше визначеної дати судового засідання заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

7. Витребувати від відповідача:

- докази, які підтверджують необґрунтованість податкової вигоди по взаємовідносинам з ТОВ «Інвестбудпроект», зокрема докази, які свідчать про неможливість реального здійснення платником податків спірних операцій; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку тощо);

- копію Акту ДПІ у Оболонському районі міста Києва від 16.08.2012р. №621/22-4/25269223 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Інвестбудпроект».

8. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог ч. 1 ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Патратій О.В.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками.

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.