Ухвала

від 08.04.2013 по справі 5023/2907/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2013 року Справа № 5023/2907/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Данилової Т.Б., суддів:Бакуліної С.В., Малетича М.М., Могил С.К., Першикова Є.В., розглянувши касаційну скаргу (заяву) Приватного підприємства "Ресурси" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 03.12.2012 у справі№ 5023/2907/12 за позовомПриватного підприємства "Ресурси" доПриватного підприємства "Електрохаус" простягнення 45062 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2012 у справі № 5023/2907/12 задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Ресурси", стягнуто з Приватного підприємства "Електрохаус" 44 951,16 грн. суми сплачених коштів, 110,84 грн. - пені.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 у даній справі скасовано рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2012 та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2012 у справі №5023/2907/12 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 залишено без змін.

Приватне підприємство "Ресурси" звернулось з касаційною скаргою (заявою) про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2012 Верховним Судом України, в якій просить скасувати постанову та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

Заяву з посиланнями на постанови Вищого господарського суду України від 16.08.2012 у справі №5023/976/12, від 09.06.2011 у справі №43/308-10, від 01.07.2009 у справі №20/405 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України норм матеріального права, а саме положення частини другої статті 693 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

При цьому ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли господарський суд касаційної інстанції у розгляді двох або більше справ за подібних предмета і підстав позову та змісту позовних вимог і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Приймаючи постанову від 03.12.2012 у справі №5023/2907/12, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні позову про стягнення суми сплачених коштів за товар (кабель) поставлений відповідачем за договором поставки, що укладений сторонами, пені. При цьому судом апеляційної інстанції при вирішенні даного спору встановлено, що позивачем за договором поставки прийнято товар (кабель), відповідно до норм чинного законодавства він став власником отриманого кабелю; порушення умов договору поставки щодо якості поставленого товару не встановлено; позивачем не доведено, що йому поставлено товар, не передбачений умовами договору та неналежної якості.

У постанові від 16.08.2012 у справі №5023/976/12, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції, залишив без змін постанову суду апеляційної інстанції, якою відмовлено в задоволенні позову про стягнення сплаченої вартості повернутої кабельно-провідникової продукції та транспортних витрат. При цьому суд касаційної інстанції виходив зі встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи стосовно того, що поставка спірного кабелю здійснювалася не на підставі договору, а мала місце позадоговірна поставка, а тому відсутні підстави для повернення суми попередньої оплати за спірним договором.

У постанові від 01.07.2009 у справі №20/405 суд касаційної інстанції залишив без змін постанову суду апеляційної інстанції якою задоволено позов про стягнення суми предоплати за договором на постачання природного газу. При цьому суд касаційної інстанції виходив зі встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи стосовно того, що у квітні позивач не отримав газ від відповідача, але фактично здійснив попередню оплату, яка утворилась як надлишок перерахованих коштів у березні, яка підлягає поверненню позивачу.

У постанові від 09.06.2011 у справі №43/308-10 Вищий господарський суд України скасував судові рішення попередніх інстанцій та прийняв нове рішення, яким задовольнив позовні вимоги щодо стягнення суми коштів попередньої оплати товару, який не поставлений відповідачем. При цьому суд касаційної інстанції виходив зі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що відповідач поставив товар не на всю суму попередньої оплати.

З огляду на викладене заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки судові рішення в цих справах прийнято і застосовано норми права залежно від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи; а, в постанові, про перегляд якої просить заявник, та в постанові від 16.08.2012 у справі №5023/976/12 відсутні неоднакові правові висновки, а відтак відсутні підстави, визначені пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України, для допуску справи №5023/2907/12 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Ресурси" в допуску справи №5023/2907/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Данилова Судді:С.Бакуліна М.Малетич С.Могил Є.Першиков