Постанова

від 29.04.2013 по справі 1-61/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Провадження по справі № 1/260/22/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 апреля 2013 г. Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Трофименко Л.Р.

при секретаре: Ткач Е.Г.

с участием:

прокурора: Баширова А.И.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 190 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в период с января по февраль 2006 года, более точная дата следствием не установлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии у ОСОБА_4 горно-шахтного оборудования, принадлежащего последнему на праве частной собственности, на основании договоров купли продажи № 01/06 от 05.01.2006г. и № 02/06 от 05.01.2006г., заключенных между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, вступил в преступный сговор на совершение завладения вышеуказанным горно-шахтным оборудованием путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_4 с ОСОБА_6, являющимся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительную и финансово-хозяйственную деятельность по управлению предприятиями ООО «ЭдВал» ОКПО № 33371168 и МЧП «Зенит» ОКПО № 22003983, зарегистрированными исполнительным комитетом Дружковского горсовета.

Согласно разработанному ОСОБА_2 преступному плану, для свободного доступа и дальнейшего завладения горно-шахтным оборудованием, принадлежащим на праве частной собственности ОСОБА_4, последний должен был убедить ОСОБА_4 в необходимости размещения горно-шахтного оборудования на территории складских помещений, принадлежащих ЧП «ОСОБА_9» и расположенных по АДРЕСА_1 в Ленинском районе гор. Донецка. После чего ОСОБА_6, являясь должностным лицом - директором ООО «ЭдВал», должен был выступить как собственник горно-шахтного оборудования, заключив договор складского хранения между ООО «ЭдВал» и ЧП «ОСОБА_9», таким образом войти в доверие к ОСОБА_9 и подтвердить свое право собственности на горно-шахтное оборудование с целью совместного с ОСОБА_2 распоряжения им.

Действуя во исполнение единого с ОСОБА_6 преступного умысла, в феврале 2006 года, более точная дата следствием не установлена, ОСОБА_2, находясь в помещении ООО «Виктория», расположенного по адресу: г. Донецке, пр. Мира, 54 в Ворошиловском районе г. Донецка, с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступления и создания у потерпевшего представления о законности и реальности его действий, сообщил ОСОБА_8 ложные сведения о возможности реализации горно-шахтного оборудования на предприятия, расположенные на территории Донецкой области, и необходимости в связи с этим перевоза и размещения оборудования на складских помещениях ЧП «ОСОБА_9», расположенных по адресу: г. Донецк, АДРЕСА_1 в Ленинском районе гор. Донецка, т.е. в указанный период времени, путем уговоров и убеждений, ввел ОСОБА_4 в заблуждение, чем склонил последнего к выполнению вышеуказанных действий по размещению горно-шахтного оборудования на указанном ОСОБА_2 предприятии.

Во исполнение договорных отношений с ОСОБА_2, не осознавая преступный характер действий последнего, ОСОБА_4 на неустановленном в ходе следствия автотранспорте в период с 20 марта по 4 апреля 2006 года, перевез горно-шахтное оборудование, а именно: электродвигатель АКН 2-19-33-20 УХЛ 4 в количестве 1 шт., стоимостью 500 000 грн.; резцедержатель 2 П 110 в количестве 1000 шт., стоимостью 1 шт. - 351 грн., общей стоимостью 351 000 грн.; перегружатель КСП 42 в количестве 1 шт., стоимостью 653 520 грн.; перегружатель КСП 32 в количестве 1 шт., стоимостью 323 792 грн., общей стоимостью 1 828 312 грн., на территорию ЧП «ОСОБА_9», расположенного по адресу: АДРЕСА_1 в Ленинском районе гор. Донецка, где разместил указанное оборудование для временного хранения.

В свою очередь во исполнение единого с подсудимым ОСОБА_2 преступного умысла ОСОБА_6, являясь должностным лицом и выполняя организационно-распорядительную и финансово-хозяйственную деятельность по управлению ООО «ЭдВал» ОКПО № 33371168, 4 апреля 2006 года, находясь на территории ЧП «ОСОБА_9», расположенного по адресу: АДРЕСА_1 в Ленинском районе гор. Донецка, имея умысел на завладение имуществом ОСОБА_4, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, заключил с ОСОБА_9 договор аренды производственного помещения №4/3/06 от 04.04.2006г., согласно которому арендодатель - ЧП «ОСОБА_9.» передает во временное пользование арендатору ООО «ЭдВал» - ОСОБА_6 часть производственного помещения площадью 70 м.кв. сроком по 31 декабря 2006 года, для размещения на указанной площади горно-шахтного оборудования.

Кроме того, для доведения единого преступного плана, разработанного ОСОБА_2, до конца, ОСОБА_6, выполняя организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции по управлению предприятиями ООО «ЭдВал» ОКПО № 33371168 и МЧП «Зенит» ОКПО № 22003983, зарегистрированными исполнительным комитетом Дружковского горсовета, с целью легализации доходов, полученных в ходе ранее совершенного преступления, а именно завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_4, достоверно зная о принадлежности и владельце горно-шахтного оборудования изготовил акт приема-передачи горно-шахтного оборудования от 09.02.2006г., согласно которому малое частное предприятие «Зенит» ОКПО № 22003983 - должник, в лице неустановленного в ходе следствия лица, с одной стороны, передает горно-шахтное оборудование, а именно: электродвигатель АКН 2-19-33-20 УХЛ 4 в количестве 1 шт.; резцедержатель 2 П 110 в количестве 1000 шт.; перегружатель КСП 42 в количестве 1 шт.; перегружатель КСП 32 в количестве 1 шт., указав в акте приема-передачи его общую стоимость 4 177 000 грн., хотя фактически стоимость данного оборудования составляет 1 828 312 грн., в счет задолженности за ранее поставленную продукцию и выполнение работ в адрес ООО «ЭдВал» ОСОБА_6, выступившему в лице кредитора, согласно которому ООО «ЭдВал» имеет право собственности на указанное оборудование с объемом прав собственника, который лишает ОСОБА_4 права собственности на вышеуказанное горно-шахтное оборудование.

Далее для доведения своего преступного умысла до конца, ОСОБА_6, имея цель наживы и достоверно зная о фактическом владельце горно-шахтного оборудования, действуя умышленно и по согласованию с ОСОБА_2 11 августа 2006 года заключил договор поручения на продажу продукции № 2006/11-08 с ОСОБА_10 - директором ООО «Бип Сервис» ОКПО № 33221801, не осведомленным о его преступном замысле, согласно которому доверитель ООО «ЭдВал» в лице директора ОСОБА_6 поручает реализацию горно-шахтного оборудования, а поверенный ООО «Бип-Сервис» в лице директора ОСОБА_10, берет на себя обязанности по реализации передаваемого ему согласно акта приема-передачи имущества №1 от 11 августа 2006 года, горно-шахтного оборудования, а именно: электродвигатель АКН 2-19-33-20 УХЛ 4 в количестве 1 шт.; резцедержатель 2 П 110 в количестве 1000 шт.; перегружатель КСП 42 в количестве 1 шт.; перегружатель КСП 32 в количестве 1 шт., указав в акте приема-передачи его общую стоимость 4 177 000 грн., хотя фактически стоимость данного оборудования составляет 1 828 312 грн.

В связи с выполнением возложенных на ООО «Бип-Сервис» обязательств по договору поручения на продажу продукции, а именно горно-шахтного оборудования, заключенного между ООО «Эдвал» и ООО «Бип-Сервис» в период с 8 часов 07.09.2006г. до 18 часов 08.09.2006г., ОСОБА_10 на автомобиле «Камаз» г.н. 5320, знак НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_11 вывез с территории ЧП «ОСОБА_9», расположенного по адресу: АДРЕСА_1 в Ленинском районе гор. Донецка, горно-шахтное оборудование, а именно: электродвигатель АКН 2-19-33-20 УХЛ 4 в количестве 1 шт.; резцедержатель 2 П 110 в количестве 1000 шт.; перегружатель КСП 42 в количестве 1 шт.; перегружатель КСП 32 в количестве 1 шт., и разместил указанное оборудование для временного хранения на территории складских помещений ООО «Чегет» по адресу: гор. Донецк, ул. Ленинградская, 1 и на территории ОВТ Куйбышевского района гор. Донецка по адресу: гор. Донецк, ул. Воинская, 16, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1 828 312 грн., чем был причинён существенный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины не признал полностью и на основании статьи 63 Конституции Украины отказался от дачи показаний.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, в части не признания им вины, которую суд расценивает как способ, избранный им с целью своей защиты, его вина в преступлении изложенном в настоящем постановлении, полностью подтверждается совокупностью представленных суду доказательстав.

Суд исследовал в судебном заседании показания данные на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_4 и свидетелями ОСОБА_9 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_18 признав причину их неявки уважительной, что подтверждается соответствующими документами.

Кроме того, вина ОСОБА_2 подтверждается протоколами предъявления фотоснимков для опознания ОСОБА_9, который опознал ОСОБА_6 как директора ООО «ЭдВал» (т.1, л.д. 195-196); договором аренды производственного помещения № 4/03/06 от 04.04.2006г. между ЧП «ОСОБА_9.» и ООО «ЭдВал» (т.3, л.д. 134); протоколом выемки от 21.09.2006г. у ОСОБА_6, в ходе которого у ОСОБА_6 изъяты круглая печать ООО «ЭдВал» код 33371168, круглая печать МЧП «Зенит», код 22003983; протоколом выемки от 21.09.2006г., в ходе которого у ОСОБА_14 изъят акт приема-передачи горно-шахтного оборудования от 09.02.2006г., согласно которого МЧП «Зенит» передает в счет задолженности горно-шахтное оборудование в адрес ООО «ЭдВал»; протоколом выемки от 21.09.2006г., в ходе которой у ОСОБА_14 был изъят договор № 2006/11-08; поручением на продажу продукции, заключенный между ООО «ЭдВал» и ООО «Бип-Сервис»; актом приема-передачи горно-шахтного оборудования от 11.08.2006г., по которому ООО «ЭдВал» в лице директора ОСОБА_6 передает, а ООО «Бип-Сервис» принимает на реализацию горно-шахтное оборудование (т.1, л.д. 113-114); протоколом осмотра складского помещения ООО «Чегет» по адресу: Донецк, ул. Ленинградская, 1 от 15.09.2006г., в ходе которого обнаружены и изъяты резцедержатели 2П110, долото КЦА93, комплектующие части к комбайнам КСП-32-42 (т.1, л.д. 35-38); протоколом осмотра территории ОВТ Куйбышевского района по адресу: гор. Донецк, ул. Воинская, 16, в ходе которого обнаружены и изъяты комбайны КСП 32 и КСП 42 (т.1, л.д. 42); протоколом выемки от 21 сентября 2006 года, у ОСОБА_6 изъята справка № 7-22-619 о внесении в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины 000 «ЭдВал», свидетельство № 293377 о государственной регистрации ООО «ЭдВал» (т.1, л.д. 89-90), протоколом осмотра от 22 сентября 2006 года по месту жительства ОСОБА_6 изъят устав МЧП «Зенит» согласно которого ОСОБА_6 выступает в лице собственника предприятия (т.1, л.д. 157-158); протоколом выемки от 21 сентября 2006 года, у ОСОБА_2 изъят договор складского хранения б/н. от 03.01.2006 года, договор аренды нежилого помещения № 40 от 26.06.2006 года, квитанция к приходному ордеру, копия паспорта на электродвигатель НОМЕР_2, копия паспорта на электродвигатель НОМЕР_3 на 1 листе, удостоверение качества № НОМЕР_4 на перегружатели КСП -32 и КСП 42 (т.1, л.д. 171); протоколом выемки 21 сентября 2006 года, у ОСОБА_14 изъят акт приема передачи горно-шахтного оборудования от 09.02.2006 года, сертификат качества Новокраматорского машиностроительного завода с печатью О 691 К, копии сертификатов качества № НОМЕР_4 и № НОМЕР_5, эксплуатационная документация на двигатель асинхронный типа АКН 2-19-33-20 УХЛ 4 два сертификата качества Ясиноватского машиностроительного завода № 01/06 на КСП 32 и КСП 42, договор № 2006/11-08 поручения на продажу продукции от 11 августа 2006 года, акт приема передачи горно-шахтного оборудования от 11 августа 2006 года (т.1, л.д. 113-114); протоколом выемки от 21 сентября 2006 года, у ОСОБА_2 изъяты два оригинала сертификата качества выданные от имени «Ясиноватского машиностроительного завода» на горно-шахтное оборудование, а именно КСП - 32 и КСП-42 (т.1, л.д.171); заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 99 от 25 ноября 2006 года, подпись от имени ОСОБА_6 в договоре складского хранения от 03.01.2006 года в графе директор выполнена ОСОБА_6 (т.1, л.д. 3-8); заключением судебно - криминалистической экспертизы № 112 от 20 декабря 2006 года, оттиск круглой печати ООО «ЭдВал» в договоре складского хранения от 03.01.2006 года, и экспериментальный оттиск круглой печати ООО «ЭдВал» - нанесены одним клише (т.1, л.д.39-45); заключением судебно - криминалистической экспертизы № 111 от 11 декабря 2006 года, оттиск круглой печати МЧП «Зенит» в договоре № 40 от 26.06.2006 года на аренду нежилого помещения и экспериментальные оттиски круглой печати МЧП «Зенит» нанесены одним клише (т.2, л.д. 12-23); заключением судебно-товароведческой экспертизы № 5546/26-5547/21 от 04.12.2007г., согласно которой стоимость перегружателя КСП 32 составляет 323 792 грн., стоимость перегружателя КСП 42 составляет 653 520 грн (т.2, л.д. 136-139); заключением судебно-почерковедческой экспертизы №100 от 25 ноября 2006 года, рукописные записи в графе «Арендатор» в договоре N2 40 от 26.06.2006 года, на аренду нежилого помещения - выполнены ОСОБА_6 (т.2, л.д. 27-35); протоколом выемки от 21 сентября 2006 года, у ОСОБА_14 изъяты сертификат качества № УК - 01/06 на КСП -32.27.00.000., выданный Ясиноватским машиностроительным заводом, сертификат качества № УК - 01/06 на КСП -42.14.00.000., выданный Ясиноватским машиностроительным заводом (т.1, л.д. 113-114); заключением судебно-криминалистической экспертизы № 114 от 21.12.2006 года печати «Ясиноватского машиностроительного завода» на представленных на исследование сертификатах качества № УК - 01/06 на КСП -32.27.00.000., выданным Ясиноватским машиностроительным заводом, сертификат качества № УК - 01/06 на КСП -42.14.00.000. выданный Ясиноватским машиностроительным заводом и экспериментальный оттиск печати Ясиноватского машиностроительного завода - нанесены различными клише., оттиск ромбовидного штампа «О 691К» в графе « 29 подписи» в сертификате качества № 000171, выданного Новокраматорским машиностроительным заводом и свободный образец оттиска штампа, изъятый на Новокраматорском машиностроительном заводе» - нанесены различными клише (т.2 л.д.78-97); заключением судебно-криминалистической экспертизы № 125 от 22.12.2006 года решить вопрос об исполнителе подписи от имени ОСОБА_15 в сертификатах качества № УК - 01/06 на КСП -32.27.00.000., выданным Ясиноватским машиностроительным заводом, сертификат качества № УК - 01/06 на КСП -42.14.00.000., выданный Ясиноватским машиностроительным заводом - не представляется возможным. Подпись в графе « 29 подписи» в сертификате качества № 000171, выданного Новокраматорским машиностроительным заводом выполнена не ОСОБА_16 а другим лицом (т.2 л.д.49-74); материалами об отказе в возбуждении уголовного дела собранными сотрудниками УГСБЭП ГУ МВД Украины в Донецкой области и сотрудниками ОГСБЭП Ворошиловским РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области у ОСОБА_2 изъяты сертификат качества НОМЕР_6 выданный Новокраматорским машиностроительным заводом и сертификат качества № НОМЕР_4 на КСП-42 и № НОМЕР_5 НА КСП 32, выданный Ясиноватским машиностроительным заводом (т.3, л.д. 134-159); заключением судебно-криминалистической экспертизы № 21 от 15 февраля 2007 года, оттиск ромбовидного штампа «ТО 691 К» в графе « 29 подписи» в сертификате качества НОМЕР_6, выданным Новокраматорским машиностроительным заводом - нанесен струйно-капельным способом при помощи множительной техники. Оттиск круглой печати «Ясиноватский машиностроительный завод» в сертификат качества № НОМЕР_4 на КСП-42 и экспериментальный оттиск - нанесены различным клише. Оттиск круглой печати «Ясиноватский машиностроительный завод» в сертификат качества № НОМЕР_5 на КСП-32 и экспериментальный оттиск - нанесены различным клише (т. 2, л.д. 193-206); протоколом выемки от 28 декабря 2006 года у ОСОБА_6 документы бухгалтерского учета деятельности МЧП «Зенит» и ООО «ЭдВал» отсутствуют (т.3, л.д. 19-20); протоколом выемки и осмотра от 12 января 2007 года в ГНИ г. Дружковки изъяты юридические, учетные дела ООО «ЭдВал» и МЧП «Зенит», а также отчетность МЧП «Зенит» и ООО «ЭдВал» в ГНИ г. Дружковки (т.3, л.д. 33); заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 43 от 7 февраля 2007 года, установлено, что, так как поставка оборудования на ООО «Зенит» не подтверждена первичными бухгалтерскими документами и на оборудование отсутствуют сертификаты качества, а также, принимая во внимание, что МЧП «Зенит» и ООО «ЭдВал» не осуществляли финансово хозяйственную деятельность, то передача оборудования от МЧП «Зенит» в адрес ООО «ЭдВал» в счет задолженности не соответствует требованиям законодательства о бухгалтерском учете (т.5, л.д. 78-87); документальной проверкой проведенной Управлением борьбы с отмыванием доходов полученных преступным путем ГНА в Донецкой области должностными лицами МЧП «Зенит» и ООО «ЭдВал» выполнены действия, направленные на сокрытие и маскировку незаконного имущества, полученного в результате совершения общественно опасного деяния (т.3, л.д. 24-29); заключением судебно-криминалистической экспертизы № 113 от 25 декабря 2006 года, рукописные и цифровые записи в акте приема передачи горно-шахтного оборудования от 09.02.2006 года, изъятом у ОСОБА_14 выполнены ОСОБА_2 (т.2, л.д. 104-132); заключением судебно - технической экспертизы № 22 от 14.02.2007 года, оттиск круглой печати ООО «ЭдВал» в акте приема-передачи горно-шахтного оборудования от 09.02.2006 года и экспериментальный оттиск круглой печати ООО «ЭдВал» нанесены одним клише. Оттиск круглой печати МЧП «Зенит» в акте приема-передачи горно-шахтного оборудования от 09.02.2006 года и экспериментальный оттиск круглой печати МЧП «Зенит» нанесены одним клише (т. 2, л.д. 210-220); заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 23 от 14.02.2007 года, подпись в графе «кредитор» ООО «ЭдВал» в акте приема-передачи горно-шахтного оборудования от 09.02.2006 года выполнена ОСОБА_6 Подпись в графе «должник» МЧП «ЗЕНИТ» в акте приема-передачи горно-шахтного оборудования от 09.02.2006 года выполнена ОСОБА_6 (т.2, л.д. 161-167); заключением судебно- криминалистической экспертизы № 25 от 16 февраля 2007 года, оттиск круглой печати ООО «ЭдВал» в договоре аренды производственного помещения К 4/3/06 от 04.04.2006 года, между ЧП «ОСОБА_9» и ООО «ЭдВал», и экспериментальный оттиск круглой печати ООО «ЭдВал» нанесены одним клише (т.2, л.д. 171-177); заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 24 от 15 февраля 2007 года, подпись в графе «арендатор» в договоре аренды производственного помещения № 4/3/06 от 04.04.2006 года, между ЧП «ОСОБА_9» и ООО «ЭдВал» выполнена ОСОБА_6 (т.2, л.д. 181-189).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и считает доводы подсудимого о том, что он не совершал вышеуказанное преступление, несостоятельными и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности по ст. 190 ч..2 УК Украины. Суд считает, что показания подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании полностью опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_18, сомневаться в которых у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.. 190 ч. 2 УК Украины, доказаны в полном объеме.

Вместе с тем, защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.190 ч. 2 УК Украины, в связи с истечением сроков давности, поскольку инкриминируемые ему преступления относятся к категории средней тяжести и с момента их совершения прошло более пяти лет.

Суд, заслушав мнение участником процесса, которые не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, считает возможным удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.3 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки: 5 лет - при совершении преступления средней тяжести. Согласно ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст. 190 ч.2 УК Украины, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2 относятся к категории средней степени тяжести.

Порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, предусмотрен ст. 11-1 УПК Украины, согласно которой суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 49 УК Украины прекращает производство по делу, в связи с истечением срока давности, в случаях когда дело поступило с обвинительным заключением. Согласно ст. 282 УПК Украины, если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 11-1 УПК Украины, суд, заслушав мнение участников процесса и заключение прокурора, своим мотивированным постановлением закрывает дело. Аналогичный порядок предусматривает Постановление Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 23.12.2005 г.

Судом установлено, что инкриминируемое ОСОБА_2 преступление было совершено им с февраля по 04 апреля 2006 года. Таким образом, на настоящий момент истекли сроки привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 190 ч.2 УК Украины, в связи с чем на основании ст. 49 УК Украины он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 на основании ст. 49 УК Украины освободить от уголовной ответственности по ст. 190 ч.2 УК Украины, в связи с истечением срока давности, прекратив производство по делу.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья: