Рішення

від 16.04.2013 по справі 905/1206/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 905/1206/13-г 16.04.13

За позовом Приватного підприємства Торгівельний будинок «СЛУЧ»

До 1) Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»

2) Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби

України

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТТ 2012»

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний

Банк»

Про визнання недійсними прилюдних торгів від 31.01.2013

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Голобородько С.О. - по дов. № б/н від 31.08.2013

Від відповідача-1 Танащук М.В. - по дов. № 45/13 від 08.01.2013

Від відповідача-2 не з'явився

Від відповідача-3 Катеринчук А.І. - директор

Від третьої особи Печерський П.М. - по дов. № 1668 від 20.09.2012

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані вимоги Приватного підприємства Торгівельний будинок «СЛУЧ» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (відповідач-1), Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТТ 2012» (відповідач-3) про

- визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 31.01.2013 щодо реалізації нерухомого майна Приватного підприємства Торгівельний будинок «СЛУЧ», а саме: вбудованого приміщення під салон-магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 359,8 кв. м., що розташований за адресою : м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275;

- визнання недійсним протоколу № 12/45/3 від 31.01.2013 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Приватного підприємства Торгівельний будинок «СЛУЧ», а саме: вбудованого приміщення під салон-магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 359,8 кв. м., що розташований за адресою : м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275.

Ухвалою Господарського суду Донецької області № 905/1206/13-г від 19.02.2013 позовну заяву з доданими до неї документами направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Зазначені позовні матеріали були отримані Господарським судом міста Києва 25.02.2013 та за результатами авторозподілу були передані судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 порушено провадження у справі № 905/1206/13-г, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та призначено справу до розгляду на 14.03.2013.

Третя особа у поданих 12.03.2013 до відділу діловодства суду поясненнях проти позову заперечує та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач-3 у поданому 14.03.2013 до відділу діловодства суду відзиві проти позову заперечує та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 14.03.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 21.03.2013.

Відповідач-1 у поданому 21.03.2013 до відділу діловодства суду відзиві проти позову заперечує та в його задоволенні просить відмовити в повному обсязі.

Відповідач-2 у поданому 21.03.2013 до відділу діловодства суду відзиві проти позову заперечує, оскільки вважає, що всі дії державного виконавця щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що відбулись 31.01.2013 здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні 21.03.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 09.04.2013.

Позивачем 08.04.2013 до відділу діловодства суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить

- визнати недійсними прилюдні торги, що відбулися 31.01.2013 щодо реалізації нерухомого майна Приватного підприємства Торгівельний будинок «СЛУЧ», а саме: вбудованого приміщення під салон - магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 359,8 кв. м., що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 275.

- визнати недійсним протокол № 12/45/3 від 31.01.2013 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Приватного підприємства Торгівельний будинок «СЛУЧ», а саме: вбудованого приміщення під салон - магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 359,8 кв. м., що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 275.

- визнати недійсним акт № 126/5 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого Начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 05.02.2013 про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАТТ 2012» (ЄДРПОУ 38405201) з прилюдних торгів нерухомого майна Приватного підприємства Торгівельний будинок «СЛУЧ», а саме: вбудованого приміщення під салон - магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 359,8 кв. м., що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 275.

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 22.02.2013 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В., зареєстроване в реєстрі за № 729 про придбання Товариством з обмеженою Приватного підприємства Торгівельний будинок «СЛУЧ», а саме: вбудованого приміщення під салон - магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 359,8 кв. м., що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 275.

Третьою особою 08.04.2013 до відділу діловодства суду подано заперечення, в яких просить відмовити в задоволені позовних вимог в частині п. п. 2, 4 позовної заяви та припинити провадження у справі щодо п. 3 прохальної частини позову.

В судовому засіданні 09.04.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 16.04.2013.

Третьою особою 12.04.2013 до відділу діловодства суду подано заяву, в якій третя особа просить заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду, посилаючись на те, що за своїм змістом це заява про зміну предмета позову, яка всупереч ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подана після початку розгляду справи по суті, яке розпочалось 14.03.2013.

Суд розглянувши дану заяву відзначає наступне

Пред'явлені вимоги про визнання недійсним акту державного виконавця № 126/5 від 05.02.2013 про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 22.02.2013 є наслідком оформлення результатів спірних торгів, а тому з урахуванням змісту заяви про збільшення розміру позовних вимог, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд розцінює її як збільшення розміру позовних вимог.

Передбачені частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Відповідач-1 у поданому 16.04.2013 до відділу діловодства суду відзиві на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог заперечує та просить в позові відмовити повністю.

Відповідач-2 в судове засідання 16.04.2013 не з'явився.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, з огляду на наступне

Згідно абз. 2 п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Протокол судового засідання від 09.04.2013 свідчить про те, що представник відповідача-2 Рубель І.В. згідно довіреності № 2.7-4.4/4.4./1933 від 21.12.2012 був присутній в цьому засіданні та повідомлений про те, що наступне судове засідання відбудеться 16.04.2013.

Більше того в матеріалах справи наявна розписка від 09.04.2013 представника відповідача-2 Рубель І.В. про те, що останньому повідомлено судом про дату, час та місце проведення наступного засідання у справі № 905/1206/13-г.

В судовому засіданні 16.04.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАТА - 2006» (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 10.01-316 (далі - Кредитний договір), за яким Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 14 820 000,00 грн. терміном користування до 15.01.2011 та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,00% річних, в порядку визначеним п. 6.1. Кредитного договору.

Норма ч. 1 ст. 564 Цивільного Кодексу України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ГРАТА -2006» за Кредитним договором 26.01.2010 між Банком та Приватним підприємством Торгівельний будинок «СЛУЧ» (далі - позивач) було укладено договір поруки № 10.01.-316/п1, відповідно якого позивач поручився перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, а саме повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ГРАТА -2006» за Кредитним договором 26.01.2010 між Банком та Малим приватним підприємством «Данко» було укладено договір поруки № 10.01.-316/п2, відповідно якого останній поручився перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, а саме повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Також в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ГРАТА -2006» за Кредитним договором 26.01.2010 між Банком та Приватним підприємством Торгівельний будинок «СЛУЧ» було укладено іпотечний договір № 10.01-316/іп1 (далі - договір іпотеки), предметом якого є нерухоме майно, а саме вбудоване приміщення під салон-магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 359,8 кв. м., що розташований за адресою : м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275, що був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.І. 26.01.2010 за реєстровим номером 375.

У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору Банк звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з поручителів суми заборгованості за Кредитним договором.

Рішенням Господарського суду Донецької області у справі № 28/79 від 13.12.2011 позов Банку було задоволено частково та стягнуто солідарно з Приватного підприємства Торгівельний будинок «СЛУЧ» та Малого приватного підприємства «Данко» на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договорами поруки № 10.01.-16/пl та № 10.01-16/п2 від 26.01.2010 на загальну суму 15 844 351,29 грн. та судові витрати, що разом становить 15 870 087,29 грн.

03.01.2012 Господарським судом Донецької області у справі № 28/79 на виконання вищевказаного рішення виданий відповідний наказ.

30.01.2012 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30940703 про примусове виконання наказу Господарського суду Донецької області № 28/79 від 03.01.2012.

Відповідно до п. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно з п. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

03.07.2012 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Донецької області № 28/79 від 03.01.2012 винесено постанову про арешт майна боржника та оголення заборони на його відчуження ВП № 30940703, згідно з якою накладено арешт на вбудоване приміщення площею 359,8 кв. м., що знаходиться за адресою М.Донецьк, вул. Челюскінців, 275, що належить Приватному підприємству Торговельний будинок «СЛУЧ».

20.09.2012 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Григорян Г.Ю. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Донецької області № 28/79 від 03.01.2012 складено акт опису й арешту майна, зокрема вбудованого приміщення загальною площею 359,8 кв. м., що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 275. Описане майно передано на відповідальне зберігання Соріній О.Г.

Згідно з п. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

15.11.2012 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Донецької області № 28/79 від 03.01.2012 винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої призначено ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА» в особі Макогона Валентина Валентиновича надавши висновок, звіт про оцінку майна, що визначене у акті опису й арешту майна від 20.09.2012.

07.12.2012 оцінювачем Макогон Валентином Валентиновичем складено звіт про незалежну оцінку вбудованого приміщення загальною площею 359,8 кв. м. під салон-магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-9, що знаходиться за адресою : м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275 на належить на праві власності ПП Торговий будинок «СЛУЧ». Відповідно до висновку станом на 07.12.2012 ринкова вартість зазначеного майна без урахування ПДВ становить 3 195 100,00 грн.

Згідно п. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Пунктом 2 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що нерухоме майно , транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Положення).

Це Положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Згідно п. 1.2. Положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

26.12.2012 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України спеціалізованим організаціям : ПП «НИВА-В.Ш.», ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ТОВ «ТД Еліт Сервіс» та ТОВ «Укрспецторг Групп», було надіслано заявку на реалізацію арештованого майна.

Пунктом 3.1. Положення визначено, що орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

Відповідно до п. 3.2. Положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.1999 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями).

02.01.2013 державним виконавцем спеціалізованій організації - Приватному підприємству «НИВА-В.Ш.» було подано заявку на реалізацію арештованого майна.

02.01.2013 між Державною виконавчою службою України (далі - ДВС України) та Приватним підприємством «НИВА-В.Ш.» (далі - спеціалізована організація) укладено договір № 12/45 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору його предметом є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 4 від 23.01.2012 (далі - генеральний договір) з надання послуг з реалізації арештованого нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

За цим договором ДВС України передає спеціалізованій організації нерухоме майно арештоване державним виконавцем (далі - майно), а спеціалізована організація надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами України, Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 (із змінами) та іншими нормативно-правовими актами (п. 1.2. договору).

На прилюдні торги передається арештоване нерухоме майно за наступною характеристикою: нерухоме майно арештоване при примусовому виконанні наказу Господарського суду Донецької області № 28/79 від 03.01.2012.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 30940703 від 30.01.2012.

Загальна сума стягнення 15 870 087,29 грн.

Акт опису й арешту майна від 20.09.2012.

Найменування майна, яке передається на прилюдні торги : вбудоване приміщення загальною площею 359,8 кв. м. під салон-магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку (літ. А-9), що знаходиться за адресою : м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275 і є власністю Приватного підприємства Торгівельний будинок «СЛУЧ»

Стягувач - ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»

Стартова (початкова) ціна становить 3 195 100,00 грн. (п. 1.4. договору).

Згідно п. 3.5. Положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 43/5 від 20.05.2003, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Відповідно до п. 3.6. Положення зміст інформаційного повідомлення повинен містити: найменування, опис і характеристику нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що 15.01.2013 на сайті Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна було опубліковано повідомлення про торги № 478063 з продажу вбудованого приміщення загальною площею 359,8 кв. м. під салон-магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку (літ. А-9), за стартовою ціною 3 195 100,00 грн., які будуть проведені 31.01.2013.

Пунктом 1.4. Положення визначено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Згідно п. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Частина 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» визначає, що організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

В газеті «Газета по-українські» № 5 (1547) від 15.01.2013 (копія знаходиться в матеріалах справи) міститься оголошення про те, що «ПП «НИВА-В.Ш.» проводить прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: Лот № 3. вбудоване приміщення загальною площею 359,8 кв. м. під салон-магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку (літ. А-9), що знаходиться за адресою : м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275 і є власністю Приватного підприємства Торговельний будинок «СЛУЧ» (м. Донецьк, вул. Воїнська, 36, код ЄДРПОУ 23171589) за початковою (стартовою) ціною 3 195 100,00 грн.

Оголошення аналогічного змісту міститься також і в газеті «Експрес об'ява» № 3 (4735) від 15.01.2013 (копія газети знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету міністрів України № 1287 від 17.11.1997 «Про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації, інформаційних агентств та розміри реєстраційних зборів» державну реєстрацію таких друкованих засобів масової інформації здійснюють: загальнодержавної, регіональної (двох і більше областей) та/або зарубіжної сфери розповсюдження - Державна реєстраційна служба; місцевої сфери розповсюдження - структурні підрозділи головних управлінь юстиції Мін'юсту в Автономній Республіці Крим, в областях, мм. Києві та Севастополі, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Газета «Експрес об'ява» має свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КВ № 13647-2621ПР від 19.11.2007, видане Міністерством юстиції України.

Газета «Газета по-українські» має свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КВ № 10028 від 04.07.2005, видане Державним комітетом телебачення і радіомовлення України.

З наведених свідоцтв вбачається, що газета «Експрес об'ява» та газета «Газета по-українські» є друкованими засобами масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку».

Отже, не відповідають дійсності твердження позивача щодо сумнівів публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів в місцевих засобах масової інформації.

Згідно з п. 3.11. Положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Частина 5 статті 43 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

В матеріалах виконавчого провадження ВП № 30940703 наявний лист спеціалізованої організації від 14.01.2013 яким повідомлено Державну виконавчу службу України, Приватне підприємство Торговельний будинок «СЛУЧ» та Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про призначення прилюдних торгів з реалізації майна на 31.01.2013.

Відповідно до п. 3.12. Положення для участі в аукціоні покупець подає організатору аукціону: заяву на участь в аукціоні (додаток 3), копію документа, що підтверджує сплату гарантійного внеску.

При цьому організатор аукціону зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь в аукціоні, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення аукціону.

Відомості про учасників аукціону мають бути занесені до книги реєстрації (п. 3.14. Положення).

Згідно з ч. 3 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

На участь у прилюдних торгах виявило бажання та зареєструвалось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТТ 2012» з ціною пропозиції 3 185 200,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки.

За результатами проведених 31.01.2013 прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить позивачу Приватним підприємством «НИВА-В.Ш.» складено протокол № 12/45/3 згідно якого переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТТ 2012». Даний протокол був підписаний та отриманий представником Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТТ 2012» Фісоченко Р.В.

05.02.2013 Державною виконавчою службою України складено акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна № 126/5, який затверджений начальником відділу та скріплений печаткою цього органу, що виданий покупцеві майна - вбудованого приміщення загальною площею 359,8 кв. м. під салон-магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку (літ. А-9), що знаходиться за адресою : м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275 Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАТТ 2012».

22.02.2013 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. видано свідоцтво за реєстровим № 729, яким посвідчено, що Товариству з обмеженою відповідальністю належить на праві власності майно - вбудоване приміщення загальною площею 359,8 кв. м. під салон-магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку (літ. А-9), що знаходиться за адресою : м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275.

Посилання позивача на існування ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька № 2/0531/625/12 від 19.12.2012, згідно якої заборонено Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Укрпаїни проводити стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі наказу № 28/79 від 03.01.2012, виданого Господарським судом Донецької області в частині реалізації вбудованого приміщення під салон-магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку літ А-9, загальною площею 359,8 кв. м., розташованого за адресою : м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275 (заборона скасована ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька № 2/0531/625/12 від 01.03.2013), в зв'язку з чим в порушення п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було зупинено виконавче провадження не приймаються судом до уваги, оскільки

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій визначає Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999.

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхнє права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Разом із тим аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкція про проведення виконавчих дій свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 Цивільного кодексу України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень зазначених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п. 5.11 Інструкції № 74/5 від 15.12.1999).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Положенням.

Цим Положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1 - 3 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Оскільки, зі змісту ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Викладене вище свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 31.01.2013 щодо реалізації нерухомого майна Приватного підприємства Торгівельний будинок «СЛУЧ», а саме: вбудованого приміщення під салон - магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 359,8 кв. м., що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 275 на підставі ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Стаття 48 Закону України «Про іпотеку» надає право іпотекодержателю протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено порушення його права внаслідок результатів торгів від 31.01.2013, в зв'язку з чим в позові в цій частині слід відмовити.

Розділ 6 Положення визначає, що після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві.

На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються в тому числі шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Тобто, за змістом наведених норм господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Протокол № 12/45/3 від 31.01.2013, акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 126/5 від 05.02.2013 та свідоцтво про придбання нерухомого майна, видане 22.02.2013 приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за № 729 за своїми ознаками до індивідуального акту не відносяться, оскільки є лише письмовим оформленням результатів проведених торгів, а не актом ненормативного характеру, а тому питання про їх недійсність не може бути предметом розгляду у господарських судах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскільки, оскаржувані протокол, акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтво не носять характеру акту і не можуть бути предметом розгляду спору відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір в цій частині не підлягає вирішенню в господарському суді, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В частині визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 31.01.2013 щодо реалізації нерухомого майна Приватного підприємства Торгівельний будинок «СЛУЧ», а саме: вбудованого приміщення під салон - магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 359,8 кв. м., що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 275 в позові відмовити повністю.

2. В іншій частині провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 23.04.2013.

Суддя В.В.Сівакова