Постанова

від 21.08.2013 по справі 905/1206/13-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2013 р. Справа№ 905/1206/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Гончарова С.А.

Зубець Л.П.

при секретарі Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився; від відповідача 1. - не з'явився; від відповідача 2. - Іванюк Д.С. (представник за довіреністю); від відповідача 3. - Катеринчук А.І. (керівник); від третьої особи - Печерський П.М. (представник за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Торгівельний будинок «Случ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2013

по справі № 905/1206/13-г (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Приватного підприємства Торгівельний будинок «Случ»

до 1. Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», 2. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТТ 2012»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

про визнання недійсними прилюдних торгів від 31.01.2013

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 в частині визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 31.01.2013 щодо реалізації нерухомого майна Приватного підприємства Торгівельний будинок «СЛУЧ», а саме: вбудованого приміщення під салон - магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 359,8 кв. м., що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 275 в позові відмовлено повністю. В іншій частині провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство Торгівельний будинок «Случ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 по справі № 905/1206/13-г та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 апеляційну скаргу Приватного підприємства Торгівельний будинок «Случ» прийнято до провадження.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 змінено склад колегії суддів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТТ 2012» заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 без змін, з підстав викладених у запереченнях на апеляційну скаргу.

Приватне підприємство Торгівельний будинок «Случ» та Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, апеляційна скарга розглядається за відсутності представників апелянта та відповідача, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

26.01.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАТА - 2006» (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 10.01-316 (далі - Кредитний договір), за яким Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 14 820 000,00 грн. терміном користування до 15.01.2011р. та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,00% річних, в порядку визначеним п. 6.1. Кредитного договору.

Стаття 564 Цивільного Кодексу України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ГРАТА-2006» за Кредитним договором 26.01.2010р. між Банком та Приватним підприємством Торгівельний будинок «СЛУЧ» (далі - позивач) було укладено договір поруки № 10.01.-316/п1, відповідно якого позивач поручився перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, а саме повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ГРАТА-2006» за Кредитним договором 26.01.2010р. між Банком та Малим приватним підприємством «Данко» було укладено договір поруки № 10.01.-316/п2, відповідно якого останній поручився перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, а саме повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Також в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ГРАТА-2006» за Кредитним договором 26.01.2010р. між Банком та Приватним підприємством Торгівельний будинок «СЛУЧ» було укладено іпотечний договір № 10.01-316/іп1 (далі - договір іпотеки), предметом якого є нерухоме майно, а саме вбудоване приміщення під салон-магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 359,8 кв. м., що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275, що був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.І. 26.01.2010р. за реєстровим номером 375.

Рішенням Господарського суду Донецької області у справі № 28/79 від 13.12.2011р. позов Банку було задоволено частково та стягнуто солідарно з Приватного підприємства Торгівельний будинок «СЛУЧ» та Малого приватного підприємства «Данко» на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договорами поруки № 10.01.-16/пl та № 10.01-16/п2 від 26.01.2010р. на загальну суму 15 844 351,29 грн. та судові витрати, що разом становить 15 870 087,29 грн.

03.01.2012р. Господарським судом Донецької області у справі № 28/79 на виконання вищевказаного рішення виданий відповідний наказ.

30.01.2012р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30940703 про примусове виконання наказу Господарського суду Донецької області № 28/79 від 03.01.2012р.

Відповідно до п. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно з п. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

03.07.2012р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Донецької області № 28/79 від 03.01.2012р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголення заборони на його відчуження ВП № 30940703, згідно з якою накладено арешт на вбудоване приміщення площею 359,8 кв. м., що знаходиться за адресою М.Донецьк, вул. Челюскінців, 275, що належить Приватному підприємству Торговельний будинок «СЛУЧ».

20.09.2012р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Григорян Г.Ю. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Донецької області № 28/79 від 03.01.2012р. складено акт опису й арешту майна, зокрема вбудованого приміщення загальною площею 359,8 кв. м., що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 275. Описане майно передано на відповідальне зберігання Соріній О.Г.

Згідно з п. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

15.11.2012р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Донецької області № 28/79 від 03.01.2012р. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої призначено ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА» в особі Макогона Валентина Валентиновича надавши висновок, звіт про оцінку майна, що визначене у акті опису й арешту майна від 20.09.2012р.

07.12.2012р. оцінювачем Макогон Валентином Валентиновичем складено звіт про незалежну оцінку вбудованого приміщення загальною площею 359,8 кв. м. під салон-магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-9, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275 на належить на праві власності ПП Торговий будинок «СЛУЧ». Відповідно до висновку станом на 07.12.2012р. ринкова вартість зазначеного майна без урахування ПДВ становить 3 195 100,00 грн.

Згідно п. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Пунктом 2 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999р. затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Положення).

Це Положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Згідно п. 1.2. Положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

26.12.2012р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України спеціалізованим організаціям: ПП «НИВА-В.Ш.», ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ТОВ «ТД Еліт Сервіс» та ТОВ «Укрспецторг Групп», було надіслано заявку на реалізацію арештованого майна.

Пунктом 3.1. Положення визначено, що орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

Відповідно до п. 3.2. Положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. № 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.1999р. за № 865/4158 (із змінами і доповненнями).

02.01.2013р. державним виконавцем спеціалізованій організації - Приватному підприємству «НИВА-В.Ш.» було подано заявку на реалізацію арештованого майна.

02.01.2013р. між Державною виконавчою службою України (далі - ДВС України) та Приватним підприємством «НИВА-В.Ш.» (далі - спеціалізована організація) укладено договір № 12/45 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору його предметом є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 4 від 23.01.2012р. (далі - генеральний договір) з надання послуг з реалізації арештованого нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

За цим договором ДВС України передає спеціалізованій організації нерухоме майно арештоване державним виконавцем (далі - майно), а спеціалізована організація надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами України, Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 (із змінами) та іншими нормативно-правовими актами (п. 1.2. договору).

На прилюдні торги передається арештоване нерухоме майно за наступною характеристикою: нерухоме майно арештоване при примусовому виконанні наказу Господарського суду Донецької області № 28/79 від 03.01.2012р.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 30940703 від 30.01.2012р.

Загальна сума стягнення 15 870 087,29 грн.

Акт опису й арешту майна від 20.09.2012р.

Найменування майна, яке передається на прилюдні торги: вбудоване приміщення загальною площею 359,8 кв. м. під салон-магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку (літ. А-9), що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275 і є власністю Приватного підприємства Торгівельний будинок «СЛУЧ».

Стягувач - ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»

Стартова (початкова) ціна становить 3 195 100,00 грн. (п. 1.4. договору).

Згідно п. 3.5. Положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 43/5 від 20.05.2003р., зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003р. за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Відповідно до п. 3.6. Положення зміст інформаційного повідомлення повинен містити: найменування, опис і характеристику нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

15.01.2013р. на сайті Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна було опубліковано повідомлення про торги № 478063 з продажу вбудованого приміщення загальною площею 359,8 кв. м. під салон-магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку (літ. А-9), за стартовою ціною 3 195 100,00 грн., які будуть проведені 31.01.2013р.

Пунктом 1.4. Положення визначено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Згідно п. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Частина 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» визначає, що організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

В газеті «Газета по-українські» № 5 (1547) від 15.01.2013р. міститься оголошення про те, що ПП «НИВА-В.Ш.» проводить прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: Лот № 3. вбудоване приміщення загальною площею 359,8 кв. м. під салон-магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку (літ. А-9), що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275 і є власністю Приватного підприємства Торговельний будинок «СЛУЧ» (м. Донецьк, вул. Воїнська, 36, код ЄДРПОУ 23171589) за початковою (стартовою) ціною 3 195 100,00 грн.

Оголошення аналогічного змісту міститься також і в газеті «Експрес об'ява» № 3 (4735) від 15.01.2013р.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету міністрів України № 1287 від 17.11.1997р. «Про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації, інформаційних агентств та розміри реєстраційних зборів» державну реєстрацію таких друкованих засобів масової інформації здійснюють: загальнодержавної, регіональної (двох і більше областей) та/або зарубіжної сфери розповсюдження - Державна реєстраційна служба; місцевої сфери розповсюдження - структурні підрозділи головних управлінь юстиції Мін'юсту в Автономній Республіці Крим, в областях, м.м. Києві та Севастополі, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Газета «Експрес об'ява» має свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КВ № 13647-2621ПР від 19.11.2007р., видане Міністерством юстиції України.

Газета «Газета по-українські» має свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КВ № 10028 від 04.07.2005р., видане Державним комітетом телебачення і радіомовлення України.

З наведених свідоцтв вбачається, що газета «Експрес об'ява» та газета «Газета по-українські» є друкованими засобами масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку».

Отже, не відповідають дійсності твердження позивача щодо сумнівів публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів в місцевих засобах масової інформації.

Згідно з п. 3.11. Положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Частина 5 статті 43 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

В матеріалах виконавчого провадження ВП № 30940703 наявний лист спеціалізованої організації від 14.01.2013р. яким повідомлено Державну виконавчу службу України, Приватне підприємство Торговельний будинок «СЛУЧ» та Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про призначення прилюдних торгів з реалізації майна на 31.01.2013р.

Відповідно до п. 3.12. Положення для участі в аукціоні покупець подає організатору аукціону: заяву на участь в аукціоні (додаток 3), копію документа, що підтверджує сплату гарантійного внеску.

При цьому організатор аукціону зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь в аукціоні, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення аукціону.

Відомості про учасників аукціону мають бути занесені до книги реєстрації (п. 3.14. Положення).

Згідно з ч. 3 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

На участь у прилюдних торгах виявило бажання та зареєструвалось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТТ 2012» з ціною пропозиції 3 185 200,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки.

За результатами проведених 31.01.2013 р. прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить позивачу Приватним підприємством «НИВА-В.Ш.» складено протокол № 12/45/3, згідно якого переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТТ 2012». Даний протокол був підписаний та отриманий представником Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТТ 2012» Фісоченко Р.В.

05.02.2013р. Державною виконавчою службою України складено акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна № 126/5, який затверджений начальником відділу та скріплений печаткою цього органу, що виданий покупцеві майна - вбудованого приміщення загальною площею 359,8 кв. м. під салон-магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку (літ. А-9), що знаходиться за адресою : м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275 Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАТТ 2012».

22.02.2013р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. видано свідоцтво за реєстровим № 729, яким посвідчено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАТТ 2012» належить на праві власності майно - вбудоване приміщення загальною площею 359,8 кв. м. під салон-магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку (літ. А-9), що знаходиться за адресою : м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька № 2/0531/625/12 від 19.12.2012 заборонено Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проводити стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі наказу № 28/79 від 03.01.2012р., виданого Господарським судом Донецької області в частині реалізації вбудованого приміщення під салон-магазин по реалізації автомобілів на 1-му поверсі житлового будинку літ А-9, загальною площею 359,8 кв. м., розташованого за адресою : м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька № 2/0531/625/12 від 01.03.2013р. заборона скасована.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій визначає Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р.

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхнє права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Разом із тим аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкція про проведення виконавчих дій свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 Цивільного кодексу України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень зазначених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п. 5.11 Інструкції № 74/5 від 15.12.1999р.).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Положенням.

Цим Положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1 - 3 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Оскільки, зі змісту ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 13 Закону України «Про державну виконавчу службу», частиною третьою статті 6, частиною першою статті 12, статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У порядку цивільного судочинства і відповідно до згаданого розділу ЦПК до судів мають оскаржуватися й дії та бездіяльність органів ДВС під час виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу та інших третейських судів, якщо виконавчі документи на примусове виконання таких рішень видано судами цивільної юрисдикції (розділи VII-1, VIII ЦПК).

Слід також звернути увагу на те, що скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судових рішень, ухвалених господарським судом відповідно до ГПК, підлягають розгляду господарськими судами (стаття 121-2 ГПК).

За своєю правовою природою зупинення виконавчого провадження та вжиття видів забезпечення позову за статтею 152 ЦПК різні, так як, по-перше, при застосуванні Закону України «Про виконавче провадження» проходить тимчасове зупинення виключно сфери дії примусового виконання боржником рішення, а при застосуванні ЦПК тимчасово втрачається правова сила того рішення, що було зупинено.

Також є суттєва різниця в тому, як проходить ця процедура: за Законом України «Про виконавче провадження» - це повноваження державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду, за правилами ЦПК - це повноваження суду, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку. При цьому суд не може зупинити виконавче провадження, так як це виключне повноваження державного виконавця. Навіть у разі оскарження дій державного виконавця, який не зупинив виконавче провадження, суд вправі визнати його дії незаконними та зобов'язати зупинити виконавче провадження, а не сам зупиняє таке провадження (частина друга статті 387 ЦПК).

Доказів оскарження дій держаного виконавця у встановленому законодавством порядку матеріали справи не містять.

За таких обставин, підстав для визнання недійсними прилюдні торги від 31.01.2013 р. відсутні.

Окрім того, розділ 6 Положення визначає, що після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві.

На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються в тому числі шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Тобто, за змістом наведених норм господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Протокол № 12/45/3 від 31.01.2013р., акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 126/5 від 05.02.2013р. та свідоцтво про придбання нерухомого майна, видане 22.02.2013р. приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за № 729 за своїми ознаками до індивідуального акту не відносяться, оскільки є лише письмовим оформленням результатів проведених торгів, а не актом ненормативного характеру, а тому питання про їх недійсність не може бути предметом розгляду у господарських судах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, в цій частині провадження у справі підлягає припиненню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року у справі № 910/1206/13-г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року у справі № 910/1206/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи № 910/1206/13-г повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Чорна Л.В.

Судді Гончаров С.А.

Зубець Л.П.