Постанова

від 29.03.2012 по справі 1-103/11

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-103/11

29.03.2012

Дело №1-103

2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

29 марта 2012 г. Токмакский районный суд Запорожской области

в составе

председательствующего: Ушатого И.Г.

при секретаре: Фещенко Д.А.

с участием прокурора: Лобач С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмак уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Токмак Запорожской области, гражданки Украины, украинки, образование высшее, вдовы, работающей главным бухгалтером ПАО «Завод Прогресс», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой.

в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.3 ст.358 УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Челябинск Российской Федерации, гражданина Украины, русского, образование высшее, женатого, работающего: заместителем директора ПАО «Завод Прогресс», проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г.Остров Псковской области Российской Федерации, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого.

в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 ч, ч.2 ст.366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Токмакского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 ч, ч.2 ст.366 УК Украины.

В судебном заседании прокурором, принимающим участие в рассмотрении уголовного дела, изменено предъявленное обвинение ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Согласно постановлений прокурора от 29.03.2012г. ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 УК Украины, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступление предусмотренных ч.3 ст.358 УК Украины.

Также прокурором заявлено ходатайство о выделении из уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 материалов в отдельное уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и направлении этого уголовного дела на дополнительное расследование Мелитопольскому межрайонному прокурору.

Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также представитель гражданского истца не возражали против данного ходатайства прокурора.

Выслушав ходатайство прокурора, мнение подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представителя гражданского истца, которые не возражали против ходатайства прокурора, изучив матералы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а выделенное в отдельное производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 подлежит направлению для производства дополнительного расследования по следующим основаниям.

Согласно измененного обвинения, предъявленного прокурором 29.03.2012г. подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1, обвиняются в том, что во время нахождения директора ООО «Кастион»ОСОБА_3 на стационарном лечении в период времени с 14.02.2007 по 09.03.2007, а также в его отсутствие и от его имени совершили подделку официальных документов. Так, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, с целью подделки и дальнейшего использования заведомо поддельных документов, выписанных от имени ООО «Кастион»(код 34126678), в период времени с 14.02.2007 по 18.03.2008, в неустановленном следствием месте, подделали официальные документы, а именно доверенности ЯОХ №924472 от 24.12.2007, ЯОХ №924475 от 14.02.2008, ЯОХ №924478 от 18.03.2008 от имени ООО «Кастион», накладную №2/06, налоговую накладную №6 от 19.02.2007, а также расходные накладные №ПО 22982 от 27.12.2007, №ПО 22973 от 24.12.2007, № ПО 01135 от 15.02.2008, № ПО 01182 от 15.02.2008, № 111089 от 15.02.2008, №ПО 01131 от 14.02.2008, №ПО 02096 от 18.03.2008г.

Кроме того, в период времени с 14.02.2007 по 09.03.2007 главный бухгалтер ЗАО «Завод «Прогресс»ОСОБА_1, будучи служебным лицом субъекта предпринимательской деятельности, на которое возложены обязанности и ответственность за достоверность учета и результаты предпринимательской деятельности, полноту, своевременность, достоверность представления учетных документов, полноту и своевременность уплаты в бюджеты и государственные целевые фонды налогов, сборов, других обязательных платежей, в неустановленном следствием месте, составила и внесла в официальный документ -налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 года, заведомо ложные сведения о бестоварных операциях по приобретению металла и металлопроката у ООО «Кастион»(код 34126678), которую подписала и предоставила в государственный контролирующий орган -Токмакскую ОГНИ, а именно: налоговую декларацию по НДС ЗАО «Завод «Прогресс»за февраль 2007 года с завышенным налоговым кредитом на сумму 21261 грн.

Согласно акта №528 от 10.09.2009 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_3 в период времени с 09.03.2007 по настоящее время вменяем. В период времени с 14.02.2007 по 08.03.2007 ОСОБА_3 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что опровергает факт поставки металла на ЗАО «Завод «Прогресс»согласно накладной №2/06, налоговой накладной №6 от 19.02.2007.

В связи с изменением обвинения прокурором подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, выделение уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 не скажется на полноте, объективности и всесторонности рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2, не может негативно отобразиться на соблюдении требований ст. 22 УПК Украины.

Статья 26 УПК Украины определяет, что выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.

Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 64 УПК Украины при проведении досудебного следствия, дознания и рассмотрения в суде подлежат доказыванию обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, которые характеризуют обвиняемого, смягчают и отягчают наказание.

Досудебное следствие, согласно абз. 2 п. 8 Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дела на дополнительное расследование», признается неполным, если во время его проведения, вопреки требованиям ст.ст. 22 и 64 УПК Украины, не были исследованы или были поверхностно или однобоко исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Помимо этого, в соответствии с положениями ч.1 ст. 65 УПК Украины доказательствами в уголовном деле являются любые фактические данные, на основании которых, в установленном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно- опасного деяния, виновность лица, совершившего преступление, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае при расследовании уголовного дела органом досудебного следствия был допущены следующие требования закона, а именно неправильно указанно местонахождения свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые являються иногородними, на вызов в судебные заседания не являлись, их привод был не исполнен работниками милиции, в связи с невозможностью установить их местонахождения, не были установленны и допрошенны иные свидетели, участвовавшие в хозяйственных операциях ЗАО «Прогресс» и ООО «Кастион», не конкретизировано обвинение ОСОБА_3 в части указания места и времени совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины.

А по этому в ходе дополнительного досудебного расследования необходимо:

? установить местонахождения свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые приводом в судебное заседание не были доставлены, и согласно рапортов работников милиции их местонахождения установить не предоставилось возможным, а также их допросить по известным им по делу дополнительным обстоятельствам,

? дополнительно допросить ОСОБА_3 для установления иных свидетелей, которые участвовали в хозяйственных операциях между ЗАО «Прогресс» и ООО «Кастион», а именно контрагентов, перевозчиков, подсобных рабочих,

? провести другие действия, направленые на установление лиц, являющихся свидетелями, участвовавшими в хозяйственных операциях между ЗАО «Прогресс»и ООО «Кастион»,

? допросить дополнительных свидетелей принимавших участие в хозяйственных операциях между ЗАО «Прогресс»и ООО «Кастион»,

? конкретизировать обвинение ОСОБА_3 в части указания места и времени совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины, согласно требованиям ст. 132 УПК Украины.

В связи с тем, что в производстве Мелитопольского горрайонном суде Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.205 ч.2, ст.ст.27, ч.5, 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины и ОСОБА_9 по ст.ст.212 ч.3, 358 ч.3 УК Украины (л.д.121 т.7), а также в производстве СУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело№361009 в отношении ОСОБА_3 по ст.358 ч.3 УК Украины (л.д.129 т.7), то объединение их в одно производство будет способствовать всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела, поскольку одно лицо ОСОБА_3 обвиняется в совершении ряда аналогичных преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 22, 26, 281, 296 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины выделить в отдельное производство.

У головное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины направить Мелитопольскому межрайонному прокурору Запорожской области для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_3 не изменять, оставить прежднюю - подписку о невыезде.

На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Токмакский районный суд.

Судья /подпись/ Копия верна:

Судья Токмакского районного суда

Запорожскойобласти И.Г.Ушатый