Рішення

від 22.04.2013 по справі 38/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.04.2013 р. Справа № 38/185

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Бокової Ю.В., судді Сгара Е.В., судді Попкова Д.О.

при секретарі судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м. Донецьк

до відповідача : Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», м. Донецьк

про: стягнення збитків, спричинених в результаті залиття у розмірі 10898,00 грн., вартості проведеної експертизи в розмірі 619,08 грн.

за участю представників :

від позивача: Бордіян І.Ю. - директор

від відповідача: Мороз С.Ю. - за довір. від 08.01.2013 р. № б/н

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 03.09.2012 р. на підставі ст. 69 ХПК України було продовжено процесуальний строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 18.09.2012 р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс", м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», м. Донецьк про стягнення збитків, спричинених в результаті залиття у розмірі 10 898,00 грн., вартості проведеної експертизи в розмірі 619,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на висновок експертного будівельно - технічного дослідження від 04.07.2011 р. № 3101/23, договір від 01.07.1998 р. № 7/18, договір від 15.03.2000 р. № 7/184, лист від 26.06.2007 р. № 07/691, акти від 16.05.2011 р., від 23.05.2011 р., заяви, технічний паспорт, договір купівлі-продажу приміщення, регистраційне посвідчення.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 10.11.2011 р. справу № 38/185 призначено розглянути колегіально у складі суддів: Головуючий суддя Лейба М.О., суддя Сгара Е.В., суддя Сич Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2011р. провадження у справі № 38/185 було зупинено, у зв'язку з призначенням комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

26.03.2012 р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення від 19.01.2012 р. № 6380/23 про неможливість надання висновку, в зв'язку з несплатою витрат на проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

04.04.2012 р. на адресу господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 38/185.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 04.04.2012 р. у зв'язку із знаходженням у відпустці судді Сич Ю.В., змінено склад судової колегії по справі № 38/185: замінено суддю Сич Ю.В. на суддю Курило Г.Є.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.2012 р. було поновлено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2012 р. провадження у справі № 38/185 було зупинено, у зв'язку з призначенням комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

05.09.2012 р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи № 2483/23.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 06.09.2012 р. у зв'язку із переведенням судді Лейби М.О. до колегії з розгляду справ про банкрутство та визначенням іншої спеціалізації спорів відповідно до рішення зборів суддів від 17.02.2012р. справу № 38/185 передано на повторний автоматичний розподіл. За результатами автоматичного розподілу для розгляду справи № 38/185 призначена колегія суддів: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Сгара Е.В., Курило Г.Є.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від

16.10.2012 р. у зв'язку із знаходженням судді Курило Г.Є. на лікарняному по вагітності та пологам, змінено склад судової колегії по справі № 38/185: замінено суддю

Курило Г.Є. на суддю Риженко Т.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.2012 р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.01.2013 р. провадження у справі № 38/185 було зупинено, у зв'язку з призначенням додаткової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

19.02.2013 р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок додаткової судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи № 158/23.

Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, надав суду відзив, в якому зазначив на існування заборгованості споживачів в будинку, яка унеможливлює виконання КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» надання житлово-комунальних послуг в повному обсязі. Вказав, що всі траси центрального опалення належать КПП «Донецькміськтепломережа», що виключає провину відповідача. У відзиві, який надійшов до господарського суду Донецької області 30.11.2012 р. також зазначив, що КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» відповідно до Статуту виконує лише технічне обслуговування та поточний ремонт елементів житлових будинків та прибудинкових територій дитячого обладнання на ігрових майданчиках. Роботи по заміні внутрішньо будинкових комунікацій та роботи без необхідності усунення нещільностей та витоків відносяться до капітального ремонту, який відповідач виконувати не може в зв'язку з обмеженнями встановленими Статутом. Вважає, що вини КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» у залитті приміщення позивача немає. Зазначає, що першопричиною залиття став порив траси центрального опалення зовні будинку.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс» за договором купівлі-продажу від 29.08.1997 р. придбав приміщення загальною площею 169,0 кв. м. вбудоване в житловий будинок за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 86, який був зареєстрований в Донецькому бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 6273 16.12.1997 р.

Відповідно до ст. 67 Господарського кодексу України , відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем 01.07.1998 р. укладено договір № 7/18 на участь в загальних витратах по управлінню, експлуатації і поточному ремонту житлового фонду, відповідно до умов якого житлово-експлуатаційне об'єднання Калінінського району (Володілець) забезпечує технічне обслуговування нежитлового приміщення за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 86, загальною площею 219,1 кв.м., а також придомової території, а ТОВ «Фенікс» (Співвласник) приймає участь в загальних для всього ЖЕО витратах по керуванню, експлуатації та поточному ремонту житлового фонду.

Відповідно до п. 2.1. Договору Володілець зобов'язується забезпечити обслуговування нежитлового приміщення відповідно до «Правил користування житлових будинків до придомової території».

Згідно п. 4.1. Договору, цей Договір укладений строком на 5 років, з 01.07.1998 р. Договір вважається продовженим на наступний строк, якщо за 1 місяць до закінчення строку від обох сторін на надійде заява про його припинення.

15.03.2000 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 7/184 на участь в загальних витратах по управлінню, експлуатації і поточному ремонту житлового фонду, відповідно до умов якого житлово-експлуатаційне об'єднання Калінінського району (Володілець) забезпечує технічне обслуговування нежитлового приміщення за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 86, загальною площею 50,1 кв.м., а також придомової території, а ТОВ «Фенікс» (Співвласник) приймає участь в загальних для всього ЖЕО витратах по керуванню, експлуатації та поточному ремонту житлового фонду.

Зазначене нежитлове приміщення зареєстровано, як власність на підставі рішення міськвиконкому за № 174/1 від 15.03.2000 р.

Відповідно до п. 2.1. Договору Володілець зобов'язується забезпечити обслуговування нежитлового приміщення відповідно до «Правил користування житлових будинків до придомової території.

Згідно п. 4.2 цей договір укладений на 5 років, з 15.03.2000 р. Договір вважається продовженим на наступний строк, якщо за 1 місяць до закінчення строку від обох сторін на надійде заява про його припинення.

Судом встановлено, що рішенням Донецької міської ради від 26.05.2007 р. № 2/18 «Про створення комунального підприємства Донецької міської ради «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» на базі «ГКП ЖЕО Калінінського району м. Донецька» шляхом реорганізації створено Комунальне підприємство «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», яка є правоприємником його майновий прав та обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2011 р. нежитлове приміщення (підвал), що розташоване за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 86 було затоплене фекальними каналізаційними стоками.

16.05.2011 р. комісією у складі: представника ТОВ «Фенікс» - Бордіян І.Ю., спеціалісту відділу комунального господарства Калінінського районного виконавчого комітету Мироненко Л.В., свідка Троян В.В., що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Овнатаняна, 23/7, свідка Рубан З.І., що мешкає за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 86/22 був складений акт, в якому зазначено, що відбулося затоплення фекальними каналізаційними стоками шляхом проникнення через шви стоків фундаменту та кладки із сусіднього підвального приміщення де через прогнилу трубу стоки виливалися в підвал.

23.05.2011 р. комісією у складі: головного спеціалісту відділу комунального господарства Калінінського районного виконавчого комітету Мироненко Л.В., директора КП ЖЖ № 7 - Захарової О.Л., майстера № 2 Мордича Т.Д., майстера № 1 Согірова Л.В. був складений акт в якому зазначено, що 13.05.2011 р. в підвалі дому № 86 по бул. Шевченко відбулося роз'єднання каналізаційних труб. Силами КП ЖЕО № 7 в цей же день здійснені ремонтні роботи. В акті також зазначено, що 16.05.2011 р. за вищевказаною адресою в зв'язку з поривом траси центрального опалення відбулось залиття підвального приміщення .

Відповідно до Статуту основною метою діяльності КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» є утримання, обслуговування, експлуатація житлових будинків і прилеглої території, що знаходяться у господарському віданні підприємства.

Також відповідно до п. 3.1 Статуту основними задачами КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» є організація технічного та санітарного утримання, експлуатації і поточного ремонту житлових будинків та придомових територій, організація капітального ремонту житлових будинків, організація безперебійної роботи систем тепло-, водо- постачання і водовідведення житлових будинків.

Згідно до п. 3.2 Статуту для реалізації вищезазначених задач відповідач виконує наступні функції: створення систем договірних відносин в сфері житлово-комунальних послуг, здійснення планового нагляду за технічним станом житлового фонду, об'єктів інженерної інфраструктури і зовнішнього благоустрою, контроль за підготовкою житлового фонду і інженерної інфраструктури до сезонної експлуатації.

Статтею першою Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що утримання будинків і прибудинкових територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; якість житлово-комунальної послуги - сукупність нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій віднесено прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на відповідача покладений обов'язок з утримання в належному стані внутрішньо будинкових мереж будинку № 86 по

бул. Шевченко, м. Донецьк.

Отже, саме КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», як балансоутримувач будинку несе відповідальність за належний стан внутрішньо будинкових мереж загального користування водопроводу, труб опалення та каналізації.

Разом з цим, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Фенікс»,

м. Донецьк сума позову 10898,00 грн. визначені судом як збитки, при розгляді таких позовних вимог суд виходить з нижченаведеного.

В контексті статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо неналежного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Частиною першою та другою статті 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Разом з цим, розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доводиться кредитором.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного пава, має право на їх відшкодування.

Збитками, у свою чергу, є втрати яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, яки особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до положень чинного законодавства, обов'язок по відшкодуванню збитків настає для суб'єктів господарювання у разі порушення господарського зобов'язання в результаті невиконання (неналежного виконання) умов договору або внаслідок завдання шкоди без договірних відносин (позадоговірна відповідальність).

Згідно положень статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Приписами статті 228 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Отже, з аналізу означених правових норм випливає, що відшкодування збитків, як міра відповідальності за завдану шкоду, можлива виключно за умови наявності факту порушення господарського зобов'язання внаслідок неправомірних дій або бездіяльності боржника, які утворюють склад його вини.

За загальним правилом збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ, яке пов'язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, тощо. У разі заподіяння збитків потерпіла сторона повинна довести наявність таких збитків, їх розмір, протиправну поведінку боржника у справі, що призвела до їх виникнення, та причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками.

Так, юридичною підставою цивільно-правової відповідальності є закон, а фактичною - вчинення цивільного правопорушення. Тому особа підлягає цивільно-правовій відповідальності за наявності сукупності умов, які створюють склад цивільного правопорушення, а саме: протиправність поведінки, шкода, причинний зв'язок між ними та вина особи, що заподіяла збитки. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Для визначення причин та розміру матеріальної шкоди, завданої власнику приміщення внаслідок залиття підвального приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», яке мале місце 16.05.2011р. за адресою: м. Донецьк,

б. Шевченко, 86, ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2012 р. по справі було призначено судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерту були поставлені наступні запитання:

1. Визначити причину залиття підвального приміщення яке мале місце 16.05.2011р. за адресою: м. Донецьк, б. Шевченко,86.

2. Визначити вартість матеріальної шкоди, завданої власнику приміщення внаслідок залиття підвального приміщення яке мале місце 16.05.2011р. за адресою:

м. Донецьк, б. Шевченко,86.

05.09.2012 р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи № 2483/23 від 10.08.2012 р. разом із справою № 38/185.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №2483/23 від 10.08.2012 р. встановлено, що залиття підвального приміщення, яке мале місце 16.05.2011р. за адресою:

м. Донецьк, б. Шевченко,86, сталося у зв'язку з протіканням каналізаційних труб та відсутністю герметизації інженерного вводу у будівлю трубопроводів центрального опалення; розмір матеріальної шкоди - 14134,00 грн.

Для уточнення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику приміщення внаслідок залиття підвального приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», яке мале місце 16.05.2011р. за адресою: м. Донецьк, б. Шевченко, 86, з урахуванням правовстановлюючих документів на приміщення, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фенікс", ухвалою господарського суду Донецької області від 08.01.2013 р. по справі було призначено додаткову судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерту були поставлені наступні запитання:

1. Визначити вартість матеріальної шкоди, завданої власнику приміщення внаслідок залиття підвального приміщення яке мале місце 16.05.2011р. за адресою:

м. Донецьк, бул. Шевченко, 86, з урахуванням правовстановлюючих документів на приміщення, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фенікс".

19.02.2013 р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок додаткової судової товарознавчої експертизи № 158/23 від 08.02.2013 р. разом із справою № 38/185.

Висновок додаткової судової товарознавчої експертизи № 158/23 від 08.02.2013 р. зазначає, що залиття підвального приміщення, яке мале місце 16.05.2011р. за адресою:

м. Донецьк, б. Шевченко,86, з урахуванням правовстановлюючих документів на приміщення, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фенікс", спричинило матеріальну шкоду в розмірі 5948,00 грн.

Суд проаналізувавши додані до матеріалів справи документи зазначає наступне.

Відповідно до розділу 2 Статуту комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району міста Донецька» метою діяльності підприємства є в тому числі: формування єдиної технічної, економічної і перспективної політики у сфері житлово-комунального господарства, найбільш повне задоволення запитів споживачів і створення умов для забезпечення високої якості житлово - комунального обслуговування, забезпечення експлуатації, обслуговування і ремонту житлового фонду, надання послуг населенню у виконанні ремонтно-будівельних робіт, участь у формування ринку робіт та послуг.

Для виконання визначених Статутом завдань підприємство здійснює технічне обслуговування і поточний ремонт елементів житлових будинків і зовнішнього благоустрою, санітарне обслуговування допоміжних приміщень будинків та прибудинкових територій, дитячого обладнання на ігрових майданчиках.

Згідно розділу 3 Статуту задачами підприємства є:

- організація технічного та санітарного утримання, експлуатації поточного ремонту житлових будинків та прибудинкових територій ( п. 3.1.1 Статуту);

- організація капітального ремонту житлових будинків (п. 3.1.2 Статуту);

- організація безперебійної роботи систем тепло-, водо-, газопостачання і водовідведення житлових будинків.

Відповідно до п. 3.2 Статуту, однією з функцій комунального підприємства є здійснення планового нагляду за технічним станом житлового фонду, об'єктів інженерної інфраструктури і зовнішнього благоустрою.

В своїх запереченнях на позовну заяву відповідач, посилаючись на п. 2.2.1 Статуту зазначає, що КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» виконує лише обслуговування та поточний ремонт елементів житлових будинків, посилаючись на п. 1.2.12 «Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10.08.2004 р. поточний ремонт водопроводу та каналізації включає часткову заміну трубопроводу (до 7%) при усунені нещільностей, витоків. Зазначив, що не може виконувати капітальний ремонт, в зв'язку з обмеженнями, встановленими Статутом.

Суд погоджується з відповідачем, що Статутом підприємства не передбачено здійснення ним капітального ремонту.

Проте, суд звертає увагу відповідача, що розділом 3 зазначеного Статуту, як вже зазначалося вище, задачами підприємства є саме організація капітального ремонту житлових будинків (п. 3.1.2 Статуту), організація безперебійної роботи систем тепло-, водо-, газопостачання і водовідведення житлових будинків (п. 3.1.3 Статуту). Проте, відповідачем не доведено жодним доказом, що він проводив будь - яку роботу з організації цих робіт з метою попередження аварійних ситуацій.

Крім того, окрім поточного ремонту Статутом підприємства передбачено обслуговування елементів житлових будинків та здійснення планового нагляду та контролю за технічним станом житлового фонду, об'єктів інженерної інфраструктури і зовнішнього благоустрою. Відповідачем не доведено, що ним проводилося своєчасне та планове обслуговування та нагляд, а у випадку необхідності організація капітального ремонту, яке б попередило настання аварійної ситуації (протікання каналізаційних труб та відсутність герметизації інженерного вводу), яке мало місце 16.05.2011 р. за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 86.

Відповідач, посилаючись на акт від 23.05.2011 р. та висновок судової будівельно-технічної експертизи № 2483/23 від 10.08.2012 р. зазначає, що залиття відбулось внаслідок пориву траси центрального опалення. Проте, будь - яких документальних доказів, які підтверджували б порив траси центрального опалення у вказаний період відповідач суду не надав.

Таким чином, відповідачем не доведено відсутність його вини в аварії, що сталася 16.05.2011 р. за адресою: м. Донецьк, б. Шевченко, 86.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що невиконання відповідачем свого обов'язку, передбаченого Законом України "Про житлово-комунальні послуги", щодо забезпечення належної експлуатації та утримання майна, що перебуває на його балансі, призвело до спричинення шкоди майну позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість проведення експертизи в розмірі 619,08 грн. Проте, висновок будівельно-технічної експертизи від 04.07.2011 р. № 3101/23 суд розцінює як доказ наданий позивачем в обґрунтування розміру позовних вимог та не є судовими витратами в розумінні ст. 44 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем була оплачена вартість проведення будівельно-технічної експертизи від 10.08.2012 р. № 2483/23, яка була призначена ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2012 р. в розмірі 707,04 грн., що підтверджено квитанцією прибуткового касового ордеру серії 12 АААЛ № 409064.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.01.2013 р. була призначена додаткова товарознавча експертиза, вартість якої склала 353,52 грн., яка жодною із сторін сплачена не була.

З урахуванням зазначеного та відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає, що судові витрати в т. ч. витрати за проведення судової експертизи треба віднести на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Відповідно до пунктів 2-4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3, 33 ГПК України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", м. Донецьк до Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», м. Донецьк про стягнення збитків, спричинених в результаті залиття у розмірі 10898,00 грн., вартості проведеної експертизи в розмірі 619,08 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» (83052, м. Донецьк, вул. Владичанського, 38а, ЄДРПОУ 05514229) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" (83004, м. Донецьк, вул. Університетська, 99, код ЄДРПОУ 25096354) суму 5948,00 грн., держмито в сумі 59,91 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 121,89 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» (83052, м. Донецьк, вул. Владичанського, 38а, ЄДРПОУ 05514229) на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1б, код ЄДРПОУ 02883147, р/р 31254272210005 в ГУДКСУ у Донецькій обл.) витрати за виконання судової експертизи в сумі 353,52 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» (83052, м. Донецьк, вул. Владичанського, 38а, ЄДРПОУ 05514229) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" (83004, м. Донецьк, вул. Університетська, 99, код ЄДРПОУ 25096354) витрати за виконання судової експертизи в сумі 707,04 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 22.04.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частину. рішення.

Повний текст рішення підписаний 29.04.2013 р.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя Д.О. Попков

Суддя Е.В. Сгара