Ухвала

від 13.05.2013 по справі 2761-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

13.05.2013Справа №5002-34/ 2761-2011

За позовом Заступника прокурора м. Ялта

в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Промкерам",

Дочірнього підприємства "Ялтакурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада"

треті особи Федерація незалежних профспілок України,

Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця",

Дочірнє підприємство «Санаторій «Лівадія» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Промкерам", Дочірнього підприємства "Ялтакурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада" та просить визнати недійсним договір від 01.08.2001 № 0104035/2001-60 біокліматичної станції (літер Б) загальною площею 20,3 кв.м. Санаторію "Лівадія", що розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, пров. Батуріна, 12-А.

Позовні вимоги мотивовані незаконним відчуженням ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" майна, яке належить державі, за відсутності відповідної згоди власника, у зв'язку з чим, вчинений правочин, на думку прокурора, повинен бути визнаний судом недійсним (т.1 а.с.3-6).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 06.01.2012 відповідну справі прийнято до провадження (т.3 а.с. 3-4).

При викладенні тексту відповідної ухвали, допущено ряд описок щодо найменування відповідача у вступній та описовій її частинах. Так:

- у вступній частині після слів «до відповідачів» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Промкерам"», зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкерам"»;

- у першому реченні абзацу першого описової частини після слів «звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Промкерам"», зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкерам".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.01.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали господарського суду АР Крим від 06.01.2012 у справі №5002-34/2761-2011.

У вступній частині після слів «до відповідачів» читати «Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Промкерам"».

У першому реченні абзацу першого описової частини після слів «звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до» читати «Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Промкерам"».

Копії ухвали направити на адресу сторін, третіх осіб, в прокуратуру м. Ялти та прокуратуру м. Сімферополя рекомендованою кореспонденцією.

Суддя А.Р. Ейвазова