Ухвала

від 14.12.2006 по справі 16/169

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/169

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2006                                                                                                  Справа  № 16/169

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „Тено”, м. Ужгород

до  відповідача            товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон-Експорт”,                смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область

за участю  третьої

особи, яка не заявляє

самостійних  вимог

на предмет   спору

на стороні позивача          товариства з обмеженою відповідальністю „Анонс”, с. Дубрівка, Ужгородський район

за  участю  третьої

особи, яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору на

стороні відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Тур”, м. Львів

про                                 визнання договору поставки та купівлі-продажу недійсним та повернення АЗС

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Анісімов Ю.А. –адвокат (дов. від 03.04.06)     

від відповідача – Процак Р.І. -  директор

від третьої особи на стороні позивача -  Анісімов Ю.А. –адвокат (дов. від 03.04.06)  

від третьої особи на стороні відповідача -  Процак Р.І. (дов. від 07.07.06)

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Тено”, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон-Екмпорт”, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область (далі –відповідач) за участю  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -товариства з обмеженою відповідальністю „Анонс”, с. Дубрівка, Ужгородський район (далі - третя особа на стороні позивача) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю               „Азов-Тур”, м. Львів (далі –третя особа на стороні відповідача) про визнання договору поставки №01/28-08 від 28.08.03 та договору купівлі-продажу від 29.08.03 недійсними, зобов'язання повернути АЗС, яка знаходиться за адресою: Ужгородський район,                 смт. Середнє (район ресторану „Короп”).

          30.10.06 у день судового розгляду надійшли клопотання від Процака Р.І. уповноваженої особи Яремчука Олега Анатолійовича (м. Львів, вул. П. Тичини,                    буд. 23.кв.50, ідентифікаційний №2310013311) по довіреності від 15.05.06 про залучення                   гр. Яремчика О.А. до участі у справі, в якості третьої сторони без самостійних вимог на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що рішення суду можуть вплинути на його права та охоронювані законом інтереси, оскільки на момент подання позовної заяви (23.05.06) Яремчик О.В був власником спірної АЗС, розташованої за адресою: Закарпатська обл. Ужгородський р-н, смт. Середнє, 781км+000 (район ресторану „Короп”), що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.05.06 посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Резвановою І.Д. та зареєстровано в реєстрі за №1501, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.05.06 реєстраційний 10886495 виданий Ужгородським районним державним підприємством технічної інвентаризації. Крім того, від імені Яремчука О.А уповноваженою особою Процаком Р.І. подано клопотання про скасування ухвали суду Закарпатської області від 26.05.06 про накладення арешту та заборону вчинення будь-яких дій щодо спірної АЗС.  

          Від імені ТзОВ „Азов-тур” 30.10.06 також надійшло  клопотання уповноваженої особи Процака Р.І. про залучення гр. Яремчука О.А. до участі у справі, в якості третьої сторони без самостійних вимог на стороні відповідача.  

          Представник позивача у судовому засіданні, у зв'язку із тим, що у даних правовідносинах виступає фізична особа, просить залишити його позовні вимоги без розгляду, оскільки виникає необхідність звернення з позовом до Ужгородського міськрайонного суду, а також повернути матеріали справи та сплачене держмито.

Позивач звернувся із позовом, до якого входять наступні вимоги: визнати недійним з моменту укладення договір поставки від 28.98.03 №01/28-08 і договір купівлі продажу від 29.08.03 про продаж АЗС; зобов'язати ТзОВ „Регіон-Експорт” та ТзОВ „Азов-Тур”, повернути АЗС, яка знаходиться за адресою: Ужгородський район, смт. Середнє (район ресторану „Короп”).

Таким чином, виходячи і з суті позовних вимог та з огляду на ту обставину, що власником спірної АЗС, на момент вирішення спору, є гр. Яремчук О.А., то процесуальний статус останнього слід визначити, як  статус відповідача, а не як зазначається в клопотанні третя особа без самостійних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст.24 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача, належним відповідачем.

Оскільки, як вбачається із договору купівлі продажу спірної АЗС, покупець                       гр. Яремчук О.А. вчиняє вказаний правочин, не як підприємець, а тому у відповідності до ст.ст. 1, 21 ГПК України не може бути стороною у справах підвідомчих господарському суду. Тому, відповідно до ч.1 ст.80 ГПК України даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Ухвалою господарського суду від 26.05.06 керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України вжито захід забезпечення позову шляхом заборонити Ужгородському районному бюро технічної інвентаризації, Дубрівській сільській раді вчиняти які-небудь дії, пов'язані з перереєстрацією права власності на спірну АЗС, розташовану за адресом: Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє (район ресторану „Короп”).

У зв'язку із вищенаведеним зазначений забезпечення позову підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ст. Декрету Кабінету Міністрів України про державне мито, сплачене позивачем мито у  сумі 6300,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 21, 24, 27, 47, 66, 67, 68, ч.1 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд  

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотань про залучення гр. Яремчука О.А. до участі в справі.

Скасувати забезпечення позову у вигляді заборони Ужгородському районному бюро технічної інвентаризації, Дубрівській сільській раді вчиняти які-небудь дії, пов'язані з перереєстрацією права власності на спірну АЗС, розташовану за адресом: Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє (район ресторану „Короп”).

Припинити провадження у справі.

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю „Тено” (м. Ужгород, вул. Нахімова, 1/69, код ЄДРПОУ 22083630) держмито у сумі               6300,00 грн.

Суддя                                                                            О.В. Васьковський