Рішення

від 30.04.2013 по справі 19/5025/1009/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" квітня 2013 р.Справа № 19/5025/1009/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Димбовський В.В., суддя Муха М.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до Ярмолинецького районного будинку культури смт. Ярмолинці, Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача, - Приватного підприємства "ОСОБА_2" смт. Ярмолинці, Хмельницька область

про стягнення 180951,31 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 приватний підприємець

ОСОБА_3 - адвокат (договір про надання правової допомоги від 23.08.12 р.)

від відповідача: Пантело В.В. (представник за довіреністю від 08.08.2012р. №44)

Гуменюк В.В. директор Ярмолинецького районного будинку культури

від третьої особи : Регент В.В. (представник за довіреністю від 28.09.2007р.)

З перервою в судових засіданнях 09.04.2013 р. та 24.04.2013 р.

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача - Ярмолинецького районного будинку культури 208718,40 грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що 01.11.2006 р. між Ярмолинецьким районним будинком культури та ПП "ОСОБА_2" було укладено договір оренди частини нежитлового приміщення Ярмолинецького районного будинку культури під проведення культурно - дозвілевої роботи та диско-бар, а саме: кафе-бар загальною площею 95,7 кв. м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

На виконання договору оренди згідно акту передачі частини приміщення Ярмолинецьким РБК від 1 листопада 2006 р. орендарю було передано частину приміщення Ярмолинецького РБК площею 95,7 кв. м., яке було обладнане освітленням та опаленням. В подальшому 01.11.2007 р. було укладено додаток до договору оренди, згідно умов якого дію договору оренди від 01.11.2006 р. було продовжено до 01.10.2010 р.

01.09.2010 року між Ярмолинецьким районним будинком культури (орендодавець) та ПП "ОСОБА_2" (орендар) було укладено договір оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад району, а саме: частини нежитлового приміщення Ярмолинецького районного будинку культури під проведення культурно-дозвілевої роботи та диско-бар, а саме: кафе-бар загальною площею 95,7 кв. м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

За словами позивача, в період дії договору оренди у зв'язку із непридатністю для подальшої експлуатації орендованого приміщення за погодженням з орендодавцем, орендарем були зроблені невідокремлювальні поліпшення, а саме: проведений капітальний ремонт системи електропостачання в орендованому приміщенні (проведено окрему лінію електропостачання) на суму 26520 грн., а також капітальний ремонт кафе-бару Ярмолинецького районного будинку культури на суму 182198,40 грн.

Факт надання згоди відповідачем на проведення капремонту орендованого приміщення та вартість витрат на проведення капремонту, на думку позивача, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи (лист № 3 від 31.01.2007 р., лист №7 від 26.02.2007 р., лист-відповідь від 23.05.2007 р., заява від 14.11.2007 р., заява від 14.11.2007 р., акт огляду приміщення від 12.12.2007 р., висновок комісії та рішення комісії відповідача, локальний кошторис № 4-1-1 від 27.09.2007 р., локальний кошторис № 2-1-1 від 06.03.2008 р., договірна ціна від 06.03.2008 р.).

Згідно акту прийому-передачі приміщення від 13.06.2012 р. орендар передав, а орендодавець прийняв орендоване приміщення з вказаними поліпшеннями. Позивач посилається на п. 4.1.6 додатку до договору оренди від 01.11.2007 р., яким передбачено, що якщо поліпшення приміщення зроблено за згодою орендодавця, орендар має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування приміщенням.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 10.04.2012 р. ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги до Ярмолинецького районного будинку культури щодо стягнення грошових коштів в якості відшкодування вартості проведеного капітального ремонту, а також інші права орендаря згідно договору оренди частини нежитлового приміщення від 01.11.2006 р., додатку до договору оренди від 01.11.2007 р. договору оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад району від 01.09.2010 р. в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також, що виникнуть в майбутньому, в тому числі неустойки (штраф, пеня), збитків, витрат на правову допомогу тощо. Позивач вважає, що відступлення права вимоги відбулося у межах і в порядку, визначеному законом, і, на думку позивача, не призвело до жодної зміни обсягу прав і зобов'язань Ярмолинецького районного будинку культури за договорами оренди нежитлового приміщення.

В судовому засіданні 20.09.2012 р. представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву № 56 від 19.09.2012 р., в якому йдеться про те, що у наданих позивачем локальному кошторисі та договірній ціні не зазначено, що вони складенні на виконання вже виконаних ремонтних робіт, наданні позивачем суду документи не можуть слугувати доказами по справі в частині проведення капітального ремонту, так-як вони не містять ідентифікації його проведення, вважає, що позивачем не надано суду первинних документів (платіжні доручення, квитанції, касові ордера, банківські виписки і т. ін.), які б дійсно підтверджували суму коштів витрачених орендарем на проведення капітального ремонту. Згідно із заявами на надання дозволу на проведення капітального ремонту кафе-бару РБК від 14.11.2007 р., та від 14.11.2007 р. про надання дозволу на капітальний ремонт системи електропостачання, договірної ціни на капітальний ремонт кафе-бара в Ярмолинцях складеної у 2009 році, локального кошторису на капітальний ремонт кафе-бара в Ярмолинцях складеного також у 2009 році, наданих позивачем, дозвіл на проведення капітального ремонту надавався: згідно заяв у 2007 році, згідно договірної ціни та локального кошторису у 2009 році. Закінчився же капітальний ремонт, за твердженням позивача, згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акту приймання виконаних будівельних робіт у 2011 році, хоча згідно із ст. 776 ЦК України капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк. Система електропостачання знаходиться за межами орендованого приміщення та не є предметом договору найму, рахунок-фактура № 289-07 від 03.04.2007 р. (за електролічильник), товарний чек № 19087 від 28.08.2007 р. (рубильник та СИП), товарний чек № 2919 від 24.03.2008 р. на загальну суму 11413,86 грн., товарний чек № 957 від 01.02.2008 р., свідчать про те, що матеріали зазначені в них не є невідокремлюваними поліпшеннями. Згідно із листом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 р. № 7/7-401 капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлення та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням. Виходячи із змісту локального кошторису та акта виконаних робіт, який відповідач не підписав, тобто фактично не відбулось прийняття виконаних робіт, позивач зазначає в якості невід'ємних поліпшень такі види робіт як поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стель по штукатурці, лампи, світильник стельовий, світильник ЛПО, лампа "Осрамс", світильник точковий, що в розумінні вказаного вище листа Держкомбуду України є поточними ремонтними роботами, які мав би провести орендар за власні кошти без будь-якого відшкодування. Капітальний ремонт в період дії рішення 23 сесії Ярмолинецької районної ради V скликання від 12 листопада 2008 року № 21 "Про затвердження Положення про надання згоди на проведення невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад району та яке перебуває в оперативному управлінні чи господарському віданні комунальних підприємств (закладів) районної ради" не міг бути проведений, оскільки приміщення Ярмолинецького районного будинку культури є спільною власністю територіальних громад Ярмолинецького району, інтереси яких представляє Ярмолинецька районна рада. Відповідно дозвіл на проведення капітального ремонту (невід'ємних поліпшень), згідно із вказаним рішенням сесії районної ради, мав би бути наданий рішенням Ярмолинецької районної ради. Згідно п. 11 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" будівельна діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до спеціального закону. Враховуючи зазначене позивач мав би надати суду відповідну ліцензію. В порушення ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" позивач, на підтвердження своїх вимог не надав документ, який підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію забороняється. Позивачем у довідці про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року зазначено про сплату податку на додану вартість, хоча згідно із інформацією Городоцької МДП1 (Ярмолинецьке відділення) приватне підприємство "ОСОБА_2" не зареєстровано платником податку на додану вартість з 23.04.2008 року по даний час, відповідно суми ПДВ вказані у зазначених вище довідках про вартість виконаних робіт які перераховані ПП "ОСОБА_2" як ПДВ не могли бути сплаченні, що ставить під сумнів дійсність самої довідки.

В судовому засіданні 29.10.2012 р. представник позивача подав клопотання про призначення у справі будівельно - технічної експертизи, представник відповідача проти призначення експертизи не заперечував.

Ухвалою від 30.10.2012 р. призначено у справі №19/5025/1009/12 судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. На розгляд судового експерта поставлено наступні питання:

Яка вартість, здійснених орендарем поліпшень кафе-бару загальною площею 95,7 кв. м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з часу отримання його в оренду?

Які з цих поліпшень та на яку суму є відокремленими від орендованого майна без його пошкодження?

Які поліпшення та на яка суму проведенні орендарем за згодою з орендодавцем?

Які невідокремлювальні поліпшення та на яку суму передані орендарем орендодавцю згідно акту приймання - передачі приміщення від 13.06.2012 року?

Доручено експерту вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобов'язано позивача здійснити оплату експертного дослідження.

Матеріали справи №19/5025/1009/12 надіслано на адресу Тернопільського відділення Київського НДІСЕ (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4), у зв'язку з чим зупинено провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

21.03.2013 р. на адресу суду супровідним від 13.03.2013 р. №22/06-05/330 повернулася справа №19/5025/1009/12 з доданим висновком експерта № 171/13-22 від 12.03.2013 р.

Враховуючи великий об'єм доказового матеріалу, закінчення будівельно-технічної експертизи, а також наявність складних правовідносин між сторонами, на підставі заяви судді Розізнаної І.В. від 25.03.2013 р., розпорядженням №184/13 від 25.03.2013 р. керівника апарату Комарніцького В.В., за погодженням голови господарського суду Хмельницької області Крамара С.І., справу №19/5025/1009/12 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Розізнана І.В. (головуюча), Димбовський В.В., Муха М.Є. Ухвалою від 25.03.2013 р. поновлено провадження у справі №19/5025/1009/12.

У судовому засіданні 09.04.2013 р. позивач надав звіт про оцінку майна (частини приміщення Ярмолинецького будинку культури), представник відповідача надав доповнення до відзиву на позовну заяву, технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна та заявив письмове клопотання про призначення повторної будівельно - технічної експертизи, посилаючись на те, що дослідження, які проводилися експертом за адресою: пл. Ринок, 9, м. Бережани, Тернопільська обл. не могли бути проведені, так як будь-які приміщення за вказаною адресою відсутні, вказує на інші неточності та розбіжності між висновком експерта та доказами у справі.

На думку відповідача проведення повторної будівельно-технічної експертизи дасть можливість повно та об'єктивно встановити всі обставини справи, що в свою чергу забезпечить в подальшому прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому відповідач просить суд призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідають фактичні обсяги виконаних будівельних робіт, якість будівельних матеріалів, виробів та ресурсів тим, що зазначені в актах виконаних робіт?

Яка вартість, здійснених орендарем ПП "ОСОБА_2" капітального ремонту кафе-бару загальною площею 95,7 кв. м., що розташований за адресою АДРЕСА_3 з часу здачі в оренду?

Які поліпшення та на яку суму є відокремлюваними від орендованого майна без його пошкодження?

У судовому засіданні 24.04.2013 р. позивач надав письмове заперечення щодо проведення повторної експертизи у якому зазначив, що наданий висновок судового експерта не визнано необґрунтованим, матеріалам справи він не суперечить, жодних істотних порушень щодо призначення експертизи чи її проведення позивачем не наведено. При цьому, на запитання головуючого у судовому засіданні чи згоден відповідач із висновком, останній погодився. Таким чином, висновок не може викликати сумнівів у його правильності, а тому просить суд у задоволенні клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи відмовити. Також позивач подав в порядку ст. 22 ГПК України заяву від 24.04.2013 р. про зменшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 180951,31 грн. Зазначена заява не суперечить чинному законодавству, не впливає на чиї-небудь права та інтереси, а тому була прийнята судом згідно ст. 22 ГПК України.

У судове засідання позивач з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача з'явився, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судове засідання представник третьої особи з'явився, надав усні пояснення по справі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

01.11.2006 р. між Ярмолинецьким районним будинком культури та ПП "ОСОБА_2" було укладено договір оренди частини нежитлового приміщення Ярмолинецького районного будинку культури під проведення культурно - дозвілевої роботи та диско-бар, а саме: кафе-бар загальною площею 95,7 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_2. Термін дії цього договору починається за згодою сторін з 01.11.2006 р. та закінчується 01.09.2007р.

Згідно з п. 1.2 договору орендодавець та орендар мають право продовжити термін дії договору за погодженням з органом управління майном. Власником орендованого майна залишається територіальні громади району, а орендар користується ним протягом терміну оренди, обумовленим цим договором.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що орендна плата здійснюється по-місячно, до 15 числа за звітним періодом місяця.

Згідно з п. 2.6 договору витрати на покращення орендарем стану орендованого ним приміщення (поточний ремонт) не зараховується в орендну плату, а капітальний ремонт проводиться за згодою сторін та зараховується в орендну плату.

Згідно з п. 4.1.3 договору орендар має право після закінчення терміну дії договору оренди користуватися привілейованим правом на продовження терміну оренди.

Орендар зобов'язаний у випадку припинення дії договору оренди повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані; орендар не має права без письмової згоди орендодавця проводити перепланування орендованого приміщення (п. п. 4.2.2, 4.2.4 договору).

Згідно з п. 7.3 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору оренди після закінчення строку його дії протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Згідно з п. 7.8 договору до договору оренди додається акт прийому-передачі приміщення, що здається в оренду. Звіт БТІ про експертну оцінку об'єкта оренди.

На виконання умов договору актом передачі частини приміщення Ярмолинецького РБК від 01.11.2006 р. орендар прийняв частину приміщення Ярмолинецького районного будинку культури, площею 95,7 кв. м.

Згідно з Додатком від 01.11.2007 р. договір від 01.11.2006 р., укладений між Ярмолинецьким районним будинком культури та ПП "ОСОБА_2", продовжено до 01.10.2010 р.

Згідно з п. 4.1.6 додатку до договору оренди від 01.11.2007 р. якщо поліпшення приміщення зроблено за згодою орендодавця, орендар має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування приміщенням.

01.09.2010 р. між Ярмолинецьким районним будинком культури (орендодавець) та ПП "ОСОБА_2" (орендар) було укладено договір оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад району, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду частини не житлового приміщення Ярмолинецького районного будинку культури під проведення культурно - дозвілевої роботи та диско-бар, до складу якого входить: кафе-бар площею 95,7 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2. Цей договір визначає продовження взаємовідносин сторін щодо строкового, платного користування орендарем об'єкта оренди, які були започатковані 01.11.2006 р.

Розділом 2 договору передбачено, що об'єктом оренди є частина нежилої будівлі, загальною площею 95,7 кв. м., яка належить до власності спільних територіальних громад району і знаходиться на балансі Ярмолинецької районної ради (смт. Ярмолинці, вул. 600-річчя Ярмолинець,1).

Пунктом 3.6 договору встановлено, що у разі здійснення орендарем невід'ємних поліпшень, зарахування останніх в оренду можливо при дотриманні вимог рішення 23 сесії Ярмолинецької районної ради V скликання 12.11.2008 р. №21 "Про затвердження Положення про надання згоди на проведення невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад району та яке перебуває в оперативному управлінні чи господарському віданні комунальних підприємств (закладів) районної ради".

Орендодавець зобов'язаний забезпечувати належне використання відремонтованих орендарем інженерних комунікацій (водопроводу, каналізації, електричних та опалювальних мереж), контролювати наявність, стан, та цільове призначення, напрямки, та ефективність використання об'єкта оренди орендарем, сприяти забезпеченню належного збереження, експлуатацію і санітарне утримання об'єкта та запобігати пошкодженню і псування будівлі Ярмолинецького РБК до складу якого входить об'єкт оренди. Орендар зобов'язаний використовувати об'єкт оренди відповідно до його призначення, забезпечувати належне зберігання та експлуатацію (пункти 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договору). Орендар має право виступати замовником на виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення поточного чи/або капітального ремонту за письмовим дозволом орендодавця ( пункт 5.3 договору).

Згідно з п. 5.8 договору, якщо орендодавець не проводить вчасно капітального ремонту об'єкта РБК, чи його частини, до складу якого входить об'єкт оренди, що перешкоджає його використання відповідно до призначення та умов договору, орендар має право: відремонтувати об'єкт, чи частину об'єкта оренди, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування об'єктом оренди, або вимагати відшкодування вартості ремонту; чи/або вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Строк дії договору встановлено терміном 24 місяці і набуває чинності з моменту підписання сторонами (п. 8.1 договору).

Договір оренди від 01.11.2006 р., додаток від 01.11.2007 р. (до договору оренди від 01.11.2006 р.) та договір оренди від 01.09.2010 р. підписані сторонами та скріплені їх печатками.

31.03.2007 р. Ярмолинецький РБК на ім'я начальника РЕМ направив лист, у якому просить встановити лічильник в Будинку Культури, зазначаючи, що витрати по встановленню лічильника слід залишити за ПП ОСОБА_11 (орендарем).

02.03.2007 р. між госпрозрахунуковим архітектурним бюро (виконавець) та ПП "ОСОБА_2" (замовник) укладено договір № 4 на виконання проектних та вишукувальних робіт, згідно з яким замовник зобов'язується надати "виконавцю" необхідні для проектування вихідні дані (Технічні умови Ярмолинецької РЕМ), а виконавець - виконати вказані у договорі роботи в місячний термін від дня складання угоди. Замовник зобов'язується оплатити вартість проектних робіт згідно цього договору у відповідності з кошторисом. Загальна вартість робіт за договором складає 229,31 грн. Виконавець приступає до робіт після попередньої оплати.

23.05.2007 р. на ім'я директора Ярмолинецького РБК надійшов лист-відповідь від ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_11, ПП "ОСОБА_2", в якому зазначається, що ведуться роботи над встановленням лінії електромережі, просять залишити енергопостачання в барі "Тарантіно", також повідомляють про виготовлення проекту на проведення лінії електропостачання, який підписаний у всіх інстанціях та на який закуплено обладнання.

18.06.2007 р. був укладений договір на виконання робіт №08 між ТОВ "Енергорозвиток МК" (виконавець) та ПП "ОСОБА_2" (замовник), яким замовник доручає, а виконавець бере на себе будівництво електромережі 0,38 кВ підключення диско-бару "Тарантіно", який розміщений в будинку культури смт Ярмолинці. Вказані у договорі зобов'язання виконавця були виконані сторонами, що підтверджується Актом на заховані роботи контуру заземлення №38 від 19.09.2007р.

01.10.2007 р. між КП "Центр-сервіс" (виконавець) та ПП ОСОБА_1 був укладений договір по наданню послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення та вивезення побутових відходів.

12.11.2007 р. між ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" (постачальник) та ПП "ОСОБА_2" (споживач) укладено договір № 347, згідно якого постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 10,28 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

14.11.2007 р. директор ПП "ОСОБА_2" ОСОБА_2 надіслав директору Ярмолинецького РБК Крочак К.В. заяву, у якій просить дати дозвіл на капітальний ремонт системи електропостачання в орендованому приміщенні.

12.12.2007 р. складено Акт огляду приміщення кафе-бару РБК, яке орендував "ОСОБА_2", висновком якого є те, що дане приміщення непридатне для подальшої експлуатації та потребує капітального ремонту, в тому числі: стіни, потолки, підлога, вікна, двері. Комісією вирішено надати ПП "ОСОБА_2" в особі директора ОСОБА_2 дозвіл на проведення капітального ремонту в орендованому приміщенні кафе-бару РБК. Акт підписано директором РБК Крочак К.В. та директором ПП "ОСОБА_2" ОСОБА_2

Згідно акту прийому-передачі приміщення від 13.06.2012 р. орендар передав, а орендодавець прийняв з орендного користування, що є предметом договору оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад району від 01.09.2010 р. і знаходиться за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 95,7 кв. м., а саме: Кафе-бар. Згідно з п. 3 акту орендоване приміщення передається орендодавцю із здійсненими орендарем невідокремлюваними поліпшеннями, а саме: капітальним ремонтом, який виконаний згідно кошторису, погодженому з орендодавцем. Перелік документів відносно капітального ремонту додається Додатком №1, який являється невід'ємною частиною Акту приймання передачі.

10.04.2012р. між ПП "ОСОБА_2" (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги.

У п. 6 договору зазначено, що первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим договором.

Такими документами є:

- локальний кошторис № 4-1-1 диско-бару "Тарантино";

- рахунок-фактура № 269-07 від 03.04.2007 р. на суму 1382,40 грн. та платіжне доручення №119 від 25.04.2007 р. на ту ж суму;

- рахунок від 07.11.2007 р. на суму 111,88 грн. та квитанція №1523.23.2 від 08.11.2007р. на ту ж суму;

- рахунок №4/133 від 07.11.2007 р. на суму 95,29 грн. та квитанція №1523.23.4 від 08.11.2007р. на ту ж суму;

- товарний чек №19087 від 28.08.2007 р. на суму 2777,00 грн.;

- товарний чек № 2919 від 24.03.2008 р. на суму 11413,86 грн.;

- товарний чек № 953 від 21.02.2008 р. на суму 505,00 грн.;

- товарний чек № 957 від 01.02.2008 р. на суму 111,50 грн.;

- товарний чек № 2919 від 24.03.2008 р. на суму 11413,86 грн.;

- договірна ціна на капітальний ремонт кафе-бару в Ярмолинцях, що здійснювався у 2008 р.;

- локальний кошторис № 2-1-1 на капітальний ремонт кафе-бару в Ярмолинцях;

- відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва;

- розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на капітальний ремонт кафе-бару в Ярмолинцях.

Договір набирає чинності з моменту його підписання (10.04.2012р.) і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором. Договір підписаний сторонами.

Рішенням господарського суду у справі № 14/5025/1656/12 за позовом Ярмолинецького районного будиноку культури до приватного підприємства "ОСОБА_2" про розірвання договору оренди від 01.09.2010 року та звільнення частини орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 площею 95,7 кв. м. позов задоволено частково, зобов'язано ПП "ОСОБА_2" звільнити частину орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_2, площею 95,7 кв. м.

Згідно висновку судового експерта №171/13-22 від 12.03.2013 р. вартість здійснених орендарем поліпшень кафе-бару загальною площею 95,7 кв. м. яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з часу отримання його в оренду становить: 180951,31 грн.; проведенні орендарем поліпшення орендованого ним майна у будинку культури в смт. Ярмолинці Хмельницької області вартістю 180951,31 грн. є невід'ємними поліпшеннями орендованого майна, орендарем ПП "ОСОБА_2" за згодою з орендодавцем проведені наступні поліпшення орендованої частини приміщень Ярмолинецького районного будинку культури: проектування та будівництво електромережі 0,38 кВт для підключення диско-бару вартістю 10352,31 грн. капітальний ремонт кафе-бару вартістю 170599 грн.; орендоване приміщення кафе-бару повернуто орендодавцю з виконаними орендарем невід'ємними поліпшеннями (проектування та будівництво електромережі 0,38 кВт для підключення диско-бару і капітальний ремонт кафе-бару) вартістю 180951,31 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Так, згідно з договором оренди 01.11.2006 р., укладеним між Ярмолинецьким районним будинком культури (орендодавець) та ПП "ОСОБА_2" (орендар) було передано частину нежитлового приміщення Ярмолинецького районного будинку культури під проведення культурно - дозвілевої роботи та диско-бар, а саме: кафе-бар загальною площею 95,7 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_2. Згідно з додатком від 01.11.2007 р., договір від 01.11.2006 р., укладений між Ярмолинецьким районним будинком культури та ПП "ОСОБА_2", продовжено до 01.10.2010 р. На продовження взаємовідносин сторін щодо строкового, платного користування орендарем об'єкта оренди, які були започатковані 01.11.2006 р., сторонами був укладений договір оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад району від 01.09.2010 р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

При цьому, ч. 2 цієї статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справи застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

В силу п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з п. 6 названої статті, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 778 Кодексу встановлено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення.

Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Із наявних в матеріалах справи листа № 3 від 31.01.2007 р., листа №7 від 26.02.2007 р. та листа-відповідді від 23.05.2007 р., заяви від 14.11.2007 р., заяви від 14.11.2007 р., акту огляду приміщення від 12.12.2007 р., висновку комісії та рішення комісії відповідача, локального кошторису № 4-1-1 від 27.09.2007 р., локального кошторису № 2-1-1 від 06.03.2008 р., договірної ціни від 06.03.2008 р. вбачається, що відповідач надав згоду на проведення капремонту орендованого приміщення, погодивши вартість витрат на проведення капітального ремонту.

Відповідно до ч. 2 ст. 18-1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.

Згідно з п. 2 ст. 27 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди.

Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Пунктом 2.6 договору оренди від 01.11.2006 р. передбачено, що витрати на покращення орендарем стану орендованого ним приміщення (поточний ремонт) не зараховується в орендну плату, а капітальний ремонт проводиться за згодою сторін, та зараховується в орендну плату.

Згідно з п. 4.1.6 додатку від 01.11.2007 р. (до договору оренди від 01.11.2006 р.) якщо поліпшення приміщення зроблено за згодою орендодавця, орендар має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування приміщенням.

Зважаючи на погодження з відповідачем проведення капітального ремонту орендованого приміщення, позивачем в період дії договору оренди, у зв'язку із непридатністю його для подальшої експлуатації за цільовим призначенням, здійснено роботи по капітальному ремонту орендованого приміщення. При цьому, загальна вартість ремонтних робіт склала 180951,31 грн., що підтверджується висновком судового експерта №171/13-22 від 12.03.2013 р.

Судом приймається до уваги те, що орендарем ПП "ОСОБА_2" складений кошторис на капітальний ремонт кафе-бару, який розміщений в приміщеннях будинку культури в смт. Ярмолинці Хмельницької області на суму 182198,00 грн. та погоджений адміністрацією будинку культури.

Орендар ПП "ОСОБА_2" замовив у госпрозрахунковому архітектурному бюро розроблення робочого проекту електропостачання Диско-бару. Вартість проектних робіт згідно договору №4 на виконання проектних та вишукувальних робіт від 2 березня 2007 року становить 229,31 грн.

ТОВ "Енергорозвиток МК" на основі договору №8 від 18.06.2007 року виконав роботи по будівництву електромережі 0,38 кВт для підключення диско-бару, який розміщений в будинку культури смт. Ярмолинці.

Вартість будівництва електромережі 0,38 кВт для підключення диско-бару, який розміщений в будинку культури смт. Ярмолинці згідно кошторису 4-1-1 становить 10123,00 грн.

Будівельні роботи по капітальному ремонту кафе-бару в приміщеннях будинку культури в смт. Ярмолинці виконувались господарським методом. Замовник одночасно виступав і підрядником.

Згідно з абз. 3 п. 6 Постанови ПВГСУ "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 оцінюючи висновок експерта, господарський суд повинен виходити з того, що цей висновок не має заздалегідь встановленої сили і переваг щодо інших доказів (частина п'ята статті 42 та частина друга статті 43 ГПК).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження методики оцінки майна" від 10.12.2003 року №1891 невід'ємні поліпшення орендованого майна - це здійснені орендарем заходи, спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану орендованого майна та (або) його споживчих якостей, відокремлення яких призведе до зменшення його ринкової вартості.

Враховуючи викладене, а також висновок експерта №171/13-22 від 12.03.2013 р., згідно з яким проведенні орендарем поліпшення орендованого ним майна у будинку культури в смт. Ярмолинці Хмельницької області вартістю 180951,31 грн. є невід'ємними поліпшеннями орендованого майна, суд прийшов до висновку, що здійснені орендарем ремонті роботи (за адресою АДРЕСА_2) є заходами, спрямованими на покращення фізичного стану орендованого майна та його споживчих якостей, відокремлення яких призведе до зменшення його ринкової вартості, а тому вони є невід'ємними поліпшеннями цього приміщення.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, з врахуванням висновку експерта, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення 180951,31 грн., як відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення є належним чином обґрунтованими, підтвердженими наявними у справі доказами, базуються на нормах чинного законодавства та умовах договору оренди від 01.11.2006 р. з додатком від 01.11.2007 р., а тому підлягають задоволенню.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі повторної судової експертизи за його необґрунтованістю.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір та витрати, понесені позивачем на проведення судової експертизи покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Ярмолинці, Хмельницька область до Ярмолинецького районного будинку культури смт. Ярмолинці, Хмельницька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Приватного підприємства "ОСОБА_2" смт. Ярмолинці, Хмельницька область про стягнення 180951,31 грн. задовольнити.

Стягнути з Ярмолинецького районного будинку культури (смт. Ярмолинці, Хмельницька область, площа 600-річчя Ярмолинець, буд. 1 А, код ЄДРПОУ 21329098) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 180951,31 грн. (сто вісімдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна гривня 31 коп.) відшкодування вартості невід'ємних поліпшень, 2648,16 грн. (дві тисячі шістсот сорок вісім гривень 16 коп.) відшкодування вартості проведеного експертного дослідження.

Видати наказ.

Стягнути з Ярмолинецького районного будинку культури (смт. Ярмолинці, Хмельницька область, площа 600-річчя Ярмолинець, буд. 1 А, код ЄДРПОУ 21329098) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м. Хмельницькому (м. Хмельницький), код ЄДРПОУ отримувача: 38045529, банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області м. Хмельницький, код банку отримувача (МФО): 815013, за кодом класифікації доходів 22030001, символ звітності 206) 3619,03 грн. (три тисячі шістсот дев'ятнадцять гривень 03 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 08.05.2013 р.

Головуючий суддя І.В. Розізнана

Суддя В.В. Димбовський

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано в 4 примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу АДРЕСА_1;

3 - відповідачу смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, буд. 1 А;

4 - 3й особі (смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Хоптяра, буд. 37).