Ухвала

від 30.10.2012 по справі 19/5025/1009/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р.Справа № 19/5025/1009/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Ярмолинці, Хмельницька область

до Ярмолинецького районного будинку культури смт. Ярмолинці, Хмельницька область

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, -Приватне підприємства "ОСОБА_2 К" смт. Ярмолинці, Хмельницька область

про стягнення 208718,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3-адвокат (договір про надання правової допомоги від 23.08.2012 р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Ухвала виноситься 30.10.2012 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача - Ярмолинецького районного будинку культури 208718,40 грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що 01.11.2006 р. між Ярмолинецьким районним будинком культури та ПП "ОСОБА_2 К" було укладено договір оренди частини нежитлового приміщення Ярмолинецького районного будинку культури під проведення культурно - дозвілевої роботи та диско-бар, а саме: кафе-бар загальною площею 95.7 кв.м., яке знаходиться за адресою смт.Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 2.

На виконання договору оренди згідно акту передачі частини приміщення Ярмолинецьким РБК від 1 листопада 2006 р. орендарю було передано частину приміщення Ярмолинецького РБК площею 95,7 кв.м., яке було обладнане освітленням та опаленням.

В подальшому 01.11.2007 р. було укладено додаток до договору оренди, згідно умов якого дію договору оренди від 01.11.2006 р. було продовжено до 01.10.2010 р.

01.09.2010 року між Ярмолинецьким районним будинком культури (орендодавець) та ПП "ОСОБА_2 К" (орендар) було укладено договір оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад району, а саме: частини нежитлового приміщення Ярмолинецького районного будинку культури під проведення культурно-дозвілевої роботи та диско-бар. а саме: кафе-бар загальною площею 95.7 кв.м., яке знаходиться за адресою смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 2.

За словами позивача, в період дії договорів оренди у зв'язку із непридатністю для подальшої експлуатації орендованого приміщення за погодженням з орендодавцем, орендарем були зроблені невідокремлювальні поліпшення, а саме: проведений капітальний ремонт системи електропостачання в орендованому приміщенні (проведено окрему лінію електропостачання) на суму 26520 грн., а також капітальний ремонт кафе-бару Ярмолинецького районного будинку культури на суму 182198,40грн.

Факт надання згоди відповідачем на проведення капремонту орендованого приміщення та вартість витрат на проведення капремонту, на думку позивача, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи (лист № 3 від 31.01.2007 р., лист №7 від 26.02.2007 р. та лист-відповідь від 23.05.2007 р., заява від 14.11.2007 р., заява від 14.11.2007 р., актом огляду приміщення від 12.12.2007 р., висновком комісії та рішенням комісії відповідача, локальним кошторисом № 4-1-1 від 27.09.2007 р., локальним кошторисом № 2-1-1 від 06.03.2008 р., договірною ціною від 06.03.2008 р.).

Згідно акту прийому-передачі приміщення від 13.06.2012 р. орендар передав, а орендодавець прийняв орендоване приміщення з вказаними поліпшеннями. Позивач посилається на п. 4.1.6. додатку до договору оренди від 01.11.2007 р., яким передбачено, що якщо поліпшення приміщення зроблено за згодою орендодавця, орендар має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування приміщенням.

Згідно п. 5.8. договору оренди від 01.09.2010 року якщо орендодавець не проводить вчасно капітального ремонту об'єкта РБК чи його частини, до складу якого входить об'єкт оренди, що перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право: відремонтувати об'єкт, чи частину об'єкта оренди, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування об'єктом оренди, або вимагати відшкодування вартості ремонту; чи/або вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 10.04.2012 р. ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги до Ярмолинецького районного будинку культури щодо стягнення грошових коштів в якості відшкодування вартості проведеного капітального ремонту, а також інші права Орендаря згідно договору оренди частини нежитлового приміщення від 01.11.2006 р., додатку до договору оренди від 01.11.2007 р. договору оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад району від 01.09.2010 р. в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також, що виникнуть в майбутньому, тому числі неустойки (штраф пені), збитків, витрат на правову допомогу тощо.

Позивач вважає, що відступлення права вимоги відбулося у межах і в порядку, визначеному законом, і, на думку позивача, не призвело до жодної зміни обсягу прав і зобов'язань Ярмолинецького районного будинку культури за договорами оренди нежитлового приміщення.

Рішенням господарського суду у справі № 14/5025/1656/12 за позовом Ярмолинецького районного будиноку культури до приватного підприємства "ОСОБА_2 К" про розірвання договору оренди від 01 вересня 2010 року та звільнення части орендованого приміщення за адресою: площа 600-річчя Ярмолинець, 2 площею 95,7 кв.м позов задоволено частково, забовязано ПП "ОСОБА_2 К" звільнити частину орендованого приміщення за адресою: площа 600-річчя Ярмолинець, 2, площею 95,7 кв.м.

Оскільки відповідачем не відшкодована вартість проведеного капітального ремонту, позивач звернувся із позовом до суду. В судових засіданнях представники позивача наполягають на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача надав письмовий відзив на позов №56 від 19.09.2012р., в якому проти позову заперечує, посилається на те, що у наданих позивачем локальному кошторисі та договірній ціні не зазначено, що вони складенні на виконання вже виконаних ремонтних робіт, наданні позивачем суду документи не можуть слугувати доказами по справі в частині проведення капітального ремонту, так-як вони не містять ідентифікації його проведення, вважає, що позивачем не надано суду первинних документів (платіжні доручення, квитанції, касові ордера, банківські виписки і т. ін.), які б дійсно підтверджували суму коштів витрачених орендарем на проведення капітального ремонту. Згідно із заявами на надання дозволу на проведення капітального ремонту кафе-бару РБК від 14.11.2007 р., та від 14.11.2007 р. про надання дозволу на капітальний ремонт системи електропостачання, договірної ціни на капітальний ремонт кафе-бара в Ярмолинцях складеної у 2009 році, локального кошторису на капітальний ремонт кафе-бара в Ярмолинцях складеного також у 2009 році, наданих позивачем, дозвіл на проведення капітального ремонту надавався: згідно заяв у 2007 році, згідно договірної ціни та локального кошторису у 2009 році. Закінчився же капітальний ремонт, за твердженням позивача, згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акта приймання виконаних будівельних робіт у 2011 році, хоча згідно із ст. 776 ЦК України капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк, система електропостачання знаходиться за межами орендованого приміщення та не є предметом договору найму, рахунок-фактура № 289-07 від 03.04.2007 р.(за електролічильник), товарний чек № 19087 від 28.08.2007 р. (рубильник та СИП ), товарний чек № 2919 від 24.03.2008 р. на загальну суму 11413,86 грн., товарний чек № 957 від 01.02.2008 р., свідчать про те, що матеріали зазначені в них не є невідокремлюваними поліпшеннями. Згідно із листом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 р. № 7/7-401 капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлення та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням. Виходячи із змісту локального кошторису та акта виконаних робіт, який відповідач не підписав, тобто фактично не відбулось прийняття виконаних робіт, позивач зазначає в якості невід'ємних поліпшень такі види робіт як поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стель по штукатурці, лампи, світильник стельовий, світильник ЛПО, лампа "ОСРАМС", світильник точковий, що в розумінні вказаного вище листа Держкомбуду України є поточними ремонтними роботами, які мав би провести орендар за власні кошти без будь-якого відшкодування. Капітальний ремонт в період дії рішення 23 сесії Ярмолинецької районної ради V скликання від 12 листопада 2008 року № 21 "Про затвердження Положення про надання згоди на проведення невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад району та яке перебуває в оперативному управлінні чи господарському віданні комунальних підприємств (закладів) районної ради" не міг бути проведений, оскільки приміщення Ярмолинецького районного будинку культури є спільною власністю територіальних громад Ярмолинецького району, інтереси яких представляє Ярмолинецька районна рада. Відповідно дозвіл на проведення капітального ремонту (невід'ємних поліпшень), згідно із вказаним рішенням сесії районної ради, мав би бути наданий рішенням Ярмолинецької районної ради. Згідно п. 11 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" будівельна діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до спеціального закону. Враховуючи зазначене позивач мав би надати суду відповідну ліцензію. В порушення ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" позивач, на підтвердження своїх вимог не надав документ, який підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію забороняється. Позивач у довідці про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року зазначив про сплату податку на додану вартість, хоча згідно із інформацією Городоцької МДП1 (Ярмолинецьке відділення) приватне підприємство "ОСОБА_2 К" не зареєстровано платником податку на додану вартість з 23.04.2008 року по даний час, відповідно суми ПДВ вказані у зазначених вище довідках про вартість виконаних робіт які перераховані ПП "ОСОБА_2 К" як ПДВ не могли бути сплаченні, що ставить під сумнів дійсність самої довідки.

Враховуючи те, що правовідносини щодо оренди кафе-бару загальною площею 95.7 кв.м., яке знаходиться за адресою смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 2 в тому числі і проведення ремонтних робіт відбувались між Ярмолинецьким районним будинком культури та ПП "ОСОБА_2 К", суд, керуючись ст. 27 ГПК України, залучив до участі у справі ПП "ОСОБА_2 К", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права і обов'язки.

Відповідачем подано письмове пояснення від 29.10.2012 р., у якому, посилаючись на ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зазначає, що первинні документи, які дійсно підтверджували б суму коштів, витрачених на проведення поліпшень орендованого майна, так позивачем і не надані, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також відповідачем надано доповнення до відзиву на позовну заяву, у якому, посилаючись на ч. 2 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. ст. 7, 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", згідно якого проведення оцінки майна є обов'язковим, зокрема, у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що посилання позивача на акт прийому-передачі при поверненні майна, акт виконання робіт, як на підставу своїх вимог, вказані акти не можуть слугувати доказами проведення поліпшень орендованого майна, оскільки ні позивач, ні відповідач не є суб'єктами оціночної діяльності, а звіт про оцінку майна в матеріалах справи відсутній.

Представник третьої особи в попередньому судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, письмового пояснення суду не надав.

В судовому засіданні 29 жовтня 2012 року позивачем подано клопотання про призначення у справі будівельно - технічної експертизи, у зв'язку з тим щ,що значна частина поліпшень орендованого майна здійснювалася господарським способом з використанням своїх матеріалів у зв'язку із цим вартість таких поліпшень можливо встановити лише проведення відповідного спеціального дослідження. На розгляд експерта поставити питання яка вартість погоджених та прийнятих відповідачем результатів виконаних робіт. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4

В судовому засіданні 29.10.2012р. представники відповідача проти призначення по справі судової експертизи не заперечували, однак подали клопотання про призначення експертної установи, яка проводитиме судову експертизу чи експерта за зоною регіонального обслуговування.

В судове засідання 30.10.2012р. від відповідача надійшло клопотання в якому відповідачем запропоновані питання, які мають бути розглянуті експертом, а саме:

1. Які із вказаних у локальному кошторисі та акті виконаних робіт відносяться до невід'ємних поліпшень?

2. Якою є загальна вартість ремонту об'єкта оренди (кафе-бару площею 95,7 кв.м.), за період 2007 - 2011 років, що розташований за адресою: смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 2?

3. Чи правильно застосовано одиниці розцінки при складанні кошторису та акту виконаних робіт?

4. У якому технічному стані знаходиться об'єкт (смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець 2)?

5. Чи є обґрунтованим фінансування ремонту кафе-бара площею 95,7 кв.м., що розташований за адресою: смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 2?

Проведення експертизи відповідач просить доручити судовому експерту ОСОБА_5

Третя особа не надала суду орієнтовний перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

01.11.2006р. між Ярмолинецьким районним будинком культури (Орендодавець) та ПП "ОСОБА_2 К" (Орендар) було укладено договір оренди (найму) частини нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою смт.Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 2 загальною площею 95,7 кв. м. Строк дії договору з 01.11.2006р. до 01.09.2007р. (п.1.1 Договору).

По акту приймання -передачі від 01.11.2006р. вказане приміщення було передано Орендарю.

В п. 4.1.6 Додатку сторони погодили, що якщо поліпшення приміщення зроблено за згодою Орендодавця, Орендар має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування приміщенням. Згідно п 2.6 договору витрати на покращення орендарем стану орендованого приміщення (поточний ремонт) не зараховуються в орендну плату, а капітальний ремонт проводиться за згодою сторін та зараховується в орендну плату. Пунктом 4.2 договору передбачено, що орендар зобов'язаний використовувати орендоване приміщення відповідно до його призначення, визначеного умовами договору, при цьому орендар не має права без письмовоі згоди орендодавця проводити перепланування орендованого приміщення. Також орендар у випадку припинення дії договору оренди має повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані; відповідає за будь-яке пошкодження приміщень та майна, що сталося як наслідок недбалості чи навмисного пошкодження орендарем та його відвідувачами.Орендодавець має право контролювати наявність, стан, цільове призначення напрямки та ефективність використання приміщення, переданого в оренду та інформувати про це орган уповноважений управляти майном, а також виступати з ініціативою щодо внесення змін та доповнень до договору оренди або його розірвання у випадку погіршення стану орендованого майна, внаслідок недбалого використання або невиконання умов договору оренди. (п. 5.1 договору)

Пункт 6.1 передбачає що за невиконання зобов'язань за даним договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Договір діє з 01.11.2006 р. до 01.10.2007 р. і у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору оренди після закінчення строку його дії протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах (п.п. 7.1, 7.3 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

В подальшому 01.11.2007 р. було укладено додаток до договору оренди, згідно умов якого дію договору оренди від 11.11.2006 р. було продовжено до 01.10.2010 р.

01.09.2010 року між Ярмолинецьким районним будинком культури (Орендодавець) та ПП "ОСОБА_2 К" (Орендар) укладений договір оренди частини нежитлового приміщення спільної власності, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду частину не житлового приміщення Ярмолинецького РБК, під проведення культурно-дозвілевої роботи та диско-бар, (далі - об'єкт оренди), до складу якого входить: кафе-бар площею 95,7 кв.м., розташованих за адресою: 32100, смт.Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 2. В договорі зазначається що цей договір визначає продовження взаємовідносин сторін щодо строкового, платного користування орендарем об'єкта оренди, які були започатковані 1 листопада 2006 року. Розділом 2 договору передбачено, що об'єктом оренди є частина нежилої будівлі, загальною площею 95,7 кв.м., яка належить до власності спільних територіальних громад району і знаходиться на балансі Ярмолинецької районної ради (смт.Ярмолинці, вул.600-річчя Ярмолинець,1). Пунктом 3.6 договору передбачено, що у разі здійснення орендарем невід'ємних поліпшень, зарахування останніх в оренду можливо при дотриманні вимог рішення 23 сесії Ярмолинецької районної ради V скликання від 12 листопада 2008 року №21 „Про затвердження Положення про надання згоди на проведення невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад району та яке перебуває в оперативному управлінні чи господарському віданні комунальних підприємств (закладів) районної ради", яким зобов'язано керівників об'єктів спільної власності територіальних громад району та комунальних підприємств, засновниками яких є районна рада, при наданні дозволів на проведення невід'ємних поліпшень керуватись цим положенням. Орендодавець зобов'язаний забезпечувати належне використання відремонтованих орендарем інженерних комунікацій (водопроводу, каналізації, електричних та опалювальних мереж), контролювати наявність, стан, та цільове призначення, напрямки, та ефективність використання об'єкта оренди орендарем, сприяти забезпеченню належного збереження, експлуатацію і санітарне утримання об'єкта та запобігати пошкодженню і псування будівлі Ярмолинецького РБК до складу якого входить об'єкт оренди. Орендар зобов'язаний використовувати об'єкт оренди відповідно до його призначення, забезпечувати належне зберігання та експлуатацію (пункти 4.1, 4.2, 4.3 договору). Орендар має право виступати замовником на виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення поточного чи/або капітального ремонту за письмовим дозволом орендодавця ( пункт 5.3 договору). Згідно з п. 5.8 договору, якщо орендодавець не проводить вчасно капітального ремонту об'єкта РБК, чи його частини, до складу якого входить об'єкт оренди, що перешкоджає його використання відповідно до призначення та умов договору, орендар має право: відремонтувати об'єкт, чи частину об'єкта оренди, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування об'єктом оренди, або вимагати відшкодування вартості ремонту; чи/або вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Строк дії договору встановлено терміном 24 місяці і набуває чинності з моменту підписання сторонами (п. 8.1 договору). Договір підписаний сторонами і скріплений печатками 01.09.2010р.

31.03.2007 р. Ярмолинецький РБК на ім'я начальника РЕМ направив лист, у якому просить встановити лічильник в Будинку Культури, зазначаючи, що витрати по встановленню лічильника слід залишити за ПП ОСОБА_6 (орендарем).

02.03.2007 р. між госпрозрахунуковим архітектурним бюро (виконавець) та ПП "ОСОБА_2 К" (замовник) укладено договір № 4 на виконання проектних та вишукувальних робіт, згідно з яким замовник зобов'язується надати "виконавцю" необхідні для проектування віхідні дані (Тенічні умови Ярмолинецької РЕМ), а виконавець - виконати вказані у договорі роботи в місячний термін від дня складання угоди. Замовник зобов'язується оплатити вартість проектних робіт згідно цього договору у відповідності з кошторисом. Загальна вартість робіт за договором складає 229,31 грн. Виконавець приступає до робіт після попередньої оплати.

23.05.2007р. на ім'я директора Ярмолинецького РБК надійшов лист-відповідь від ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_6, ПП "ОСОБА_2 К", в якому зазначається, що ведуться роботи над встановленням лінії електромережі, просять залишити енергопостачанняв барі "Тарантіно", також повідомляють про виготовлення проекту на проведення лінії електропостачання, який підписаний у всіх інстанціях та на який закуплено обладнання.

18.06.2007 р. був укладений договір на виконання робіт №08 між ТОВ "Енергорозвиток МК" (виконавець) та ПП "ОСОБА_2 К" (замовник), яким замовник доручає, а виконавець бере на себе будівництво електромережі 0,38 кВ підключення диско-бару "Тарантіно", який розміщений в будинку культури смт Ярмолинці. Вказані у договорі зобов'язання виконавця були виконані сторонами, що підтверджується Актом на заховані роботи контуру заземлення №38 від 19.09.2007р.

01.10.2007 р. між КП "Центр-сервіс" (виконавець) та ПП ОСОБА_1 був укладений договір по наданню послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення та вивезення побутових відходів.

12.11.2007 р. між ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" (постачальник) та ПП "ОСОБА_2 К" (споживач) укладено договір № 347, згідно якого постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 10,28 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

14.11.2007р. директор ПП "ОСОБА_2 К" ОСОБА_2 надіслав директору Ярмолинецького РБК ОСОБА_7 заяву, у якій просить дати дозвіл на капітальний ремонт системи електропостачання в орендованому приміщенні.

14.11.2007р. директор ПП "ОСОБА_2 К" ОСОБА_2 надіслав директору Ярмолинецького РБК ОСОБА_7 заяву, у якій просить дати дозвіл на капітальний ремонт системи кафе-бару РБК.

12.12.2007 р. складено Акт огляду приміщення кафе-бару РБК, яке орендував "ОСОБА_2 К", висновком якого є те, що дане приміщення непридатне для подальшої експлуатації та потребує капітального ремонту, в тому числі: стіни, потолки, підлога, вікна, двері. Комісією вирішено надати ПП "ОСОБА_2 К" в особі директора ОСОБА_2 дозвіл на проведення капітального ремонту в орендованому приміщенні кафе-бару РБК. Акт підписано директором РБК ОСОБА_7 та директором ПП "ОСОБА_2 К" ОСОБА_2

13.06.2012р. по акту приймання-передачі Орендар повернув, а Орендодавець прийняв з орендного користування приміщення, що є предметом договору оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад району від 01.09.2010 р. і знаходиться за адресою: смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 2 загальною площею 95,7 кв.м. Приміщення повернуто Орендодавцю в справному стані, придатному для його подальшого цільового використання.

В п.3 Акту зазначено, що Орендоване приміщення передається Орендодавцю із здійсненими Орендарем невідокремлюваними поліпшення, а саме: капітальним ремонтом, який виконаний згідно кошторисів, погоджених з Орендодавцем. Кошториси, договірні ціни та акти виконаних робіт додаються Додатком №1 до акту прийому-передачі приміщення і є його невід'ємною частиною.

10.04.2012р. між ПП "ОСОБА_2 К" (Первісний Кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (Новий Кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги.

У п.6 договору зазначено, що Первісний Кредитор зобов'язується передати Новому Кредитор всі документи, які засвідчуюсь права, то передаються за цим Договором.

Такими документами є:

- локальний кошторис № 4-1-1 диско-бару "Тарантино";

- рахунок-фактура № 269-07 від 03.04.2007 р. на суму 1382,40 грн. та платіжне доручення №119 від 25.04.2007 р. на ту ж суму;

- рахунок від 07.11.2007 р. на суму 111,88 грн. та квитанція №1523.23.2 від 08.11.2007р. на ту ж суму;

- рахунок №4/133 від 07.11.2007 р. на суму 95,29 грн. та квитанція №1523.23.4 від 08.11.2007р. на ту ж суму;

- товарний чек №19087 від 28.08.2007 р. на суму 2777,00 грн.;

- товарний чек № 2919 від 24.03.2008 р. на суму 11413,86 грн.;

- товарний чек № 953 від 21.02.2008 р. на суму 505,00 грн.;

- товарний чек № 957 від 01.02.2008 р. на суму 111,50 грн.;

- товарний чек № 2919 від 24.03.2008 р. на суму 11413,86 грн.;

- товарний чек № 2919 від 24.03.2008 р. на суму 11413,86 грн.;

- договірна ціна на капітальний ремонт кафе-бару в Ярмолинцях, що здійснювався у 2008 р.;

- локальний кошторис № 2-1-1 на капітальний ремонт кафе-бару в Ярмолинцях;

- відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва;

- розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на капітальний ремонт кафе-бару в Ярмолинцях;

Договір набирає чинності з моменту його підписання (10.04.2012р.) і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором. Договір підписаний сторонами.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги посилається на наступні документи.

- заява ФОП ОСОБА_6 від 14.11.2007р. про надання дозволу на проведення ремонту з резолюцією директора Ярмолинецького РБК;

- договірна ціна на проведення ремонту на суму 40 860грн. погоджена директором Ярмолинецького РБК;

- Локальний кошторис №2-1-1 на суму 40 898грн., затверджений директором Ярмолинецького РБК;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт (Типова форма №КБ-3) за вересень 2011р. на суму 40 860грн.;

- Акт приймання виконаних підрядних робіт (Типова форма №КБ-2в) за вересень 2011року на суму 40 860грн.

Ремонт „Диско-баруВ» :

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2006р. на суму 19 083грн. 60коп.;

- Акт приймання виконаних підрядних робіт (Типова форма №КБ-2в) за вересень 2006року на суму 19 083грн. 60коп.;

- Акт виконаних ремонтних робіт по влаштуванню частини приміщення (фойє на першому поверсі) в РБК, яке орендує Пп ОСОБА_6, згідно договору оренди від 10 липня 2006 року загальною площею 196,35 кв.м. від 25.12.2006р. в якому зазначено, що з дозволу орендодавця та за погодженням з органом управління майном спільної власності територіальних громад району - районної ради, орендарем ОСОБА_6, проведено ремонтні роботи в фойє на першому поверсі РБК. Виготовлена кошторисна документація приватним підприємством „Євро -ЗахідВ» м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 14А, на проведення ремонту приміщення „Диско -БаруВ» в сумі 19083,60 грн. РБК надано довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2006 року, акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2006 р., платіжне доручення №14 від 27 вересня 2006 р. на суму 19000грн.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи від 29.10.2012р., зазначаючи, що вартість здійснених позивачем поліпшень можливо встановити лише внаслідок проведення відповідного спеціалізованого дослідження, просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу та поставити на розгляд експерта питання: "Яка вартість погоджених та прийнятих відповідачем результатів виконаних робіт?", проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №222 видане 26.02.2010р.).

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України судова експертиза призначається господарським судом для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Судом враховуються приписи п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизиВ» №4 від 23.03.12р., відповідно до яких судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

З врахуванням викладеного та оскільки при вирішенні господарського спору виникла потреба у роз'ясненні ряду питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне на підставі ст. 41 ГПК України призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

При визначенні експерта (експертної установи), виходячи з позицій доцільності та оперативності, судом береться до уваги, що при вирішенні господарським судом області спору у справі № 12/5025/921/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Ярмолинці до Ярмолинецького районного будинку культури смт.Ярмолинці за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_6 про стягнення 98602,84 грн. за проведенні ремонтні роботи в частині орендованого приміщення, що знаходиться в смт.Ярмолинці, вул.600-річчя Ярмолинець,2 вже призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість, здійснених Орендарем поліпшень кафе-бару загальною площею 95.7 кв.м., яке знаходиться за адресою смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 2 з часу отримання його в оренду?

2. Які з цих поліпшень та на яку суму є відокремленими від орендованого майна без його пошкодження?

3. Які поліпшення та на яка суму проведенні орендарем за згодою з орендодавцем?

4. Які невідокремлювальні поліпшення та на яку суму передані орендарем орендодавцю згідно акту приймання - передачі приміщення від 13.06.2012 року?

В задоволенні інших питань, запропонованих сторонами слід відмовити, оскільки вони не стосуються предмету судового розгляду і не впливають на вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №19/5025/1009/12 судову експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

На розгляд судового експерта поставити наступне питання:

1. Яка вартість, здійснених Орендарем поліпшень кафе-бару загальною площею 95.7 кв.м., яке знаходиться за адресою смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 2 з часу отримання його в оренду?

2. Які з цих поліпшень та на яку суму є відокремленими від орендованого майна без його пошкодження?

3. Які поліпшення та на яка суму проведенні орендарем за згодою з орендодавцем?

4. Які невідокремлювальні поліпшення та на яку суму передані орендарем орендодавцю згідно акту приймання - передачі приміщення від 13.06.2012 року?

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобов'язати позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (смт. Ярмолинці, вул. Хоптяра, 37) здійснити оплату експертного дослідження.

Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта документи, необхідні для проведення експертизи, забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384 та 385 Кримінального Кодексу України кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків без поважних причин .

Матеріали справи №19/5025/1009/12 на _____ сторінках надіслати на адресу Тернопільського відділення Київського НДІСЕ (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) після вступу у законну силу даної ухвали.

Зобов'язати судового експерта повідомити господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Хмельницької області разом із матеріалами справи.

Суддя І.В. Розізнана

Віддруковано в 5 примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу смт. Ярмолинці, вул. Хоптяра, 37;

3 - відповідачу смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, буд. 1 А;

4 - 3й особі (смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Хоптяра, буд. 37);

5 - Тернопільському відділенню КНДІСЕ (46025, м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).