Постанова

від 20.06.2013 по справі 19/5025/1009/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Справа № 19/5025/1009/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Саврій В.А. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Кнапець М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (договір від 23.08.12 р.)

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Регент В.В. (дов. від 28.09.07 р.).

розглянувши апеляційну скаргу Ярмолинецького районного будинку культури на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.04.13 р. у справі № 19/5025/1009/12 (суддя Розізнана І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ярмолинецького районного будинку культури

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства "Б.ЛИСК"

про стягнення 180951,31 грн.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) (надалі - позивач) звернувся в господарський суд Хмельницької області з позовною заявою (т. 1, а.с. 2-3) до Ярмолинецького районного будинку культури (32100, Хмельницька обл., Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, пл.. 600-річчя Ярмолинець, 1а) (надалі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «Б.ЛИС К» (АДРЕСА_1), в якій просить стягнути 208 718 грн. 40 коп.

24 квітня 2013 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 180 951 грн. 31 коп.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30 квітня 2013 року (т. 1, а.с. 241-245) позов задоволено на підставі ст. 778 ЦК України, ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", стягнуто з відповідача на користь позивача 180 951,31 грн. відшкодування вартості невід'ємних поліпшень, 2 648,16 грн. відшкодування вартості проведеного експертного дослідження та судові витрати.

Рішення мотивовано тим, що позивач за згодою відповідача, здійснив ремонтні роботи вартістю 180 951,31 грн., які є невід'ємними поліпшеннями цього приміщення. Судом, при прийнятті рішення, також були враховані висновки судової будівельно - технічної експертизи.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою (т. 2, а.с. 2-5) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 30 квітня 2013 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Апелянт зокрема зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення допущено порушення норм матеріального права.

В підтвердження викладеного посилається, зокрема, на: ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Порядок надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 03.10.06 р. № 1523, рішення 23 сесії Ярмолинської районної ради V скликання від 12.11.08 р. № 21 «Про затвердження Положення про надання згоди на проведення невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад району та яке перебуває в оперативному управлінні чи господарському віданні комунальних підприємств (закладів) районної ради».

Апелянт зауважує, що дозвіл на проведення будь-яких поліпшень орендованого ПП «Б.ЛИСК» майна не надавався.

Позивач та третя особа у відзивах на апеляційну скаргу, а також їх повноважні представники в судовому засіданні, проти апеляційної скарги заперечили, оскільки вважають, що посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими.

Представник відповідача не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

Враховуючи приписи статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 01.11.2006 р. між Ярмолинецьким районним будинком культури та ПП "Б.ЛИС К" було укладено договір оренди частини нежитлового приміщення (т.1, а.с. 9-11).

Предметом даного договору є оренда частини приміщення Ярмолинецького районного будинку культури під проведення культурно - дозвілевої роботи та диско-бар, а саме: кафе-бар загальною площею 95,7 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_3. Термін дії цього договору починається за згодою сторін з 01.11.2006 р. та закінчуються 01.09.2007р. (п.1.1 Договору)

Згідно з п. 1.2 договору орендодавець та орендар мають право продовжити термін дії договору за погодженням з органом управління майном. Власником орендованого майна залишається територіальні громади району, а орендар користується ним протягом терміну оренди, обумовленим цим договором.

Згідно з п. 2.6 договору витрати на покращення орендарем стану орендованого ним приміщення (поточний ремонт) не зараховуються в орендну плату, а капітальний ремонт проводиться за згодою сторін та зараховується в орендну плату.

Згідно з п. 4.1.3 договору орендар має право після закінчення терміну дії договору оренди користуватися привілейованим правом на продовження терміну оренди.

На виконання умов договору, орендар прийняв частину приміщення Ярмолинецького районного будинку культури, площею 95,7 кв.м. про що свідчить акт передачі частини приміщення Ярмолинецького РБК від 01.11.2006 р. (т. 1, а.с. 13).

01.11.2007 р. сторони підписали Додаток до договору від 01.11.2006 р., згідно з яким термін дії договору від 01.11.2006 р. продовжено до 01.10.2010 р. (т. 1, а.с. 14).

Згідно з п. 4.1.6 додатку до договору оренди, якщо поліпшення приміщення зроблено за згодою орендодавця, орендар має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування приміщенням.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2010 р. між Ярмолинецьким районним будинком культури та ПП "Б.ЛИС К" було укладено договір оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад району (т. 1, а.с. 15-16). Цей Договір визначає продовження взаємовідносин між Ярмолинецьким районним будинком культури та ПП "Б.ЛИС К" щодо строкового, платного користування ПП "Б.ЛИС К" об'єктом оренди, які були започатковані 01.11.06 р. (п. 1.2).

Розділом 2 договору передбачено, що об'єктом оренди є частина нежилої будівлі, загальною площею 95,7 кв. м., яка належить до власності спільних територіальних громад району і знаходиться на балансі Ярмолинецької районної ради (смт. Ярмолинці, вул. 600-річчя Ярмолинець,1).

Пунктом 3.6 договору від 01.09.2010 р. встановлено, що у разі здійснення орендарем невід'ємних поліпшень, зарахування останніх в оренду можливо при дотриманні вимог рішення 23 сесії Ярмолинецької районної ради V скликання 12.11.2008 р. №21 "Про затвердження Положення про надання згоди на проведення невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад району та яке перебуває в оперативному управлінні чи господарському віданні комунальних підприємств (закладів) районної ради".

Орендодавець зобов'язаний забезпечувати належне використання відремонтованих орендарем інженерних комунікацій (водопроводу, каналізації, електричних та опалювальних мереж), контролювати наявність, стан, та цільове призначення, напрямки, та ефективність використання об'єкта оренди орендарем, сприяти забезпеченню належного збереження, експлуатацію і санітарне утримання об'єкта та запобігати пошкодженню і псування будівлі Ярмолинецького РБК до складу якого входить об'єкт оренди (пункти 4.1, 4.2, 4.3 договору).

Пунктом 5.3 Договору від 01.09.10р., орендар має право виступати замовником на виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення поточного чи/або капітального ремонту за письмовим дозволом орендодавця.

Згідно з п. 5.8 договору, якщо орендодавець не проводить вчасно капітального ремонту об'єкта районного будинку культури, чи його частини, до складу якого входить об'єкт оренди, що перешкоджає його використання відповідно до призначення та умов договору, орендар має право: відремонтувати об'єкт, чи частину об'єкта оренди, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування об'єктом оренди, або вимагати відшкодування вартості ремонту; чи/або вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

02.03.2007 р. між госпрозрахунковим архітектурним бюро (виконавець) та ПП "Б.ЛИС К" (замовник) укладено договір № 4 (т. 1, а.с. 27) на виконання проектних та вишукувальних робіт, згідно з яким замовник зобов'язується надати "виконавцю" необхідні для проектування вихідні дані (Технічні умови Ярмолинецької РЕМ), а виконавець - виконати вказані у договорі роботи в місячний термін від дня складання угоди. Замовник зобов'язується оплатити вартість проектних робіт згідно цього договору у відповідності з кошторисом. Загальна вартість робіт за договором складає 229,31 грн. Виконавець приступає до робіт після попередньої оплати.

23.05.2007 р. на ім'я директора Ярмолинецького РБК надійшов лист-відповідь від ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_6, ПП "Б.ЛИС К", в якому зазначається, що ведуться роботи над встановленням лінії електромережі, просять залишити енергопостачання в барі "Тарантіно", повідомляють про виготовлення проекту на проведення лінії електропостачання, який підписаний у всіх інстанціях та на який закуплено обладнання (т. 1, а.с. 18).

18.06.2007 р. був укладений договір на виконання робіт №08 між ТОВ "Енергорозвиток МК" (виконавець) та ПП "Б.ЛИС К" (замовник), яким замовник доручає, а виконавець бере на себе будівництво електромережі 0,38 кВ підключення диско-бару "Тарантіно", що розміщений в будинку культури смт. Ярмолинці (т. 1 , а.с. 28). Вказані у договорі зобов'язання були виконані сторонами, що підтверджується Актом на заховані роботи контуру заземлення №38 від 19.09.2007р. (т. 1, а.с. 29).

01.10.2007 р. між КП "Центр-сервіс" (виконавець) та ПП ОСОБА_1 був укладений договір по наданню послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення та вивезення побутових відходів (т. 1, а.с. 31-32)..

12.11.2007 р. між ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" (постачальник) та ПП "Б.ЛИС К" (споживач) укладено договір № 347, згідно якого постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 10,28 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами (т.1, а.с. 19-22).

14.11.2007 р. директор ПП "Б.ЛИС К" ОСОБА_5 надіслав директору Ярмолинецького районного будинку культури Крочак К.В. заяву, у якій просить дати дозвіл на капітальний ремонт системи електропостачання в орендованому приміщенні (т. 1, а.с. 35).

Дослідивши вищевказану заяву, колегія суддів звертає увагу на те, що в правому верхньому куті заяви стоїть віза директора Ярмолинецького районного будинку культури Крочак К.В. від 14.11.07 р. про затвердження даної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2007 р. складено Акт огляду приміщення кафе-бару РБК, яке орендував "Б.ЛИС К" (т. 1, а.с. 83). Висновком даного акта є те, що дане приміщення непридатне для подальшої експлуатації та потребує капітального ремонту, в тому числі: стіни, стелі, підлога, вікна, двері. Комісією вирішено надати ПП "Б.ЛИС К" в особі директора ОСОБА_5 дозвіл на проведення капітального ремонту в орендованому приміщенні кафе-бару РБК. Акт підписано директором РБК Крочак К.В. та директором ПП "Б.ЛИС К" ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 83).

З акту прийому-передачі приміщення від 13.06.2012 р. вбачається, що орендар передав, а орендодавець прийняв з орендного користування, що є предметом договору оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад району від 01.09.2010 р. і знаходиться за адресою смт. Ярмолинці, вул. 600-річчя Ярмолинець, 2, загальною площею 95,7 кв. м., а саме: Кафе-бар (т. 1, а.с. 17). Згідно з п. 3 акту, орендоване приміщення передається орендодавцю із здійсненими орендарем невідокремлюваними поліпшеннями, а саме: капітальним ремонтом, який виконаний згідно кошторису, погодженому з орендодавцем. Перелік документів відносно капітального ремонту додається Додатком №1, який являється невід'ємною частиною Акта приймання передачі (т. 1, а.с. 17).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до складеного, підписаного та скріпленого печаткою відповідача Акта приймання-передачі приміщення від 13.06.12 р., відповідач прийняв орендоване приміщення із здійсненими невідокремлюваними поліпшеннями, а саме: капітальним ремонтом.

Крім того, з вищевказаного акта вбачається, що відповідач погодив, що капітальний ремонт був виконаний згідно кошторису, погодженого з орендодавцем, та переліку документів, на підставі яких виконані поліпшення орендованого приміщення, доказом чого є підпис та печатка відповідача на акті приймання-передачі від 13.06.12 р.

10.04.2012р. між ПП "Б.ЛИС К" (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (т. 1, а.с. 8). Договір набирає чинності з моменту його підписання (10.04.2012р.) і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до умов вищевказаного договору, до нового кредитора переходить право вимоги (замість первісного кредитора) від боржника сплати грошових коштів в якості відшкодування вартості проведеного капітального ремонту, а також інші права орендаря згідно договору оренди частини нежитлового приміщення від 01.11.06 р., додатку до договору оренди від 01.11.07 р., договору оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад району від 01.09.10 р. в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також, що виникнуть в майбутньому, тому числі неустойки (штрафу, пені), збитків, витрат на правову допомогу тощо.

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу (ч. 1 ст. 41 ГПК України).

Ухвалою суду від 30.10.12 р., з метою визначення невідокремлюваних поліпшень та вартості здійснених поліпшень кафе-бару загальною площею 95,7 кв.м., призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №171/13-22 від 12.03.13р. (т. 1, а.с. 181-184) вбачається, що вартість здійснених Орендарем поліпшень кафе-бару загальною площею 95,7 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з часу отримання його в оренду становить 180 951,31 грн. Проведені орендарем поліпшення орендованого ним майна у будинку культури в смт. Ярмолинці є невід'ємними поліпшеннями орендованого майна. Орендарем за згодою орендодавця проведені поліпшення орендованої частини приміщень Ярмолинецького районного будинку культури: проектування та будівництво електромережі для підключення диско-бару вартістю 10 352, 31 грн., капітальний ремонт кафе-бару вартістю 170 599 грн. Орендоване приміщення кафе-бару повернуто орендодавцю з виконаними орендарем невід'ємними поліпшеннями вартістю 180 951, 31 грн.

Аналізуючи встановлені обставини справи, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне враховувати наступні положення чинного законодавства України.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно врахував положення ст. 283 ГК України, ст.ст. 11, 759 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо законодавчого визначення підстав виникнення цивільних прав та поняття договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Так, згідно з договором оренди 01.11.2006 р., укладеним між Ярмолинецьким районним будинком культури (орендодавець) та ПП "Б.ЛИС К" (орендар) було передано частину нежитлового приміщення Ярмолинецького районного будинку культури під проведення культурно - дозвілевої роботи та диско-бар, а саме: кафе-бар загальною площею 95,7 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_3. Згідно з додатком від 01.11.2007 р., договір від 01.11.2006 р., укладений між Ярмолинецьким районним будинком культури та ПП "Б.ЛИС К", продовжено до 01.10.2010 р. На продовження взаємовідносин сторін щодо строкового, платного користування орендарем об'єкта оренди, які були започатковані 01.11.2006 р., сторонами був укладений договір оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад району від 01.09.2010 р.

Судом встановлено, що приміщення, що є об'єктом договору, передано орендарю в стані непридатному для експлуатації та використання для мети оренди, що підтверджується спільним актом від 12.12.07 р. (т. 1, а.с. 83).

Апеляційний суд зауважує, що статтею 778 ЦК України встановлено, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме: лист № 3 від 31.01.2007 р., лист №7 від 26.02.2007 р. та лист-відповідь від 23.05.2007 р., заяву від 14.11.2007 р., заяву від 14.11.2007 р., акт огляду приміщення від 12.12.2007 р., висновок комісії та рішення комісії відповідача, локальний кошторис № 4-1-1 від 27.09.2007 р., локальний кошторис № 2-1-1 від 06.03.2008 р., договірну ціну від 06.03.2008 р., колегія суду приходить до висновку, що відповідач надав згоду на проведення капітального ремонту орендованого приміщення, погодивши вартість витрат на проведення капітального ремонту.

Враховуючи наведене, суд не бере до уваги доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі, щодо непогодження ним здійснених орендарем поліпшень орендованого приміщення.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 18-1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.

Згідно з п. 2 ст. 27 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди.

Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Пунктом 2.6 договору оренди від 01.11.2006 р. передбачено, що витрати на покращення орендарем стану орендованого ним приміщення (поточний ремонт) не зараховується в орендну плату, а капітальний ремонт проводиться за згодою сторін, та зараховується в орендну плату.

Згідно з п. 4.1.6 додатку від 01.11.2007 р. (до договору оренди від 01.11.2006 р.) якщо поліпшення приміщення зроблено за згодою орендодавця, орендар має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування приміщенням.

Зважаючи на погодження з відповідачем проведення капітального ремонту орендованого приміщення, позивачем в період дії договору оренди, у зв'язку із непридатністю його для подальшої експлуатації за цільовим призначенням, здійснено роботи по капітальному ремонту орендованого приміщення. При цьому, загальна вартість ремонтних робіт склала 180 951,31 грн., що підтверджується висновком судового експерта №171/13-22 від 12.03.2013 р.

Суд бере до уваги те, що орендарем ПП "Б.ЛИС К" складено кошторис на капітальний ремонт кафе-бару, який розміщений в приміщеннях будинку культури в смт. Ярмолинці Хмельницької області на суму 182198,00 грн. та погоджений адміністрацією будинку культури.

Орендар ПП "Б.ЛИС К" замовив у госпрозрахунковому архітектурному бюро розроблення робочого проекту електропостачання Диско-бару. Вартість проектних робіт згідно договору №4 на виконання проектних та вишукувальних робіт від 2 березня 2007 року становить 229,31 грн.

ТОВ "Енергорозвиток МК" на основі договору №8 від 18.06.2007 року виконав роботи по будівництву електромережі 0,38 кВт для підключення диско-бару, який розміщений в будинку культури смт. Ярмолинці.

Вартість будівництва електромережі 0,38 кВт для підключення диско-бару, який розміщений в будинку культури смт. Ярмолинці згідно кошторису 4-1-1 становить 10 123,00 грн.

Будівельні роботи по капітальному ремонту кафе-бару в приміщеннях будинку культури в смт. Ярмолинці виконувались господарським методом. Замовник одночасно виступав і підрядником.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження методики оцінки майна" від 10.12.2003 року №1891 невід'ємні поліпшення орендованого майна - це здійснені орендарем заходи, спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану орендованого майна та (або) його споживчих якостей, відокремлення яких призведе до зменшення його ринкової вартості.

Враховуючи викладене, а також висновок експерта №171/13-22 від 12.03.2013 р., колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що проведенні орендарем поліпшення орендованого ним майна у будинку культури в смт. Ярмолинці Хмельницької області вартістю 180 951,31 грн. є невід'ємними поліпшеннями орендованого майна. При цьому, здійснені орендарем ремонті роботи (за адресою АДРЕСА_3 є заходами, спрямованими на покращення фізичного стану орендованого майна та його споживчих якостей, відокремлення яких призведе до зменшення його ринкової вартості.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на рішення 23 сесії Ярмолинецької районної ради V скликання від 12.11.08 р. № 21 «Про затвердження Положення про надання згоди на проведення невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад району та яке перебуває в оперативному управлінні чи господарському віданні комунальних підприємств (закладів) районної ради», оскільки документи на підставі яких здійснювались поліпшення (заяви від 14.11.2007р., акт огляду приміщення від 12.12.07 р., локальний кошторис №4-1-1 від 27.09.07 р., договірна ціна від 06.03.08 р., локальний кошторис № 2-1-1 від 06.03.08 р.) були підписані до затвердження вищевказаного Положення (12.11.08 р.).

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення сплачено 2 090 грн. судового збору, тоді як відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», відповідач мав сплатити 1809,51 грн. судового збору, у зв'язку з чим 280,48 грн. судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 30.04.13 р. у справі № 19/5025/1009/12 залишити без змін, апеляційну скаргу Ярмолинецького районного будинку культури - без задоволення.

Повернути Ярмолинецькому районниму будинку культури (32100, Хмельницька обл., Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1"А", код 21329098) з державного бюджету України 280 грн. 48 коп. зайво сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №19/5025/1009/12 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.