Постанова

від 29.04.2013 по справі 18/203-10/7-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р. Справа№ 18/203-10/7-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Рєпіної Л.О.

за участю представників сторін:

від прокурора: не з'явився;

від позивача 1: Черепан С.М. - представник за дов. №2-28/1748 від 14.11.2011р., Матлушинський Ю.В. - представник за дов. №2-29/381 від 26.03.2012р.;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: Макаренко Т.В. - представник за дов. №1 від 25.03.2013р.;

розглянувши апеляційну скаргу

Громадської організації «Громадський крейсерський яхт-луб «Енергетик» ім. Г.І. Строкова»

на рішення Господарського суду

Київської області

від 25.12.2012р. (дата підписання повного тексту рішення 28.12.2012р.)

справа №18/203-10/7-12 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі:

1. Вишгородської міської ради

2. Головного управління Держкомзему у Київській області

до Громадської організації «Громадський крейсерський яхт-луб «Енергетик» ім. Г.І. Строкова»

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 3584,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради (далі - позивач 1) та Головного управління Держкомзему у Київській області (далі - відповідач 2) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації «Громадський крейсерський яхт-луб «Енергетик» ім. Г.І. Строкова» (далі - відповідач) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 3 584, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.03.2012 р. у справі № 18/203-10, яке було залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 р., позов прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради та Головного управління Держкомзему у Київській області до Громадської організації «Громадський крейсерський яхт-клуб «Енергетик» ім. Г.І. Строкова» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 3 584, 00 грн. задоволено повністю. Зобов'язано Громадську організацію «Громадський крейсерський яхт-клуб «Енергетик» ім. Г.І.Строкова» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 2,0 га на 2 км. Автодороги Вишгород-Лебедівка в м. Вишгороді. Стягнуто з Громадської організації «Громадський крейсерський яхт-клуб «Енергетик» ім. Г.І.Строкова» на користь Вишгородської міської ради 3584 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012 р. рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 р. скасовано, справу № 18/203-10 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.12.2012р. у справі №18/203-10/7-12 позов задоволено повністю. Зобов'язано Громадську організацію «Громадський крейсерський яхт-клуб «Енергетик» ім. Г.І.Строкова» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 2,0 га на 7 км автодороги Вишгород-Лебедівка, що знаходиться за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Парусна, 5. Стягнуто з Громадської організації «Громадський крейсерський яхт-клуб «Енергетик» ім. Г.І.Строкова» на користь Вишгородської міської ради 358400 грн. заподіяних збитків. Стягнуто з Громадської організації «Громадський крейсерський яхт-клуб «Енергетик» ім. Г.І.Строкова» в доход Державного бюджету України 2 682,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Громадська організація «Громадський крейсерський яхт-луб «Енергетик» ім. Г.І. Строкова» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.12.2012р. у справі № 18/203-10/7-12 і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Київської області неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Крім того, апелянт зазначив, що станом на момент винесення оскаржуваного рішення жодного документу, який би пов'язував юридичну особу - громадянську організацію, та збудовані громадянами-спортсменами будівлі та споруди не існує.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2013р. у справі №18/203-10/7-12, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2013р. «Про зміну складу колегії суддів» в зв'язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 18/203-10/7-12 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Рєпіна Л.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2013р. розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

26.03.2013р. ухвалою Київського апеляційного господарського суду на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 р. №152-р «Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталося 22-23 березня 2013р. у Київській області та м. Києві», з метою запобігання виникнення можливих надзвичайних ситуацій внаслідок несприятливих погодних умов, а також раціонального використання робочого часу, було перенесено робочий день з понеділка 25.03.2013 р. на суботу 13.04.2013 р., в зв'язку з чим судове засідання було призначене на 29.04.2013р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. «Про зміну складу колегії суддів» в зв'язку з перебуванням судді Мартюк А.І. у відпустці було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №18/203-10/7-12 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Тарасенко К.В., Рєпіна Л.О.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 25.12.2012р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Громадської організації «Громадський крейсерський яхт-луб «Енергетик» ім. Г.І. Строкова» - задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

20.07.2010 р. державним інспектором Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області Філоненком Вадимом Петровичем було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, в результаті якої виявлено порушення земельного законодавства в діяльності Громадської організації «Громадський крейсерський яхт-клуб «Енергетик» ім. Г.Т. Строкова», про що складено акт № А00097/09 від 20.07.2010 р.

Як зазначено в вищезазначеному акті станом на 20.07.2012 р. керівник ГО яхт-клуб «Енергетик» Баланюк Олександр Іванович самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею близько 2.0 га, на якій розміщені господарські споруди для розміщення яхт-клубу. Документи, що посвідчують право власності або право користування в т.ч. на умовах оренди відсутні.

Крім того, 20.07.2010 р. державним інспектором управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області Філоненком В.П. складено протокол № 00014/09 про вчинення керівником ГО яхт-клуб «Енергетик» Баланюком Олександром Івановичем адміністративного правопорушення, внесено припис з вимогою в 30-денний термін усунути порушення земельного законодавства.

Водночас, 20.07.2010 р. державним інспектором управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області Філоненком В.П. протокол про адміністративне правопорушення був розглянутий та винесено постанову № 00014/09 про притягнення керівника ГО яхт-клуб «Енергетик» Баланюка Олександра Івановича за ст. 53-1 КУпАП за самовільне зайняття земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції 07.04.2008 р. відповідач звертався до Вишгородської міської ради з листом №14, в якому просив визнати право власності та надати поштову адресу на будівлі та споруди інфраструктури Громадського крейсерського яхт-клубу «Енергетик» ім. Г.І. Строкова», які розташовані на 7 км греблі Київського водосховища та були побудовані народним методом громадою яхт-клубу в період з 1964 по 1969 роки.

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради №140 від 22.05.2008 р. за наслідком розгляду звернення відповідача вирішено оформити громадській організації «Громадський крейсерський клуб «Енергетик» ім. Г.І. Строкова» право власності на яхт-клуб «Енергетик»: А-елінг (приміщення для збереження яхт), Б-рундучну, В-кают компанію, Г-адмінбудинок, Д-побутову будівлю, Е-майстерню, №1-огорожу корту, І-корт, ІІ-сліп, ІІІ-площадку, розташовані на 7 км греблі Київського водосховища та надати поштову адресу: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Парусна, 5.

В свою чергу відповідачем зазначене рішення реалізовано не було, а саме, не було оформлено правовстановлюючих документів на нерухоме майно та не зареєстровано право власності чи інше речове право в бюро технічної інвентаризації за цією поштовою адресою.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 06.10.2008 р., реєстратором Вишгородського БТІ розглянуто заяву Громадської організації «Громадський крейсерський яхт-клуб «Енергетик» ім. Г.І. Строкова» про реєстрацію права власності на яхт-клуб «Енергетик», за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Парусна, 5 згідно Рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 22.05.2008 р. №140. У зв'язку з тим, що заявником не надано документів, які підтверджують належність збудованого у 1968 році об'єкта нерухомого майна заявнику, у державній реєстрації було відмовлено.

Тобто, належність збудованого у 1968 році об'єкта нерухомого майна заявнику державна реєстрація якого, як юридичної особи, була проведена лише у 2007 році» є належним та допустимим у розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України доказом, що відповідач не будував ані огорожі, ані будівель та споруд, що розташовані по вул. Парусній, 5 у м. Вишгороді.

В подальшому, Громадська організація «Громадський крейсерський яхт-клуб «Енергетик» ім. Г.І. Строкова» звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до реєстратора Вишгородського БТІ, КП «Вишгородське БТІ» про визнання права власності та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.07.2009 р. вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Як вбачається з заяви № 2226 від 17.12.2012 р. Комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» на даний момент право власності на будівлі та споруди яхт-клубу «Енергетик», за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Парусна, 5, не зареєстровано.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з твердженням скаржника, що матеріали справи свідчать про відсутність у відповідача правовстановлюючих документів на вказані вище господарські споруди, а також: про те, що громадською організацією яхт-клуб «Енергетик» самовільно зайнята земельна ділянка та розміщені будівлі за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Парусна, 5.»

Таким чином, станом на момент винесення оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області жодного документу, який би пов'язував юридичну особу - громадську організацію, та збудовані громадянами-спортсменами будівлі та споруди не існує.

Так, наведені твердження спростовують висновки суду першої інстанції щодо самовільного зайняття земельної ділянки юридичною особою відповідачем - ГО «Енергетик», шляхом будівництва вищевказаних будівель та споруд. Відповідно, відповідач не може нести відповідальність за шкоду яка була нанесена державі (або територіальній громаді) будівництвом вказаних в рішенні суду першої інстанції об'єктів самочинного будівництва.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належний висновок суду першої інстанції, що відмова відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку обмежує законного власника, в особі Вишгородської міської ради, в праві розпоряджатись земельною ділянкою, використовувати її за призначенням, чим завдається шкода державним інтересам, оскільки матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про вказане або на факт самовільного зайняття земельної ділянки.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку що позовна вимога в частині зобов'язання Громадської організації «Громадський крейсерський яхт-клуб «Енергетик» ім. Г.І. Строкова» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 2,0 га на 7 км автодороги Вишгород-Лебедівка у м. Вишгороді по вул. Парусній, 5 не підлягає задоволенню.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в позові в частині стягнення з відповідача 3584,00 грн. заподіяних збитків, оскільки останні є похідними від основного позову, в якому слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга Громадської організації «Громадський крейсерський яхт-луб «Енергетик» ім. Г.І. Строкова» підлягає задоволенню у повному обсязі, а рішення Господарського суду Київської області підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у позові слід відмовити у повному обсязі.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для скасування чи зміни рішення, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції, покладаються: при відмові в позові - на позивача.

Судові витати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта, а при задоволенні апеляційної скарги - на іншу сторону.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації «Громадський крейсерський яхт-луб «Енергетик» ім. Г.І. Строкова» задовольнити повністю.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 25.12.2012р. у справі №18/203-10/7-12 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

3. Стягнути солідарно з Вишгородської міської ради (07300, Київська обл. м. Вишгород, пл. Шевченка, 1), Головного управління Держкомзему у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) на користь Громадської організації «Громадський крейсерський яхт-луб «Енергетик» ім. Г.І. Строкова» (07354, Київська обл. Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. Івана Кудрі, 13, код ЄДРПОУ 34812982) 1433,75 грн. (одна тисяча чотириста тридцять три гривні 75 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

5. Матеріали справи №5028/5/62/2012 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Тарасенко К.В.

Рєпіна Л.О.