Постанова

від 08.04.2013 по справі 1-241/2011

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 1-241/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 апреля 2013 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием секретаря - Черкасовой С.Р.,

прокурора - Сорокина А.Н.,

защитников-адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

подсудимых - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Радомышль Житомирской области, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в СПД «ОСОБА_6», зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца Ташкентской области, крымского татарина, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженец с. Красный Мак, Бахчисарайского района АР Крым, русского, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

Так, ОСОБА_3, с целью осуществления незаконного сбыта особо опасных наркотических средств в октябре 2010 года, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, преследуя цель незаконного систематического обогащения и желая иметь постоянный источник доходов для приобретения наркотических средств, из корыстных побуждений вступила в предварительный преступный сговор с ОСОБА_4, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которой ОСОБА_3 связывалась по мобильному телефону с известного только ей лицом, личность которого в ходе досудебного следствия не установлена, и определяла количество необходимого её особо опасного наркотического средства - экстракционный опий объёмом не менее 21 мл, а также место на автомобильной трассе г. Севастополь - г. Ялта, где будет сделана закладка наркотика. Далее с помощью мобильного телефона она связывалась с ОСОБА_4, которому называла место нахождения вышеуказанного наркотика. ОСОБА_4 в свою очередь, в указанном месте забирал, незаконно с целью сбыта оставленное ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий, после чего, незаконно с целью дальнейшего сбыта, перевозил, передвигаясь на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106, синего цвета, государственный номер НОМЕР_1 вышеуказанное наркотическое средство в место своего постоянного жительства, то есть в помещение дома АДРЕСА_3. Где часть приобретенного особо опасного наркотического средства - экстракционный опий в количестве 7 мл, с целью дальнейшей реализации, передавал ОСОБА_5, который в последствие незаконно сбывал вышеуказанное наркотическое средство неустановленным лицам. А из оставшейся части особо опасного наркотического средства - экстракционный опий, ОСОБА_4 путём экстрагирования наркотических компонентов, незаконно, с целью сбыта изготавливал особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, которое незаконно сбывал неустановленным лицам. Вырученные от продажи наркотических средств денежные средства, ОСОБА_5 передавал ОСОБА_4, который в свою очередь передавал их ОСОБА_3 для приобретения новой партии особо опасного наркотического средства - экстракционный опий в целях продолжения деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, 12 января 2011 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3 незаконно, с целью дальнейшего сбыта приобрела особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий объёмом 21 мл, которое около 16 часов 00 минут 12 января 2011 года, с целью сбыта передала, путём оставления указанного наркотического средства под бетонным столбом с указателем « 69», расположенным на автомобильной трассе г. Севастополь - г. Ялта ОСОБА_4 Тот в свою очередь, действуя умышлено, незаконно, перевёз, передвигаясь на автомобиле НОМЕР_1, находящимся в его личной

собственности, особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий в помещение дома АДРЕСА_3, где путём экстрагирования наркотических компонентов, незаконно, с целью сбыта изготовил из части, ранее приобретённого вышеуказанного наркотического средства, особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по ранней договорённости с ОСОБА_5, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах передал, а тем самым сбыл часть, ранее приобретенного особо опасного наркотического средства - экстракционный опий ОСОБА_5 объёмом 7 мл, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства распродал неустановленным в ходе досудебного следствия лицам. ОСОБА_5, в свою очередь, действуя умышленно, незаконно с целью сбыта, перевёз в помещение дома АДРЕСА_4, дом АДРЕСА_4, особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий объёмом 7 мл, где путём экстрагирования наркотических компонентов, незаконно, с целью сбыта изготовил особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий. После чего, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств распродал, а тем самым незаконно сбыл, часть вышеуказанного наркотического средства неустановленным в ходе досудебного следствия лицам. А оставшуюся часть особо опасного наркотического средства - ацетилированный опий, 15 января 2011 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, ОСОБА_4, находясь на территории АЗС «Лукойл», расположенной на Ялтинском кольце г.Севастополя, продал, а тем самым незаконно сбыл лицу, под вымышленными данными - ОСОБА_8 особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0,148 г., содержащийся в растворе объёмом 8 мл.

ОСОБА_5 в свою очередь, 13 января 2011 г. в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 20 минут, находясь на территории АЗС «Лукойл», расположенной на Ялтинском кольце г. Севастополя, сбыл лицу, под вымышленными данными - ОСОБА_8 часть особо опасного наркотического средства - ацетилированный опий массой в пересчёте на сухое вещество - 0,0324 г., содержащийся в растворе объёмом 1,8 мл. А оставшуюся часть особо опасного наркотического средства - ацетилированный опий, продолжал незаконно, с целью сбыта хранить по адресу своего проживания, вплоть до 19 часов 05 минут 15 января 2011 года. когда в ходе проведения санкционированного обыска в помещении дома АДРЕСА_4 сотрудниками милиции особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий массой в пересчёте на сухое вещество - 0,0237 г., содержащейся в растворе объёмом 1,5 мл было обнаружено у ОСОБА_5 и изъято.

Она же, 15 января 2011 года, действуя повторно, по предварительному сговору, совместно и согласованно с ОСОБА_4 незаконно с целью последующего сбыта, приобрела у неустановленного досудебным следствием лица, особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий объёмом 21 мл, которое повторно, незаконно с целью дальнейшей реализации, перевезла, передвигаясь на автомобиле НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_9 в район 70 км автомобильной трассы г.Севастополь - г.Ялта, где путём оставления указанного наркотического средства под бетонным столбом с указателем « 70», расположенным на автомобильной трассе Севастополь -Ялта, передала его ОСОБА_4 Получив от последнего денежные средства, за ранее переданную партию наркотического средства - экстракционный опий. ОСОБА_4 в свою очередь, действуя повторно, умышлено, незаконно перевёз, передвигаясь на автомобиле ВАЗ-2106 гос.номер НОМЕР_1, находящимся в его личной собственности, особо опасное наркотическое средство -экстракционный опий в помещение дома АДРЕСА_3, где путём экстрагирования наркотических компонентов, незаконно, с целью сбыта изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий, где и продолжал незаконно, с целью сбыта хранить вышеуказанное наркотическое средство вплоть до 20 часов 30 минут 15 января 2011 г., когда в ходе проведения санкционированного обыска по вышеуказанному адресу особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён -ацетилированный опий массой 0,2775 г., содержащийся в растворе объемом 15 мл было обнаружено у ОСОБА_4 и изъято.

Действия ОСОБА_3 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, если предметом таких действий были Особо опасные наркотические средства.

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ОСОБА_4 с целью осуществления незаконного сбыта особо опасных наркотических средств в октябре 2010 г., более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, преследуя цель незаконного систематического обогащения и желая иметь постоянный источник доходов для приобретения наркотических средств как для личных целей, так и с целью дальнейшего сбыта, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которой ОСОБА_3 связывалась по мобильному телефону с известного только ей лицом, личность которого в ходе досудебного следствия не установлена, и определяла количество необходимого её особо опасного наркотического средства -экстракционный опий объёмом не менее 21 мл, а также место на автомобильной трассе г.Севастополь - г. Ялта, где будет сделана закладка наркотика. Далее с помощью мобильного телефона она связывалась с ОСОБА_4, которому называла место нахождения вышеуказанного наркотика. ОСОБА_4 в свою очередь, в указанном месте забирал, незаконно с целью сбыта оставленное ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий, после чего, незаконно с целью дальнейшего сбыта, перевозил, передвигаясь на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106, синего цвета, государственный номер НОМЕР_1 вышеуказанное наркотическое средство в место своего постоянного жительства, то есть в помещение дома АДРЕСА_3. Где часть приобретенного особо опасного наркотического средства - экстракционный опий в количестве 7 мл, с целью дальнейшей реализации, передавал ОСОБА_5, который в последствие незаконно сбывал вышеуказанное наркотическое средство неустановленным лицам. А из оставшейся части рсобо опасного наркотического средства - экстракционный опий, ОСОБА_4 путём экстрагирования наркотических компонентов, незаконно, с целью сбыта изготавливал особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, которое незаконно сбывал неустановленным лицам. Вырученные от продажи наркотических средств денежные средства, ОСОБА_5 передавал ОСОБА_4, который в свою очередь передавал их ОСОБА_3 для приобретения новой партии особо опасного наркотического средства - экстракционный опий в целях продолжения деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, 12 января 2011 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3 незаконно, с целью дальнейшего сбыта приобрела особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий объёмом 21 мл, которое около 16 часов 00 минут 12 января 2011 года, с целью сбыта передала, путём оставления указанного наркотического средства под бетонным столбом с указателем « 69», расположенным на автомобильной трассе г. Севастополь - г.Ялта ОСОБА_4 Тот в свою очередь, действуя умышлено, незаконно, перевёз, передвигаясь на автомобиле ВАЗ-2106 государтсвенный номер НОМЕР_1, находящимся в его личной собственности, особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий в помещение дома АДРЕСА_3, где путём экстрагирования наркотических компонентов, незаконно, с целью сбыта изготовил из части, ранее приобретённого вышеуказанного наркотического средства, особо опасное- наркотическое средство -ацетилированный опий. После чего, в продолжение своего преступного умысла. направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по ранней договорённости с ОСОБА_5, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах передал, а тем самым сбыл, часть, ранее приобретенного особо опасного наркотического средства - экстракционный опий ОСОБА_5 объёмом 7 мл, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства распродал неустановленным в ходе досудебного следствия лицам. ОСОБА_5, в свою очередь, действуя умышленно, незаконно с целью сбыта, перевёз в помещение дома АДРЕСА_4, особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий объёмом 7 мл, где путём экстрагирования наркотических компонентов, незаконно; с целью сбыта изготовил особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий. После чего, в продолжении преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств распродал, а тем самым незаконно сбыл, часть вышеуказанного наркотического средства неустановленным в ходе досудебного следствия лицам. Так 13 января 2011 г. в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 20 минут ОСОБА_5, находясь на территории АЗС «Лукойл», расположенной на Ялтинском кольце г.Севастополя, сбыл лицу, под вымышленными данными - ОСОБА_8 часть особо опасного наркотического средства -ацетилированный опий массой в пересчёте на сухое вещество - 0,0324 г., содержащийся в растворе объёмом 1,8 мл. А оставшуюся часть особо опасного наркотического средства -ацетилированный опий, продолжал незаконно, с целью сбыта хранить по адресу своего проживания, вплоть до 19 часов 05 минут 15 января 2011 года, когда в? ходе проведения санкционированного обыска в помещении дома АДРЕСА_4 сотрудниками милиции особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий массой в пересчёте на сухое вещество -0,0237 г., содержащейся в растворе объёмом 1,5 мл было обнаружено у ОСОБА_5 и изъято.

Кроме того, 15 января 2011 года, ОСОБА_4 действуя повторно, но предварительному сговору, совместно и согласованно с ОСОБА_3, которая незаконно с целью последующего сбыта, приобрела у неустановленного досудебным следствием лица, особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий объёмом 21 мл, которое повторно, незаконно с целью дальнейшей реализации, перевезла, передвигаясь на автомобиле НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_9 в район 70 км автомобильной трассы г.Севастополь - г. Ялта, где путём оставления указанного наркотического средства под бетонным столбом с указателем « 70», расположенным на автомобильной трассе Севастополь - Ялта, передала его ОСОБА_4 Получив от последнего денежные средства, за ранее переданную партию наркотического средства - экстракционный опий. ОСОБА_4 в свою очередь, действуя повторно, умышлено, незаконно перевёз, передвигаясь на автомобиле ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1, находящимся в его личной собственности, особо опасное наркотическое средство -экстракционный опий в помещение дома АДРЕСА_3, где путём экстрагирования наркотических компонентов, незаконно, с целью сбыта изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий, где и продолжал незаконно, с целью сбыта хранить вышеуказанное наркотическое средство вплоть до 20 часов 30 минут 15 января!:2011 г., когда в ходе проведения санкционированного обыска по вышеуказанному адресу особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён - ацетилированный опий массой 0,2775 г., содержащийся в растворе объемом 15 мл было обнаружено у ОСОБА_4 изъято.

Действия ОСОБА_4 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, если предметом таких действий были Особо опасные наркотические средства.

Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ОСОБА_5 с целью осуществления незаконного сбыта особо опасных наркотических средств в октябре 2010 г., более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, преследуя цель незаконного систематического обогащения и желая иметь постоянный источник доходов для приобретения наркотических средств как для личных целей, так и с целью дальнейшего сбыта, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_4, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которой ОСОБА_4 связывался по мобильному телефону с ОСОБА_3, которая в свою очередь определяла количество необходимого ему особо опасного наркотического средства -экстракционный опий объёмом не менее 21 мл, а также место на автомобильной трассе г.Севастополь - г.Ялта, где будет сделана закладка наркотика. Далее с помощью мобильного телефона ОСОБА_4 связывался с ОСОБА_5 и обговаривал место встречи, где незаконно, с цель сбыта передавал ОСОБА_5 часть ранее приобретенного особо опасного наркотического средства - экстракционный опий в количестве 7 мл, с целью дальнейшей реализации. ОСОБА_5 в свою очередь в путём экстрагирования наркотических компонентов, незаконно, с целью сбыта изготавливал особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, которое незаконно сбывал неустановленным лицам. Вырученные от продажи наркотических средств денежные средства, ОСОБА_5 передавал ОСОБА_4, который в свою очередь передавал их ОСОБА_3 для приобретения новой партии особо опасного наркотического средства - экстракционный опий в целях продолжения деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, 12 января 2011 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3 незаконно, с целью дальнейшего сбыта приобрела особо опасное наркотическое средство -экстракционный опий объёмом 21 мл, которое около 16 часов 00 минут 12 января 2011 года, с целью сбыта передала, путём оставления указанного наркотического средства под бетонным столбом с указателем « 69», расположенным на автомобильной трассе г. Севастополь - г.Ялта ОСОБА_4 Тот в свою очередь, действуя умышлено, незаконно, перевёз, передвигаясь на автомобиле ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1, находящимся в его личной собственности, особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий в помещение дома АДРЕСА_3, где путём экстрагирования наркотических компонентов, незаконно, с целью сбыта изготовил из части, ранее, приобретённого вышеуказанного наркотического средства, особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по ранней договорённости с ОСОБА_5, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах передал, а тем самым сбыл, часть, ранее приобретенного особо опасного наркотического средства -экстракционный опий ОСОБА_5 объёмом 7 мл, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства распродал неустановленным в ходе досудебного следствия лицам. ОСОБА_5, в свою очередь, действуя умышленно, незаконно с целью сбыта, перевёз в помещение дома АДРЕСА_4, особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий объёмом 7 мл, где путём экстрагирования наркотических компонентов, незаконно с целью сбыта изготовил особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий. После чего, в продолжении преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств распродал, а тем самым незаконно сбыл, часть вышеуказанного наркотического средства неустановленным в ходе досудебного следствия лицам. Так 13 января 2011 г. в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 20 минут ОСОБА_5, находясь на территории АЗС «Лукойл», расположенной на Ялтинском кольце г.Севастополя, сбыл лицу, под вымышленными данными - ОСОБА_8 часть особо опасного наркотического средства -ацетилированный опий массой в пересчёте на сухое вещество - 0,0324 г.- содержащийся в растворе объёмом 1,8 мл. А оставшуюся часть особо опасного наркотического средства -ацетилированный опий, продолжал незаконно, с целью сбыта хранить по адресу своего проживания, вплоть до 19 часов 05 минут 15 января 2011 года, когда выходе проведения санкционированного обыска в помещении дома АДРЕСА_4 сотрудниками милиции особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий массой в пересчёте на сухое вещество -0,0237 г.. содержащейся в растворе объёмом 1,5 мл было обнаружено у ОСОБА_5 и изъято.

Он же, в неустановленное время, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, действуя умышлено, незаконно, ранее совершив | 'преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, без цели сбыта, приобрёл особо опасное наркотическое средство - каннабис, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе, вплоть до 18 часов 30 минут 15 января 2011 года, когда был задержан сотрудниками милиции и в ходе проведения личного досмотра в помещение дома АДРЕСА_4, особо опасное наркотическое средство. оборот которого запрещён - каннабис массой в высушенном виде 11,3 г. было обнаружено у ОСОБА_5 и изъято.

Он же, в неустановленное время, в неустановленном месте при

неустановленных обстоятельствах, с целью изготовления наркотических средств, незаконно приобрел прекурсор - относительно которого устанавливаются меры контроля - ангидрид уксусной кислоты, который незаконно, с целью изготовления наркотических средств, перенёс по месту своего проживания в помещение АДРЕСА_4, где продолжал незаконно хранить вплоть до 19 часов 05 минут 15 января 2011 года, когда в ходе проведения санкционированного обыска сотрудниками милиции по вышеуказанному адресу прекурсор, относительно которого устанавливаются меры контроля - ангидрид уксусной кислоты объёмом 3,8 мл массой 4,3 г., был обнаружен у ОСОБА_5 и изъят.

Он же, в неустановленное время, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах ОСОБА_5, не имея предусмотренного законом разрешения, с целью незаконного приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ, путем присвоения найденного, незаконно приобрел корпус ручной осколочной гранаты, дистанционного действия РГД 33 с оборонительным чехлом, содержащий конфигуративно - оформленный заряд бризантного взрывчатого вещества - тротил массой 140 гр., который,, без предусмотренного законом разрешения, перенес в помещение дома АДРЕСА_4, где в 19 часов 05 минут 15 января 2011 г. в ходе проведения санкционированного обыска, хранящейся без предусмотренного законом разрешения корпус ручной осколочной гранаты, дистанционного действия РГД 33 с оборонительным чехлом, содержащий конфигуративно - оформленный заряд бризантного взрывчатого вещества - тротил массой 140 гр., изготовленный заводским способом и пригодный для производства взрыва был обнаружен у ОСОБА_5 и изъят.

Действия ОСОБА_5 органом досудебного следствия квалифицированы по следующим статьям Уголовного Кодекса Украины:

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения;

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенный но предварительному сговору группой лиц, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства;

- по ч. 1 ст. 311 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для производства наркотических средств;

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершённое лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 ч.2 УК Украины.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала и по сути предъявленного обвинения показала суду, что ОСОБА_4 должен был деньги ее мужу, в связи с чем, подсудимая предложила ОСОБА_4 их отработать, путем продажи наркотиков. С этой целью, ОСОБА_3 заказывала наркотические средства у неизвестного ей человека, который звонил последней и говорил, под каким километражным столбиком по трассе Севастополь-Ялта лежит закладка (наркотическое средство). Узнав у неизвестного лица, где лежит наркотическое средство, ОСОБА_3 звонила подсудимому ОСОБА_4 и сообщала номер километражного столбика по вышеуказанной трассе. В свою очередь, ОСОБА_4 приезжал к названному ОСОБА_3 месту и забирал наркотическое средство, которое реализовывал, а вырученные деньги привозил и закладывал под определенный километражный столбик. Затем, ОСОБА_3 подъезжала к указанному месту на трассе Севастополь - Ялта и забирала определенную неизвестным человеком сумму, которая полагалась ей за посредничество в реализации наркотических средств. Оставшуюся сумму подсудимая оставляла под километражным столбиком, номер которого указывала неизвестному человеку, который звонил ей с неизвестного номера. Самих наркотических средств ОСОБА_3 не видела, в руках их не держала, под километражные столбики не закладывала, она только сообщала ОСОБА_4, где сделана закладка, а он в свою очередь сообщал ей какое количество наркотического средства необходимо для реализации.

Также подсудимая указала, что вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, преступление совершила из-за стечения тяжелых семейных обстоятельств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении не признал и по сути предъявленного обвинения показал, что ОСОБА_3 потребовала от ОСОБА_4 вернуть деньги в размере 3000 гривен, которые он занимал у ее мужа. Однако, поскольку денег у него в наличии не было, ОСОБА_3 предложила последнему их отработать путем продажи наркотических средств. Он согласился, однако наркотические средства, которые ОСОБА_3 оставляла в определенном месте он не продавал, а использовал на протяжении 5 месяцев до момента задержания для своего собственного употребления. Данный факт скрыл от ОСОБА_3 во избежание от нее отказа в поставке наркотических средств.

Закладку (наркотические средства) ОСОБА_3 оставляла под километражным столбиком по трассе Севастополь-Ялта 1 раз в неделю по одному шприцу объемом 7 кубов. Оплату за наркотики производил ОСОБА_3 частями по мере получения денег, заработанных им в результате проводимых им работ по ремонту автотранспортных средств.

Кроме того, пояснил, что 15 января 2011 года в ходе обыска по АДРЕСА_4 работники милиции наркотических средств не обнаружили. Протокол допроса, в котором последний оговорил ОСОБА_5, подписал под воздействием физического давления со стороны работников милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном ему обвинении не признал и по сути предъявленного обвинения показал, что с ноября 2010 года приобретал наркотические средства исключительно для личного употребления. С ОСОБА_4 знаком не более 1 года, однако пояснил, что наркотические средства у последнего не приобретал.

Вечером 15 января 2011 года решил проведать родителей, однако, выйдя на улицу, был задержан работниками милиции, которые после этого провели обыск по месту его жительства АДРЕСА_4, в ходе которого нашли прекурсор, наркотическое средство - каннабис, гранату, которую последний нашел по месту своего проживания в с. Залесное. Кроме того, по месту жительства хранил денежные средства в размере 1500 гривен, которые были изъяты работниками милиции при обыске. Как пояснил подсудимый, данные деньги он занял у своих родителей в целях лечения от наркомании.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что с ОСОБА_3 знаком 3-4 года. Периодически занимал у последней денежные средства. 15 января 2011 года ОСОБА_3 попросила его отвезти ее в сторону трассы Севастополь-Ялта. Они подъехали к памятнику «Звезда», где последняя встретилась с ОСОБА_4 После этого он привез ОСОБА_3 в принадлежащей последней магазин «ІНФОРМАЦІЯ_16», расположенный по АДРЕСА_5. Поскольку свидетелю нужно было срочно отдать долг одному из своих знакомых, он попросил ОСОБА_3 занять ему определенную сумму денег. Последняя согласилась и часть денег взяла из кассы своего магазина, передав ему сумму в размере 3000 гривен. Данная денежная сумма была у него изъята вечером того же дня работниками милиции. При освещении купюр на пяти из них проявились пятна ярко-красного цвета.

Кроме того, свидетель пояснил, что в присутствии понятых ему поочередно были сделаны смывы с рук. Левая ладонь при этом светилась ярко красным цветом.

Допрошенный судом свидетель ОСОБА_10 пояснил, что ОСОБА_4 знает около 5 лет. 15 января 2011 года принес к последнему домой арматуру. В этот момент у ОСОБА_4 в доме находились работники милиции, которые проводили обыск. На голове и руках ОСОБА_4 была кровь. Сотрудники милиции, проводившие обыск, начали угрожать свидетелю, оказывая психологическое давление на последнего с той целью, чтобы он оговорил ОСОБА_4 Протокол его допроса на досудебном следствии подписал под давлением работников милиции. Кроме того, пояснил, что показания, изложенные в протоколе, не давал, сотрудники милиции не предоставили ему возможность прочитать данный протокол и убедиться в его достоверности и правильной фиксации обстоятельств дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил, что был приглашен сотрудниками милиции для участия при проведении обыска у подсудимого ОСОБА_5 по АДРЕСА_4. Вторым понятым при вышеуказанных следственных действиях был ОСОБА_13 ОСОБА_5 сотрудниками милиции было зачитано постановление о проведении обыска его места проживания и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, однако последний заявил, что такие предметы у него отсутствуют. В ходе обыска у ОСОБА_5 были обнаружены газетный сверток с веществом зеленого цвета, металлический предмет, похожий на гранату, медицинский шприц, заполненный прозрачной жидкостью, стеклянный флакон с остатками жидкости, а также помеченные денежные средства. Все обнаруженные предметы были упакованы, опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати, на которой оба понятых расписались.

При этом пояснил, что в ходе проведения обыска в доме ОСОБА_5 находился один, позднее домой вернулся его отец. Сотрудники милиции недозволенных мер физического воздействия к подсудимому не применяли, однако в целях пресечения побега подсудимого, ему были надеты наручники.

Будучи допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил, что, как внештатный сотрудник милиции, был приглашен для участия при проведении обыска у подсудимого ОСОБА_5 по АДРЕСА_4. Вторым понятым при вышеуказанных следственных действиях был ОСОБА_12 В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_5 были обнаружены: денежные средства в размере 1500 гривен, пустой медицинский шприц с внутренней стороны с каплями коричневого цвета, а также мобильные телефон. Как пояснили сотрудники милиции, указывая на место на полу в доме ОСОБА_5, последний за несколько минут до их прихода опустошил медицинский шприц от наркотического средства, однако смывы с указанного места работники милиции не брали. В ходе проведения обыска, на котором присутствовал отец ОСОБА_5, по месту жительства последнего было обнаружено: стеклянный флакон с остатками наркотического средства, газетный сверток с веществом растительного происхождения, кроме того, было обнаружено приспособление для курения наркотических средств, а в сарае - металлический предмет, похожий на гранату. ОСОБА_5 заявил, что вышеперечисленные средства ему не принадлежат, кроме обнаруженных денежных средств, которые, как пояснил ОСОБА_5, отец ему занял на лечение от наркотической зависимости. Все перечисленные предметы были упакованы в пакеты, прошиты и опечатаны, однако, точно свидетель пояснить не смог, переписывались ли работниками милиции номера денежных купюр.

Кроме того, ОСОБА_13 уточнил, что другие спецсредства, кроме наручников, к ОСОБА_5 не применялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснил, что 15 января 2011 года приехал в с. Залесное Бахчисарайского района АР Крым к своему знакомому ОСОБА_32. Проходя мимо дома ОСОБА_5, решил зайти, чтобы поговорить с его отцом. Войдя в дом, увидел, что там находятся сотрудники милиции, проводившие обыск помещения, которые в тот же момент ударили свидетеля в лицо и в живот. ОСОБА_5 при этом сидел на коленях в одетых на него наручниках. После проведения обыска свидетеля вместе с ОСОБА_5 привезли в с. Родное, а затем в г. Инкерман для дачи объяснений.

Кроме того, свидетель пояснил, что под психологическим давлением сотрудников милиции, последний был вынужден на досудебном следствии дать неправдивые показания и оговорить ОСОБА_5, поскольку реально опасался угроз работников милиции о помещении его в тубдиспансер. Однако, наркотические средства он не употребляет, и никогда их не приобретал у ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_15 будучи допрошенный в судебном заседании пояснил, что на момент декабрь 2010 года являлся начальником СБНОН Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе. В тот момент поступила информация о том, что ОСОБА_4 занимается незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что он приобретает наркотические средства у ОСОБА_3 и перепродает их через ОСОБА_5 Для установления факта сбыта и пресечения преступной деятельности было решено провести закупку наркотических средств в дав этапа.

Первый раз гражданин под вымышленными данными ОСОБА_8 через посредника ОСОБА_5 у ОСОБА_4 приобрел за денежную сумму в размере 100 гривен медицинский шприц, заполненный на 2 мл. жидкостью коричневого цвета на основе опия, который в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции.

Второй этап проводился с непосредственным задержанием фигурантов. Закупщик ОСОБА_8 в присутствии понятых на территории АЗС «Лукойл», расположенной на Ялтинском кольце, добровольно выдал шприц объемом 10 мл, заполненный наркотическим средством - опием, который он приобрел у ОСОБА_4 Кроме того, ОСОБА_8 пояснил, что у ОСОБА_4 закончился наркотик, и он поедет за новой партией. Мобильный телефон последнего постоянно прослушивался. Оперативная закупка у ОСОБА_5 была произведена 13 января 2011 года с утерей денежных средств без задержания фигуранта.

Работниками милиции для задержания фигурантов было создано три оперативные группы. По ул. Горпищенко была задержана гражданка ОСОБА_3, на руках которой при определенном освещении проявились разводы ярко-красного цвета. Последняя пояснила, что часть денег, полученных от продажи ОСОБА_4 наркотических средств, она заняла гражданину ОСОБА_9 В результате оперативных действий последний был задержан в баре «Семь морей», расположенного по пр. Ген. Острякова, у которого были изъяты деньги, которые использовались при закупке наркотических средств.

Вторая группа задержала по месту жительства ОСОБА_4, третья группа задержала по месту жительства ОСОБА_5 В каждой из групп в момент задержания и проведения обыска присутствовали понятые.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснил, что был приглашен сотрудниками Балаклавского РО в качестве понятого для проведения задержания и обыска жилых помещений, в которых проживал ОСОБА_4 Задержание подсудимого производили сотрудники подразделения «Беркут». В ходе проведения задержания последнего, мер физического воздействия к подсудимому не применялось. Однако пояснил, что возможно в ходе задержания у ОСОБА_4 на голове появились ссадины, поскольку ему была оказана первая медицинская помощь. При проведения вышеуказанного обыска в с. Родное у подсудимого были обнаружены: стеклянный флакон, заполненный жидкостью темного цвета, номерные знаки на автомобиль, пластиковый контейнер с металлическими кернами.

В ходе личного досмотра ОСОБА_4 был обнаружен и изъят мобильный телефон. Все перечисленные предметы были упакованы сотрудниками милиции и опечатаны, на печатях поставили подпись он и присутствующий еще один понятой.

Буду допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснил, что в январе-феврале 2011 года был приглашен сотрудниками милиции Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе, а именно, ОСОБА_15 и ОСОБА_18 для присутствия в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотиков. Момента оперативной закупки у ОСОБА_4 не видел, однако слышал поэтапно о проводимых оперативных действиях, поскольку они передавались по рации. После того, как был составлен протокол добровольной выдачи наркотического средства, вместе с сотрудниками милиции, проводившими наблюдение за автомашиной «Митсубиси Паджеро спорт», проследовал на ул. Горпищенко в городе Севастополе. В районе жилого массива по вышеуказанной улице сотрудниками подразделения «Беркут» была задержана ОСОБА_3 После чего они проследовали в кафе «Семь морей», расположенного по пр. Ген. Острякова, где был задержан гражданин ОСОБА_9, владелец вышеуказанного автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 пояснил, что в период с 2009 года по 2011 год работал в СБНОН Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе. На протяжении длительного времени в райотдел поступала информация о том, что ОСОБА_4 занимается сбытом наркотического средства на основе опия. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что последний приобретает наркотические средства через ОСОБА_3, а сбытом данных средств занимается ОСОБА_5 В связи с этим было принято решение о проведении оперативной закупки у данных граждан. Для этого было подобрано лицо, которое неоднократно приобретало наркотические средства у вышеуказанных лиц и к нему были применены меры безопасности в виде изменения анкетных данных. Оперативная закупка проводилась в два этапа: первый с утерей денежных средств, вторая с непосредственным задержанием фигурантом. В присутствии двух понятых 13 января 2011 года гражданину под вымышленными данными - ОСОБА_8 была выдана купюра размером 100 гривен для производства закупки наркотического средства у ОСОБА_5 На территории АЗС «Лукойл», расположенной на Ялтинском кольце, ОСОБА_8 в присутствии понятых добровольно выдал одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл, заполненный на 2 мл наркотическим средством - опием. Вышеуказанный шприц был упакован в картонную коробку, коробка в свою очередь опечатана двумя отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов №35 Балаклавский РО УМВД Украины в г. Севастополе», где поставили свои подписи понятые и закупщик.

Второй этап оперативной закупки проводился 15 января 2011 года. Денежные средства в размере 400 гривен, которые были покрыты специальным порошком, в присутствии двух понятых были выданы ОСОБА_8 для проведения оперативной закупки. На территории АЗС «Лукойл», расположенной на Ялтинском кольце в присутствии понятых последний добровольно выдал шприц, содержащий 8 мл жидкости коричневого цвета, которое он приобрел у ОСОБА_4 При этом закупщик пояснил, что у ОСОБА_4 наркотик закончился, и в ближайшее время он поедет за новой партией. После этого было принято решение о задержание фигуранта. Работники милиции разделились на две группы: свидетель вместе с ОСОБА_19 приехали по месту проживания ОСОБА_4 Прибыв на место, они зачитали последнему постановление о проведении обыска по месту его проживания, кроме того, было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что последний пояснил, что таковых у него не имеется. Во время проведения обыска в домовладении ОСОБА_4, как пояснил свидетель, один из присутствующих в доме оказал сопротивление сотруднику подразделения «Беркут», пытаясь вытащить у него табельное оружие, в результате чего сотруднику пришлось выстрелить. Было произведено только два выстрела. При этом пояснил, что никаких недозволенных мер психологического или физического характера к ОСОБА_4 не применялись.

В ходе проведения обыска были обнаружены: флакон, заполненный на половину жидкостью темного цвета, внешне напоминающий ацетилированный опий. Однако первоначально специальным источником цвета были освещены ладони рук ОСОБА_4, в результате чего на ладонях обеих рук последнего появились разводы характерного яркого цвета.

Кроме того, пояснил, что проводилось снятие информации с каналов связи двоих подсудимых: ОСОБА_4 и ОСОБА_3

Допрошенный в закрытом судебном заседании залегендированный свидетель ОСОБА_8 показал, что более 1,6 лет назад употреблял наркотическое средство - ацетилированный опий. В конце декабря 2010 года дал добровольное согласие работникам милиции на проведение оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которых он знал ранее и у которых неоднократно закупал наркотические средства. Первая закупка, как пояснил свидетель, проводилась в декабре 2010 года на АЗС «Лукойл», расположенный на Ялтинском кольце у ОСОБА_5 на сумму 100 гривен. Вторая закупка наркотического средства объемом 8 мл. проводилась в середине января 2011 года у ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_20 допрошенный в судебном заседании показал, что в январе 2011 года совместно с другими сотрудниками СБНОН Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе проводили мероприятия по задержанию лиц, занимающихся незаконным хранением и сбытом наркотических средств. 15 января 2011 года они приехали по месту проживания ОСОБА_5 В присутствии понятых последний был ознакомлен с постановлением о проведении обыска, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Однако ОСОБА_5 пояснил, что такие предметы у него отсутствуют. Затем был проведен личный досмотр ОСОБА_5, в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства в размере 1500 гривен, одноразовый медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, мобильный телефон, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, после чего был составлен протокол личного досмотра ОСОБА_5, после чего был проведен обыск жилых помещений, занимаемых последним. В ходе обыска были обнаружены: металлический предмет, похожий на гранату, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, одноразовый медицинский шприц, заполненный жидкостью прозрачного цвета, флаконы с остатками жидкости. Во время проведения обыска присутствовали двое понятых, ОСОБА_5, которые не препятствовал его проведению и который признал, что вышеуказанные предметы принадлежат именно ему.

Кроме того, свидетель показал, что о проводимых оперативных мероприятиях в отношении двух других подсудимых: ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пояснить ничего не может, поскольку в них не участвовал.

В ходе судебного разбирательства были исследованы и письменные доказательства, добытые в ходе досудебного следствия:

- актом осмотра покупателя от 15 января 2011 г., в ходе которого был осмотрен гр. ОСОБА_8 и ему были вручены денежные средства, предназначенные для проведения оперативной закупки у ОСОБА_4 в сумме 400 гривен (л.д. 39 том № 1);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 400 гривен и каждая купюра обработана специальным люминесцентным порошком «Светлячок» (л.д. 40 том № 1).

- протокол добровольной выдачи наркотического средства, закупленного у ОСОБА_4 при оперативной закупке 15 января 2011 г. (л.д. 43 том № 1);

- протокол обыска от 15 января 2011 г., в ходе которого по месту жительства ОСОБА_4, были обнаружены: стеклянный флакон из-под «Перекису водню розчин 3 %» , заполненный 1/2 жидкостью коричневого цвета, эмалированная миска, с наслоения коричневого вещества, часть полимерной трубки с металлический напёрсток, имеющие наслоения смолистого вещества тёмно-коричневого цвета, полимерный футляр с надписую «Крем Берёзовый», содержащий семена растения, мобильные телефоны «Самсунг» и «Нокиа» (л.д. 58-59 том № 1);

- протокол личного досмотра, в ходе которого 15 января 2011 г. у ОСОБА_4 изъят мобильный телефон «Самсунг» (л.д. 61 том № 1);

- протокол смывов с кистей рук, в ходе которого 15 января 2011 г. лампой ультрафиолета были освещены кисти обеих рук ОСОБА_4 и на них появились распыления вещества красного цвета. После этого марлевыми тампонами были взяты смывы с правой и левой руки ОСОБА_4 (л.д. 62 том № 1);

- протокол личного досмотра, в ходе которого 15 января 2011 г. ОСОБА_3 добровольно выдала, принадлежащие ей мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета IМEI НОМЕР_5; мобильный телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета IМEI НОМЕР_3; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе чёрного цвета IМEI НОМЕР_4 (л.д. 82 том № 1);

- протокол смыва с кистей рук, в ходе которого 15 января .2011 г. лампой-ультрафиолетового цвета были освещены кисти обеих рук ОСОБА_3 и на них появились распыления вещества красного цвета. После этого марлевыми тампонами были взяты смывы с правой и левой руки ОСОБА_3 (л.д. 83 том № 1);

- протокол осмотра транспортного средства, в ходе которого 15 января 2011 года в автомобиле «Митубиси Паджеро спорт» государственный номер НОМЕР_2, год выпуска 2008, принадлежащем ОСОБА_9 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 400 гривен, купюрами номиналом 100 гривен каждая, сериями АА 1780802; ВЮ 4358401; ББ 1906345; АД 4040335. которые были использованы сотрудниками милиции в ходе проведения закупки наркотических средств у гр-на ОСОБА_4 15 января 2011 года. При освещении указанных купюр лампой ультрафиолетового цвета на них появились распыления вещества красного цвета (л.д. 87 том № 1);

- протокол смывов с кистей рук, в ходе которого 15 января 2011 г. лампой ультрафиолетового цвета были освещены кисти обеих рук ОСОБА_9 и на них появились распыления вещества красного цвета. После этого марлевыми тампонами были взяты смывы с правой и левой руки ОСОБА_9 (л.д. 88 том № 1);

- протокол личного досмотра от 15 января 2011 г., в ходе которого у ОСОБА_5 изъят газетный свёрток с веществом растительного происхождения (л.д. 112 том № 1);

- протокол обыска от 15 января 2011 г., в ходе которого по месту жительства ОСОБА_5 были обнаружены: одноразовый медицинский шприц объёмом 5 мл, заполненный на 4,5 мл прозрачной жидкостью; металлический предмет, напоминающий гранату времён ВОВ ( л.д. 111-112 том № 1);

-заключением химической экспертизы № 1/48 от 12 февраля 2011 года, согласно которой жидкость в шприце на 10 мл содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён - ацетилированный опий, масса наркотического средства в пересчёте на сухое вещество составляет 0,1295 г. (масса наркотического средства - ацетилированного опия на день первоначального исследования (заключение специалиста № 48 от 20 января 2011 г) составляет 0,148 г.) (л.д. 154-155 том № 1);

- заключение химической экспертизы № 1/46 от 12 февраля 2011 года, согласно которой смыв с эмалированной миски на момент производства экспертизы наркотическим средством психотропным веществом и прекурсором не является ( на день первоначального исследовав (заключение специалиста № 38 от 20 января 2011) налёт в эмалированной миске является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - опием ацетилированным массой 0,001 г) (л.д. 166-167 том № 1);

- заключение химической экспертизы № 1/46 от 12 февраля 2011 года, согласно которой жидкость во флаконе «Перекису водню розчин 3 %», содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён - ацетилированный опий, масса наркотического средства в пересчёте на сухое вещество составляет 0,259 г. (масса наркотического средства -ацетилированного опия на день первоначального исследования (заключение специалиста № 34 от 20 января 2011 г) составляет 0,2775 г.) (л.д. 178-179 том № 1);

- заключение химической экспертизы № 1/47 от 02 февраля 2011 года, согласно которой, жидкость в шприце на 5 мл объёмом и массой на момент производства экспертизы 2,0 мл-2,12 г. является прекурсором, относительно которого устанавливаются меры контроля - ангидридом уксусной кислоты. (на день первоначального исследования (закл.спец.№ 40 от 20 января 2011) объём и масса прекурсора - ангидрида уксусной кислоты - 3,8 мл - 4.03 г.) (л.д. 190-192 том № 1);

- заключение химической экспертизы № 1/44 от 03 февраля 2011 года, согласно которой, растительные частицы в газетном свёртке являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - каннабисом массой в высушенном виде 11,05 г. (масса наркотического средства - каннабиса на день первоначального исследования (заключение специалиста № 35 от 20 января 2011 г.) составляет 11,3 г (л.д. 203-205 том №1);

- заключение экспертизы специальных химических веществ № 1/42 от 21 февраля 2011 года, согласно которой на денежных купюрах номиналом 100 гривен каждая, изъятых в ходе проведения осмотра автомобил -«Митсубиси Паджеро Спорт» гос.номер НОМЕР_2, принадлежащей ОСОБА_9, обнаружено наслоение специального химического люминесцируюшего вещества. На марлевых тампонах со смывами с левой и правой рук ОСОБА_4, взятых 15 января 2011 г. при проведении личного досмотра, обнаружено наслоение специального химического люминесцирующего вещества. Обнаруженное специальное химическое люминесцирующие вещество, на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ОСОБА_4, однородно по своим физико-химическим свойствам, со специальным химическим люминесцирующим веществом, нанесённым на предоставленные 4 денежные купюры и контрольный лист с образцом.

На марлевых тампонах со смывами с левой и правой рук ОСОБА_3, взятых 15 января 2011 г. при проведении личного досмотра, обнаружено наслоение специального химической люминесцирующего вещества. Обнаруженное специальное химическое люминесцирующие вещество, на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ОСОБА_3 однородно по своим физико-химическим свойствам со специальным химическим люминесцирующие веществом, нанесённым на предоставленные 4 денежные купюры и контрольный лист с образцом.

На марлевых тампонах со смывами с левой и правой рук ОСОБА_9, взятых 15 января 2011 г при проведении личного досмотра, обнаружено наслоение специального химического люминесцирующего вещества. Обнаруженное специальное химическое люминесцирующие вещество, на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ОСОБА_9, однородно по своим физико-химическим свойствам со специальным химическим люминесцирующим веществом, нанесённым на предоставленные 4 денежные купюры и контрольный лист с образцом (л.д. 216-218 том № 1);

- протокол осмотра предметов от 01 марта 2011 года, в ходе составления которого осмотрев стеклянный флакон из-под «Перекису водню розчин 3 %», заполненный 1/2 жидкостью коричневого цвета, эмалированная миска, с наслоениями коричневого вещества, часть полимерной трубки с металлическим напёрсток, имеющие наслоения смолистого вещества тёмно-коричневого цвета, полимерный футляр с надписью «Крем Берёзовый», содержащий семена растения (л.д. 15-16 том № 2);

- протокол осмотра предметов от 16 марта 2011 г. в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 400 гривен, купюрами номиналом 100 гривен каждая, сериями АА 1780811. ВЮ 4358401; ББ 1906345; АД 4040335; марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук ОСОБА_9; марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук ОСОБА_3; марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук ОСОБА_4, конверт с образцом люминесцирующего порошка «Светлячёк» (л.д. 20-21 том № 2);

- протокол осмотра предметов от 15 марта 2011 года согласно которому осмотрены мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета IМЕI НОМЕР_5; - мобильный телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета IМЕI НОМЕР_3; - мобильный телефон «Нокиа» в корпусе чёрного цвета IМЕI НОМЕР_4, принадлежащие ОСОБА_3 (л.д. 33 том № 2).

- протокол осмотра предметов от 16 марта 2011 г., согласно которому осмотрен автомобиля «ВАЗ - 2106» государственный номер НОМЕР_6, год выпуска 1976, принадлежащий ОСОБА_4 (л.д. 39 том № 2).

В судебном заседании защитником-адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о направлении дела для проведения дополнительного расследования по тем основаниям, что в ходе досудебного следствия допущена неполнота и неправильность, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора возражающего против заявленного ходатайства, поскольку возвращение дела для производства дополнительного расследования ввиду неявки в судебное заседание свидетелей по делу и неисполнения органом следствия неоднократных поручений суда об установлении места нахождения свидетелей не является основанием для возвращения дела на дополнительное расследование, суд приходит к выводу, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 281, 368 УПК Украины (в редакции 1960 г.) возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании. Досудебное следствие, во всяком случае, признается неполным, если не были допрошены определенные лица, не были истребованы и исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Украины (1960 года) не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела (не были допрошены отдельные лица; не истребованы и не исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельства). Вызов и допрос новых свидетелей, проведение дополнительных или повторных экспертиз, истребование документов, дача судебных поручений в порядке ст. 315-1 УПК Украины (в редакции 1960 г.), для подтверждения или опровержения позиций сторон допускается только по ходатайствам сторон. При этом судебные поручения суд дает лишь с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия.

В соответствии с п.13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Украины в постановлении суда о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование должен содержаться обоснованный вывод о наличии оснований для возвращения дела на дополнительное расследование, и может быть указано какие следственные действия необходимо провести во время него.

Также досудебное следствие считается неполным, если во время его производства вопреки требованиям ст.ст. 22, 64 УПК Украины (в редакции 1960 г.) не были исследованы, были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства дела, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 в суде вину в предъявленном обвинении: ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 УК Украины не признали.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом был установлен полный порядок исследования доказательств по делу.

Как усматривается из материалов дела, судом вызывались в судебное заседание повестками свидетели ОСОБА_24, ОСОБА_25, а именно, в судебное заседание, назначенное на 09 июня 2011 года, 29 июня 2011 года, 21 июля 2011 года, однако вышеуказанные свидетели в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщали.

Балаклавским районным судом города Севастополя 21 июля 2011 года, 12 октября 2011 года, 21 ноября 2011 года, 21 декабря 2011 года, 07 марта 2012 года, 08 мая 2012 года, 10 июля 2012 года, 25 сентября 2012, 13 декабря 2012 года, 28 января 2013 года было вынесено постановление о принудительном приводе вышеуказанных свидетелей.

Согласно рапортов работников милиции от 11 октября 2011 года: свидетель ОСОБА_24 по указанному в постановлении суда адресу, а именно, АДРЕСА_6 отсутствовал, в отношении свидетеля ОСОБА_25 рапорт не представлен.

Из представленного суду рапорта работника милиции ОСОБА_26 от 21 ноября 2011 года следует, что свидетель ОСОБА_24 по адресу: АДРЕСА_6 отсутствует, находится за пределами города Севастополя, в отношении свидетеляОСОБА_25 рапорт не представлен.

Кроме того, работником милиции ОСОБА_26 21 декабря 2012 года был представлен рапорта на свидетеля ОСОБА_25, согласно которому на момент посещения места жительства вышеуказанный свидетель по указанному в постановлении суда адресу: АДРЕСА_7, отсутствовал, в связи с чем принудительный привод в отношении данного свидетеля исполнить не представляется возможным. В отношении свидетеля ОСОБА_24 в рапорте было указано об отсутствии данного свидетеля по адресу: АДРЕСА_6, поскольку свидетель ОСОБА_24 находился в городе Алушта.

Аналогичный рапорт в отношении свидетеля ОСОБА_24 был представлен сотрудником СБНОН Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_26 18 января 2012 года, в отношении свидетеля ОСОБА_25 07 марта 2012 года.

В связи с неисполнением вышеуказанных постановлений суда о принудительном приводе свидетелей по данному уголовному делу судом 12 апреля 2012 года было вынесено частное постановление, направленное для сведения в адрес начальника УМВД Украины в городе Севастополе и прокурора города Севастополя.

Последующие представленные суду работниками милиции рапорта, а именно, от 08 мая 2012 года в отношении свидетеля ОСОБА_24, от 21 июня 2012 года в отношении свидетеля ОСОБА_24, ОСОБА_25 были аналогичного содержания, тем рапортам, которые упомянуты выше.

В связи с неисполнением вышеназванных постановлений суда о принудительном приводе свидетелей, отсутствия сообщения о принятых соответствующих мер реагирования на частное постановление суда от 12 апреля 2012 года по данному уголовному делу, 04 октября 2012 года судом в адрес прокурора города Севастополя, начальника УМВД Украины в городе Севастополе было направлено письмо, указывающее на низкую исполнительную дисциплину со стороны работников внутренних дел, порождающее волокиту по данному уголовному делу и необоснованное затягивание разумных сроков судебного следствия.

Однако, суду был представлен рапорт начальника СБНОН Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе Якушевич Н.В. о невозможности исполнить принудительный привод по данному уголовному делу, в том числе, свидетелей ОСОБА_25 и ОСОБА_24, поскольку последний отказался прибыть в судебное заседание из-за отсутствия свободного времени, а свидетель ОСОБА_25 находился в командировке в г. Киеве.

Учитывая, что обеспечить явку указанных свидетелей органами досудебного следствия путем принудительного привода не представилось возможным, поскольку постановления суда не были исполнены, Балаклавским районным судом города Севастополя 12 ноября 2012 года было вынесено постановление в порядке ст. 315-1 УПК Украины (1960 года) о необходимости провести мероприятия по установлению места пребывания и возможности допроса в судебном заседании, в том числе, свидетелей ОСОБА_24 и ОСОБА_25

Согласно рапортов о/у СБНОН Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе Слободянюк Л.Н. свидетель ОСОБА_24 по месту своего жительства, а именно, АДРЕСА_6 отсутствовал, находился за пределами города Севастополя, свидетель ОСОБА_25 находился в деловой поездке за границей.

Кроме того, согласно представленных рапортов ст. о/у ОБНОН УМВД Украины в городе Севастополе Юдина А.С. местонахождение вышеуказанных свидетелей ОСОБА_24 и ОСОБА_25 не известно, в связи с чем, проводятся мероприятия на установление их местожительства и доставке свидетелей в судебное заседание по данному уголовному делу.

В связи с неисполнением вышеуказанного постановления суда, вынесенного в порядке ст. 315-1 УПК Украины (1960 года) судом 07 февраля 2013 года было вынесено частное постановление, направленное для сведения в адрес прокурора города Севастополя.

Согласно последнего представленного рапорта о/у СБНОН Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе Зубова А.И. от 06 апреля 2013 года свидетель ОСОБА_24 находится за пределами города Севастополя, а именно, в г. Донецк, установить его местонахождение не представляется возможным. Аналогичный рапорт был представлен в отношении свидетеля ОСОБА_25

Таким образом, судом были приняты все возможные меры для вызова и допроса вышеуказанных свидетелей по данному уголовному делу, а именно, свидетеля ОСОБА_25, ОСОБА_24, однако допросить их в судебном заседании не представилось возможным, в связи с чем, суд был лишён возможности объективно и всесторонне исследовать все имеющиеся доказательства по делу.

В статье 62 Конституции Украины указано: обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

Статьей 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека» от 23 февраля 2006 г. предусмотрено, что «при рассмотрении дел суды применяют Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 г. и практику Европейского Суда по правам человека как источник права».

Так, по делу, Messegu and Jabardo v. Spain»от 06 декабря 1998 г. (п.146) Европейский суд по правам человека установил, что «принцип презумпции невиновности требует среди прочего, чтобы, исполняя свои обязанности, судьи не начинали рассмотрение дела с предвзятого мнения, что подсудимый совершил преступление, которое ставится ему в вину; обязанность доказывания лежит на обвинении, и все сомнения должны истолковываться в пользу подсудимого».

Согласно ст.ст. 257, 281, 323, 264 УПК Украины (1960 года) суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. Возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании. Приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Прокурор, руководствуясь требованиями закона и внутренним убеждением, поддерживает перед судом государственное обвинение, представляет доказательства, принимает участие в исследовании доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из-за отсутствия объективно и всесторонне исследовать все имеющиеся доказательства по делу, устранить имеющиеся противоречия и неточности, данное уголовное дело необходимости направить на дополнительное расследование в связи с допущенной неполнотой и неправильностью досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.

Согласно пункта 65 постановления Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2001 г. по делу «Садак и другие против Турции» Европейский суд неоднократно уточнял (см., среди прочих, Постановление Европейского Суда по делу "Исгро против Италии" (Isgro v. Italy) от 19 февраля 1991 г., Series А, № 194-А, § 34, Постановление Европейского Суда по делу "Люди против Швейцарии", § 47), в определенных ситуациях судебные власти могут посчитать необходимым использовать показания, полученные на этапе предварительного следствия. Если обвиняемый имел адекватную и достаточную возможность оспорить подобные показания в момент, когда они давались, или позже, то их использование само по себе не противоречит пункту 1 и подпункту (d) пункта 3 Статьи 6 Конвенции.

Решением Европейского Суда по правам человека по делу «Колесник против Украины» от 19 ноября 2009 г. было признано, что обвинительный приговор не может основываться исключительно либо в большей части на показаниях, которые сторона защиты не могла опровергнуть, поскольку установлено, что судом не были допрошены ключевые свидетели обвинения, а заявитель не имел возможности задать вопросы во время судебного рассмотрения дела, и это является нарушением п. 1 и подпункта d п. 3 ст. 6 Конвенции.

Таким образом, в отсутствие возможности у подсудимых и защитников задавать вопросы не явившимся в суд свидетелям ОСОБА_25, ОСОБА_24, являющимися понятыми при проведении оперативной закупки наркотических средств, а именно, ОСОБА_24 осмотре и вручении денежных средств ОСОБА_8 согласно акта осмотра и вручения денежных средств от 13 января 2011 года, от 15 января 2011 года, при добровольной выдачи приобретенного у ОСОБА_5 наркотического вещества согласно протокола добровольной выдачи от 13 января 2011 года и от 15 января 2011 года, а также при проведении обыска у ОСОБА_4 согласно протокола обыска от 15 января 2011 года, кроме того, не возможность у суда допросить в судебном заседании свидетеля ОСОБА_25, который являлся также понятым при проведении личного досмотра ОСОБА_3 согласно протокола личного досмотра от 15 января 2011 года, протокола смыва с кистей рук ОСОБА_9 от 15 января 2011 года, что приведёт к существенному нарушению прав подсудимых на защиту и может привести к вынесению необъективного и неправильного судебного решения.

Доводы прокурора в судебном заседании о том, что возвращение дела для производства дополнительного расследования ввиду неявки в судебное заседание всех свидетелей по делу и неисполнения органом следствия неоднократных поручений суда об установлении места нахождения свидетелей не является основанием для возвращения дела на дополнительное расследование, суд не принимает во внимание, поскольку данное утверждение прокурора является несовместимым со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 г., согласно которой права на защиту оказываются ограниченными, если приговор основывается исключительно или определяющим образом на показаниях лица, которое обвиняемый не мог допросить или поручить допросить другому на этапе предварительного следствия или в ходе судебных прений (Постановление Европейского Суда по делу "Унтерпертингер против Австрии (Unterpertinger v. Austria) от 24 ноября 1986 г., Series A, № ПО, §§ 31-33.

Задачами уголовного судопроизводства являются охрана прав и законных интересов физических лиц, принимающих в нем участие, а также быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан. Правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом. Рассмотрение дел в судах осуществляется на началах состязательности. Прокурор, подсудимый, его защитник, потерпевший, гражданский истец принимают участие в судебном заседании в качестве сторон и пользуются равными правами и свободами в представлении доказательств, их исследовании и доказывании их убедительности перед судом. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Кроме того, как усматривает суд, предъявленное подсудимой ОСОБА_3 обвинение в части незаконного приобретения наркотических средств с целью их сбыта не конкретизировано, поскольку, как указано в предъявленном ей обвинении, ОСОБА_3 связывалась по мобильному телефону с известным только ей лицом, личность которого в ходе досудебного следствия не установлена и определяла количества необходимого ей особо опасного наркотического средства - экстракционный опий объемом не менее 21 мл, а также место на автомобильной трассе Севастополь-Ялта, где будет сделана закладка наркотика.

Таким образом, органами досудебного следствия не установлено конкретно лицо (лица), которые поставляли необходимые наркотические средства ОСОБА_3 для последующей реализации.

При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 УК Украины подлежит направлению прокурору Балаклавского района города Севастополя для организации проведения дополнительного расследования.

В ходе дополнительного расследования необходимо:

- установить фактическое место жительства ОСОБА_25, ОСОБА_24;

- конкретизировать обвинение в отношении ОСОБА_3 в части незаконного приобретения наркотических средств с целью их сбыта, установив личность лиц, которые поставляли ОСОБА_3 наркотические средства для реализации.

При направлении дела на дополнительное расследование, суд в настоящее время, не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 меры пресечения в заключение под стражей, а в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 281 УПК Украины (1960 года), п. 8-10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года "О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование", суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника-адвоката ОСОБА_1 - удовлетворить.

Уголовное дело № 1-241/2011 года по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 УК Украины возвратить прокурору Балаклавского района города Севастополя для организации проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения подсудимым оставить прежней: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - заключение под стражу, ОСОБА_3 - подписку о невыезде.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий: