Вирок

від 03.11.2011 по справі 1-241/2011

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 1-241/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П., за участю прокурора Моргоч Н.В., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,26.09.1983року

народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1

кв.48, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин

України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3,

одружений на утриманні малолітня дитина, приватний

підприємець, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2011 року, приблизно о 20:00 годині, громадянин ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи біля території ринку «Нива», що по вулиці Руській в м. Чернівці, умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, вчинив напад із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_4, та виразилось в нанесенні ударів в область обличчя останнього, від яких ОСОБА_5 втратив свідомість та впав на землю. Скориставшись непритомним станом потерпілого ОСОБА_3 переслідуючи свій корисливий умисел, незаконно заволодів його майном, а саме: гаманцем коричневого кольору із шкірозамінника вартістю 60 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 278 гривень, та сумкою червоно-чорного кольору марки «Dingda», вартістю 60 гривень, в якій знаходились 4 булки хліба, вартість однієї 3,25 гривень, загальною вартістю 13 гривень, банкою харчової солі вартістю 2 гривні, щіткою для одягу вартістю 5 гривень. Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 418 гривень.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 302 екс» від 16.02.2011 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої повіки лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину не визнав та показав, що даного злочину не вчиняв. Вказав, що він хотів лише допомогти потерпілому.

Незважаючи на невизнання вини підсудним його вина у скоєнні даного злочину повністю доведена сукупністю доказів, досліджених по даній справі:

- показаннями свідка ОСОБА_6, який показав що : 12.02.2011 року, о 20:00 годині, він знаходився на роботі біля ринку «Нива» що в районі гравітону м. Чернівці. З ним також був його колега по роботі ОСОБА_7, та ОСОБА_8. Заказів в цей час не було тому він на своєму автомобілі був припаркований позаду автомобіля громадянина ОСОБА_7 який стояв поряд із світлофором що розміщений перед ринком. Він сидів в автомобілі та побачив що по тротуару біля його автомобіля та автомобіля колеги пройшов невідомий їм чоловік в руках якого знаходилась сумка чорно-червоного кольору. Даний чоловік зупинився в переді автомобіля ОСОБА_7 та спиною притулився до одного із контейнерів, що там був розміщений. ОСОБА_9 було помітно даний чоловік знаходився в стані алкогольного сп'яніння та притулившись до контейнера він просто стояв нічого не робив і не кричав. Через 5-7 хвилин він побачив що з протилежної сторони зі сторони кінця ринку йшов невідомий молодий хлопець, високий на зріст, худорлявої статури, обличчя худорляве на голові у якого була шапка, ніс прямий не великий, коротко стрижений, лице подовгувате, брови середні, губи тонкі, очі середні, на вигляд приблизно 25 років, був одягнутий в шкіряну темно-коричневу куртку та штани темного кольору. Обличчя, він його добре бачив та впізнати зможе. Цей хлопець підійшов до даного чоловіка та вони почали про щось розмовляти, про що саме він не чув так як знаходився в автомобілі. Після чого, вони в двох відійшли приблизно на відстань 2 метрів, та зайшли за металеві контейнери і їх зовсім не було видно. Приблизно ще через 2-3 хвилини, він почув якийсь шум що нібито хтось ногами стукає по контейнері, він вийшов з автомобіля щоб подивитись що там робиться а також з автомобіля вийшов ОСОБА_7 і вони почали йти в напрямку тих контейнерів. Коли вони тільки вийшли з автомобіля побачив як невідомий молодий хлопець із сумкою в руках того чоловіка, що стояв раніше біля контейнера почав переходити швидко проїзну частину дороги. Побачивши його вони спочатку підійшли до того чоловіка який раніше знаходився із сумкою та побачили що даний чоловік присядки схилився до землі і сумки біля нього не було тоді вони побігли в ту сторону в яку тікав молодий хлопець та просили його зупинитись і повернути сумку однак останній не зупиняючись та проходячи біля пункту швидкої медичної допомоги кинув на землю біля кущів викрадену ним сумку. Знайшовши сумку гр. ОСОБА_7 взяв її у руки та вони повернулись до того чоловіка який був біля контейнера, де побачив що даний чоловік вже стояв на ногах і тримався рукою за ліве око. Тоді гр. ОСОБА_7 запитав його чи це його сумка, на що останній відповів, що дана сумка його і він залишив сумку біля нього та вони пішли до наших автомобілів. Через деякий час до них повернувся той молодий хлопець який викрав сумку, однак в нього в руках була якась палка, якою він махав та погрожував їм. Вони на нього уваги не звертали і кричали щоб він йшов до дому та виспався так як він знаходився в стані алкогольного сп'яніння. В цей час їхній колега ОСОБА_8, поїхав до «Еватору» де сказав працівникам міліції, що якийсь невідомий погрожує палкою та розповів де саме.

-аналогічними показами свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

-

- показами свідка ОСОБА_9, який показав, що 2011 року, ввечері, 11 числа, місяць не пам'ятє, близько 22 год. 30 хв. бачив як підсудний переходив дорогу в напрямку від базару та підняв з землі палицю, більше нічого не бачив. Окрім того, цього вечора мав розмову із підсудним, оскільки працює охоронцем ринку та вважав, що він має намір пробратись на територію, тому він на нього накричав та поросив йти додому, що було далі йому не відомо, так як я підмітав між контейнерами та коли повернувся, підсудного вже забирала міліція. Потерпілого в той вечір не бачив, відносно його побиття йому нічого не відомо.

Щодо показів потерпілого ОСОБА_5 в яких він не впізнав ОСОБА_10 як нападника на нього та вказав, що ОСОБА_10 не наносив йому ніяких ударів, суд відноситься критично, враховуючи той факт, що сам потерпілий як було з»ясовано в судовому засіданні та підтверджено дослідженими матеріалами справи знаходився в стані сильного алкогольного сп»яніння і фактично не міг та той час об»активно оцінити ситуацію.

Також вина ОСОБА_3 доводиться і іншими доказами по справі, а саме:

- протоколом усно заяви від 12 лютого 2011 року, громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, про те що 12.02.2011 року, біля 20:00 години, перебуваючи по вул. Руській в м. Чернівці, в районі ринку «Нива» до нього підійшов один невідомий йому чоловік почав приставати до нього після чого вдарив його в область обличчя від чого ОСОБА_5 втратив свідомість. Коли прийшов до себе виявив відсутність своїх речей, а саме гаманця, вартістю 60 гривень, в якому знаходились грошів сумі 278 гривень, сумку вартістю 60 гривень, в якій знаходилось 4 булки хліба, вартістю 13 гривень, одна банка солі та щітка від одягу. а. с., 5

- протоколом виявлення та вилучення від 13.02.2011 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_3 виявили та вилучили грошів сумі 77 гривень.

а. с., 9

- протоколом огляду місця події від 19.03.2011 року та фото таблицею до нього. а.с., 20-25

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13.02.2011 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу під № 1 - яким виявився ОСОБА_3

а. с., 74

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13.02.2011 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав особу під № 1 - яким виявився ОСОБА_3

а. с., 75

- протоколом відтворення обстановки та обставин події зі свідком ОСОБА_7 а. с., 67-71

- протоколом відтворення обстановки та обставин події зі свідком ОСОБА_6 а. с., 59-62

- протоколом огляду грошових купюр, що були вилучені під час особистого огляду від

21.02.2011 року. а. с., 26-31

- протоколом виїмки, огляду предметів від 13.02.2011 року та прилученнях їх до справи в якості речових доказів. а. с., 36-38

- висновком судово-медичної експертизи № 302екс від 16.02.2011 року, відповідно до якої у

громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, виявлені тілесні

ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої повіки лівого ока.

а. с., 42

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_3 так як своїми умисними діями ОСОБА_3, вчинив злочин, передбачений ст. 187 ч. 1 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або погрози застосування такого насильства (розбій).

До обставин пом'якшуючих його відповідальність відноситься добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, відсутність тяжких наслідків.

Обтяжуючи обставин судом не встановлено.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину,особи винного, а саме те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю відшкодував збитки потерпілому та останній немає до нього ніяких претензій, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов»язки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу - грошову заставу в сумі 17000 грн. до набрання вироком законної сили залишити, після набрання вироком законної сили грошову заставу в сумі 17000 грн. повернути застоводавцю ОСОБА_11, згідно квитанції №000757.

Речові докази: - сумка, 4 булки хліба, банка солі, щітка для одягу - визнати за потерпілим ОСОБА_5; гроші в сумі 77 грн. - вилучені у ОСОБА_3 - повернути останьому.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_12 І. В.