Ухвала

від 30.04.2013 по справі 3/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.04.2013 Справа № 3/122

За позовом Заступника прокурора Полтавської області (36000, м. Полтава, вул.. 1100-річчя Полтави, 7) в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України, 03680, м. Київ, вул.. Фізкультури, 9

До відповідачів: 1. Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 36024, м. Полтава, вул.. Куйбишева, 22-а

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитрансбудсервіс", 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 19; адреса для листування: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 45, к. 18

Про визнання недійсним з моменту укладення договору на транспортні послуги №01-15/36а від 16.02.2006р., підписаного відповідачами-контрагентами,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача відсутні (див. протокол судового засідання)

від відповідача 1 Лісіченко О.В. (див. протокол судового засідання)

від відповідача 2 відсутні (див. протокол судового засідання)

від прокуратури Лисенко Н.М. (див. протокол судового засідання)

Суть спору: Розглядається позовна заява Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України до відповідачів: 1. Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитрансбудсервіс", про визнання недійсним з моменту укладення договору на транспортні послуги №01-15/36а від 16.02.2006р., підписаного відповідачами-контрагентами.

Від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

Від прокуратури Полтавської області надійшла заява про припинення провадження у справі з огляду на наявність рішення господарського суду, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

в с т а н о в и в :

До матеріалів справи залучена копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 р. в справі № 11/388 за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумитрансбудсервіс", м. Суми про визнання недійсним з моменту укладення договору на транспортні послуги (вантажні перевезення по Україні) № 01-15/36а від 16.02.2006 р., укладеного сторонами.

Вказаною постановою КАГС задоволено апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та визнано недійсним вищезазначений договір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки (1) предметом спору в даній справі є визнання недійсним з моменту укладення договору на транспортні послуги №01-15/36а від 16.02.2006р., підписаного відповідачами-контрагентами, (2) наявне рішення Київського апеляційного господарського суду в справі № 11/388 між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, провадження у даній справі підлягає припиненню у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу 2 за адресами, зазначеними в її вступній частині.

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г.І.