Ухвала

від 13.05.2013 по справі 5011-13/11710-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"13" травня 2013 р. Справа №5011-13/11710-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Іквіті-Україна"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 07.02.2013 року.

у справі № 5011-13/11710-2012(суддя: Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Іквіті-Україна"

до Приватного підприємства

"Сервісна компанія "Простір"

про стягнення заборгованості 86997,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.02.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іквіті-Україна" (03039, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 128, код ЄДРПОУ 35982083) на користь Приватного підприємства "Сервісна компанія "Простір" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 56-А, код ЄДРПОУ 37079914), -з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 900 (дев'ятсот) грн. 48 коп. -витрати по сплаті вартості судової експертизи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іквіті-Україна" (03039, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 128, код ЄДРПОУ 35982083) в доход Державного бюджету України, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, штраф у розмірі - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

Представником позивача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 року призначено у справі № 5011-13/11710-2012 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6-а, апеляційне провадження у справі № 5011-13/11710-2012 зупинено до одержання результату судової експертизи.

26.04.2013 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду справу № 5011-13/11710-2012 повернуто до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням того, що надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, то колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 79, 86, 99 Господарського кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 5011-13/11710-2012.

2. Зобов'язати позивача та відповідача надати витребувані експертом документи необхідні для проведення експертизи, а саме:

- експериментальні зразки відтисків печатки ПП «Сервісна компанія «Простір»;

- документи з вільними зразками відтиску печатки ПП «Сервісна компанія «Простір».

Документи з вільними зразками відтисків печаток (оригінали) надаються експертам відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Мін'юсту України від 08.10.1998. №53/5 та зареєстрованих в Мін'юсті України 3.11.1998 за № 705/3145), а саме:

«3.6. ...Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов'язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам:

безсумнівність походження;

належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність);

порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

3. Вимоги даної ухвали виконати у строк до 27.05.2013 року.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.