Ухвала

від 02.12.2013 по справі 5011-13/11710-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" грудня 2013 р. Справа №5011-13/11710-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Синиці О.Ф.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю від позивача - не з'явився.

представників сторін: від відповідача - Булов Ю.С.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Іквіті-Україна"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 07.02.2013 року.

у справі № 5011-13/11710-2012(суддя: Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Іквіті-Україна"

до Приватного підприємства

"Сервісна компанія "Простір"

про стягнення заборгованості 86997,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.02.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іквіті-Україна" (03039, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 128, код ЄДРПОУ 35982083) на користь Приватного підприємства "Сервісна компанія "Простір" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 56-А, код ЄДРПОУ 37079914), -з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 900 (дев'ятсот) грн. 48 коп. -витрати по сплаті вартості судової експертизи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іквіті-Україна" (03039, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 128, код ЄДРПОУ 35982083) в доход Державного бюджету України, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, штраф у розмірі - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

Представником позивача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 року призначено у справі № 5011-13/11710-2012 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6-а, апеляційне провадження у справі № 5011-13/11710-2012 зупинено до одержання результату судової експертизи.

26.04.2013 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду справу № 5011-13/11710-2012 повернуто до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

13.05.2013 року року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником відповідача було поданно додаткові матеріали, за запитом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої еспертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 року призначено у справі № 5011-13/11710-2012 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6-а, апеляційне провадження у справі № 5011-13/11710-2012 зупинено до одержання результату судової експертизи.

23.08.2013 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду справу № 5011-13/11710-2012 повернуто до Київського апеляційного господарського суду з повідомленням про те, що станом на 20.08.2013 року оплата вартості виконання експертизи № 3051/3052/13-33/3053/13-32 на рахунок Київського НДІСЕ не надійшла.

Враховуючи перебування судді Калатай Н.Ф. у відпустці, за розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року, сформовано колегію суддів для розгляду апеляційної скарги у справі № 5011-13/11710-2012 у наступному складі:Баранець О.М. (головуючий), Пашкіна С. А., Сітайло Л. Г

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 поновлено провадження у справі і призначено розгляд справи на 24.09.2013 року.

Розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

В судове засідання 24.09.2013 року представник відповідача в судове засідання не з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому також просив суд забовязати Київський НДІСЕ надіслати квитанцію для сплати експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 року призначено у справі № 5011-13/11710-2012 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів.

04.11.2013 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду справу № 5011-13/11710-2012 повернуто до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 поновлено провадження у справі і призначено розгляд справи на 18.11.2013 року.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 18.11.2013 року представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, проте належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання. розгляд справи було відкладено на 03.12.2013 року.

Представниками сторін виконано вимоги ухвал Київського апеляційного господарського суду та надано документі необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частин 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У зв'язку з тим, що при вирішені господарського спору виникли питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань колегія суддів призначає судову експертизу. Необхідно достовірно встановити обставини пов"язані з укладенням договору №08-07/2010 від 30.07.2010 року та акту ОУ-0000065 здачі-прийняття робіт (надання послуг)

Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Проведення оплати витрат за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 5011-13/11710-2012 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6-а, на вирішення якої поставити такі питання:

2.1 Чи виконано підпис Себрюка Костянтина Васильовича в розділі 9 Договору № 08-07/2010 від 30.07.2010 року та в Акті № ОУ-0000065 здачі-прийняття робіт (надання послуг) тією особою, від імені якої він зазначений (тобто Себрюком К.В.) або іншою особою?

2.2 Чи виконано відтиск круглої печатки Приватного підприємства "Сервісна компанія "Простір" (код ЄДРПОУ 37079914) в розділі 9 Договору № 08-07/2010 від 30.07.2010 року та в Акті № ОУ-0000065 здачі-прийняття робіт (надання послуг) печаткою Приватного підприємства "Сервісна компанія "Простір" (код ЄДРПОУ 37079914) або іншою печаткою?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 5011-13/11710-2012 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Іквіті-Україна" .

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Іквіті-Україна" здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

9. Апеляційне провадження у справі № 5011-13/11710-2012 зупинити до одержання результату судової експертизи.

10. Справу № 5011-13/11710-2012 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи документів.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

О.Ф. Синиця