Ухвала

від 18.03.2013 по справі 31/311

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Справа № 31/311 18.03.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Жагорнікової Т.О. розглянувши скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка», м. Київ

на: дії відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київський області

щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 02.11.2011 р. у справі №31/311

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 68», Кіровоградська обл., м. Світловодськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка», м.Київ

про стягнення заборгованості 681 041,98 грн.

Суддя Жагорнікова Т.О.

без виклику сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Пересувна механізована колона - 68» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка» про стягнення 681 041,98 грн. заборгованості, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за Договором підряду № 0411-1/2008 від 04.11.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як генпідрядником, умов щодо оплати за виконані об'єми робіт .

Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 31/311 від 14.10.2011 р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ВАСКА» на користь Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 68» заборгованість у розмірі - 446 923,20 грн., пені у розмірі 69 273,09 грн., трьох відсотків річних у розмірі 36 806,88 грн., інфляційних втрат у розмірі 128 038,81 грн., державне мито у розмірі - 6 810,42 грн. та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 02.11.2011 р. господарським судом міста Києва було видано наказ.

11.03.2013 р. Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка» звернулось до господарського суду Київської області із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київський області, в якій просять:

1) Визнати незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київський області від 19.02.2013 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а також акт державного виконавця від 19.02.2013 року по виконавчому провадженні №30874684.

2) Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київський області від 19.02.2013 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

3) Скасувати акт державного виконавця від 19.02.2013 року.

У зв'язку із помилковим направленням скарги до господарського суду Київської області, супровідним листом №07-25/66/2013 від 12.03.2013 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка» було направлено за належністю до господарського суду міста Києва.

18.03.2013 р. скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка» надійшла до господарського суду міста Києва.

Приймаючи до уваги, що суддя Качан Н.І. звільнена з посади судді господарського суду міста Києва відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 18.09.2012р. №5263-VI, у зв'язку з поданням заяви про відставку, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. Згідно із резолюцією керівництва господарського суду міста Києва від 18.03.2013 р. передано справу для розгляду судді Жагорніковій Т.О.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 17.10.2012. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18. 21, 22, 26, 29, 31. 41. 42. 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63. статті 64, розділів XI, XII, XIIі Господарського процесуального кодексу України тощо.

Згідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства , організації. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно ч 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За умовами пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Від імені позивача скарга підписана (Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка» - П.О. Даниленком), однак копія довіреності, яка була надана до матеріалів справи належним чином не засвідчена (не має печатки).

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що скарга підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, вказана Скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 54. п. 1 ч. 1 ст. 63. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київський області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка» (ідентифікаційний код 34187180) без розгляду.

Суддя Т.О. Жагорнікова