Ухвала

від 14.05.2013 по справі 1760-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

14.05.2013Справа №5002-7/ 1760-2011

За позовом комунального підприємства "Сімферопольський "Будинок кіно" (АДРЕСА_2, АР Крим, Україна, 95017, ідентифікаційний код 13773991)

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, АР Крим, Україна, 95000);

Сімферопольська міська рада (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, АР Крим, Україна, 95000)

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Дворний І.І.

Представники:

не викликались.

Суть спору: комунальне підприємство "Сімферопольський "Будинок кіно" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просило суд зобов'язати відповідача звільнити незаконно зайняті нежилі приміщення по АДРЕСА_2, які перебувають на балансі комунального підприємства "Сімферопольський "Будинок кіно" та зобов'язати відповідача передати за актом прийому-передачі нежилі приміщення по АДРЕСА_2 балансоутримувачу - комунальному підприємству "Сімферопольський "Будинок кіно".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2012 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 березня 2012 року, позов був задоволений, зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити незаконно зайняті нежилі приміщення по АДРЕСА_2, які перебувають на балансі комунального підприємства "Сімферопольський "Будинок кіно" та зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 передати за актом прийому-передачі нежилі приміщення по АДРЕСА_2 балансоутримувачу - комунальному підприємству "Сімферопольський "Будинок кіно". Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 березня 2012 року на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2012 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 березня 2012 року виданні відповідні накази.

Через порушення судом апеляційної норм процесуального права постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 березня 2012 року була скасована постановою Вищого господарського суду України з направленням справи на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2012 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11 грудня 2012 року, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2012 року залишено без змін.

24 квітня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про роз'яснення рішення суду від 10 січня 2012 року, у якій просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення, вказавши, які саме приміщення і приміщення якою площею повинні бути звільнені ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, які перебувають на балансі комунального підприємства "Сімферопольський "Будинок кіно".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2013 року судом було роз'яснено рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2012 року.

Проте, при надрукуванні вказаної ухвали судом була допущена технічна помилка, а саме, на третьому аркуші після 3 абзацу помилково не вказано наступний абзац: «Додатковою угодою від 16 жовтня 2008 року сторони продовжили строк дії вищевказаного договору оренди до 14 жовтня 2009 року включно та внесли зміни до акта прийому-передачі нежилого приміщення та до тексту договору оренди №2 від 23 березня 2005 року в частині зазначення площі приміщення, а саме фразу «площею 34,7 кв.м» замінили фразою: «площею 46,7 кв. м.» (том 1, а. с. 17)».

Також, при надрукуванні резолютивної частини вказаної ухвали була допущена технічна помилка, а саме: у пунктах 1, 2 невірно вказана площа нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова. Так, було зазначено: „ АДРЕСА_2, площею 34,7 кв. м.", у той час як слід було вказати: „АДРЕСА_2, площею 46,7 кв. м.".

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, господарський суд за своєю ініціативою вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту та резолютивної частини ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2013 року не зачіпаючи її суті.

Керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2013 року не змінюючи її по суті, замінивши в пунктах 1, 2 резолютивної частини ухвали слова: "АДРЕСА_2, площею 34,7 кв. м." на слова: "АДРЕСА_2, площею 46,7 кв.м." та виклавши у тексті ухвали на третьому аркуші після 3 абзацу абзац наступного змісту: «Додатковою угодою від 16 жовтня 2008 року сторони продовжили строк дії вищевказаного договору оренди до 14 жовтня 2009 року включно та внесли зміни до акта прийому-передачі нежилого приміщення та до тексту договору оренди №2 від 23 березня 2005 року в частині зазначення площі приміщення, а саме фразу «площею 34,7 кв.м» замінили фразою: «площею 46,7 кв. м.» (том 1, а. с. 17)».

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.І. Дворний