Ухвала

від 14.05.2013 по справі 5006/4/74пн/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.05.2013 р. справа № 5006/4/74пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Радіонова О.О. Зубченко І.В., Марченко О.А. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька» м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2013 року у справі№ 5006/4/74пн/2012 (суддя Гринько С.Ю.) за позовомКомунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька» м.Донецьк до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: за участю прокуратури Донецької областіПриватного виробничого - комерційного підприємства «ТОМА» м.Донецьк 1. ОСОБА_4 м.Донецьк 2. ОСОБА_5 м.Донецьк 3. ОСОБА_6 м.Донецьк прозобов»язання відповідача - Приватного виробничого - комерційного підприємства «ТОМА» м.Донецьк надати відкритий доступ до інженерних комунікацій будинку АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька» м.Донецьк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2013р. у справі №5006/4/74пн/2012.

Проте, апеляційна скарга позивача не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Як встановлено апеляційним судом, заявником до апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, Приватному виробничо - комерційному підприємству «ТОМА» додана копія опису вкладення до цінного листа від 09.04.2013р., яка виготовлена за допомогою технічного засобу та не завірена належним чином.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" із змінами та доповненнями, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, а саме: з тексту Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012р. по вказаній справі, прокурор в процесі розгляду справи вступив до участі у справі у порядку ст.29 ГПК України в інтересах держави на боці позивача.

Як встановлено апеляційним господарським судом, скаржником додано до апеляційної скарги докази отримання копії апеляційної скарги третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що підтверджується відповідними підписами вказаних третіх осіб, проте докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 та прокурору Донецької області до апеляційної скарги не надані.

Варто зазначити, що докази надіслання апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі ОСОБА_6 та прокурору Донецької області також відсутні серед додатків, зазначених скаржником у апеляційній скарзі.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Треті особи по справі користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, які беруть участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України.

Дана правова позиція викладена у п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із змінами внесеними п.2.2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23.03.2012р.

Щодо заяви Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька» м.Донецьк про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то вона не підлягає розгляду, у зв'язку з поверненням апеляційної скарги Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька» без розгляду, на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 91, 94, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька» м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2013р. у справі №5006/4/74пн/2012 повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.1, 2, 3 частини першої ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Справу 5006/4/74пн/2012 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга №8483 від 08.04.2013р. та додані до неї документи на 6 арк., заява №09/6-340 від 09.04.2013р., заява №09/6-420 від ь25.04.2013р. в т.ч. платіжне доручення №1722 від 29.04.2013р. - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді І.В. Зубченко

О.А. Марченко

Надруковано: 8 прим.

1.прокурору

1.позивачу

1.відповідачу

3. третім особам

1. у справу

1. апеляційному суду