Постанова

від 03.06.2013 по справі 5006/4/74пн/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Справа № 5006/4/74пн/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В., розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного виробничо-комерційного підприємства "Тома" напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2013р. у справігосподарського суду Донецької області № 5006/4/74пн/2012 за позовомКомунального підприємства "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька" доПриватного виробничо-комерційного підприємства "Тома" треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за участю Русін Анатолій Дем'янович, Распутько Олексій Андрійович, Ковшов Володимир Вікторович Прокурора Донецької області прозобов'язання надати відкритий доступ до інженерних комунікацій будинку за скаргоюПриватного виробничо-комерційного підприємства "Тома" на діїВідділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку представники сторін - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

19.07.2012р. рішенням господарського суду Донецької області, що набрало законної сили, зобов'язано Приватне виробничо-комерційне підприємство "Тома" забезпечити Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька" відкритий доступ до інженерних комунікацій в нежитлове напівпідвальне приміщення житлового будинку №5 по проспекту Гурова міста Донецька, на виконання якого видано відповідний наказ.

25.01.2013р. державним виконавцем здійснено примусове виконання рішення суду шляхом демонтажу стін в місці розташування інженерних комунікацій розміром 20см. Представнику КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька" надано відкритий доступ до інженерних комунікацій в нежитлове напівпідвальне приміщення, про що винесено відповідний акт, складений за участю стягувача, боржника, двох понятих та працівника міліції.

25.01.2012р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду. Виділено в окреме виконавче провадження постанову від 25.01.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 1 360,00грн.; від 25.01.2013р про стягнення витрат на проведення виконавчих дій на суму 62,07грн.; від 01.10.2012р. про накладення штрафу на суму 340,00грн.; від 19.10.2012р. про накладення штрафу на суму 680,00грн.

14.02.2013р. Приватне виробничо-комерційне підприємство "Тома" звернулися до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, які просили визнати незаконними та скасувати пункт 2 постанови про закінчення виконавчого провадження щодо виділення в окреме виконавче провадження постанов про стягнення з них витрат на проведення виконавчих дій в сумі 62,07грн. та виконавчого збору - 1360,00грн. Скарга мотивована порушенням вимог ч. 3 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", дотримавшись якої виконавець мав би повернути виконавчий документ до суду та закінчити виконавче провадження саме з цих підстав, а не на підставі п.8 ч.1 ст.49 зазначеного Закону.

26.02.2013р. ухвалою господарського суду Донецької області (суддя Гринько С.Ю.), залишеним без змін 09.04.2013р. постановою Донецького апеляційного господарського суду (судді: Москальова І.В. - головуючий, Будко Н.В., М'ясищев А.М.) відмовлено у задоволенні скарги, мотивуючи безпідставністю її вимог.

У касаційній скарзі Приватне виробничо-комерційне підприємство "Тома" посилалися на неправильне застосування судами норм процесуального права, тому просили скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення скарги.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет їх обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарг виходячи з наступного.

За приписами ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

Як установлено судами обох інстанцій та убачається із матеріалів справи, 20.09.2012р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання відповідного наказу та надано строк для добровільного його виконання. 01.10.2012р. за невиконання судового рішення, на підставі статей 11, 89 ЗУ "Про виконавче провадження", прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 340,00грн. та направлено вимогу про необхідність виконання рішення суду у 5-денний строк після її отримання.

19.10.2012р. постановою виконавчої служби повторно накладено штраф у розмірі 680,00 грн. на директора підприємства за невиконання судового рішення та направлено на адресу прокуратури Ворошиловського району м.Донецька подання про порушення кримінальної справи щодо директора ПВКП "Тома" за умисне невиконання наказу №5006/4/74пн/2012. Доказів здійснення будь-яких дій направлених на добровільне виконання наказу, підприємством не надавалось, щодо отримання зазначених документів не заперечував.

25.01.2013р. державним виконавцем здійснено примусове виконання рішення суду, у зв'язку з чим цього дня винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

За приписами п.8 ст. ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що було здійснено державним виконавцем щодо наказу №5006/4/74пн/2012. Також, керуючись положеннями пунктів 3.7.4, 3.13.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 виділили в окреме провадження стягнення витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду щодо відсутності підстав для задоволення скарги підприємства, яким не вчинялись дії направлені на добровільне виконання судового рішення, усунення порушень прав позивача у справі. Належних обґрунтувань, які б спростовували висновки попередніх судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні якої здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Тома" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2013р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 26.02.2013р. у справі №5006/4/74пн/2012 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк