Ухвала

від 13.05.2013 по справі 2а-752/10/1770

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

ПОСТАНОВА

іменем України

"13" травня 2013 р. Справа № 2а-752/10/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2012 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Белсім-Електро" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Белсім-Електро» звернулось з адміністративним позовом до ДПІ у м.Рівне, остаточно просило визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.02.2010р. №0004082342/3 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 698752,50 грн. (465835,00 грн. - за основним платежем, 232917,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); від 19.02.2010р. №0004072342/3 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 203961,00 грн. (135974,00 грн. - за основним платежем, 67987,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне від 19.02.2010 р. №0004082342/3 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 572435,00грн. (364901,00грн. - за основним платежем, 207534,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) та від 19.02.2010р. №0004072342/3 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 87565,50грн. (58377,00грн. - за основним платежем, 29188,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у м.Рівне просить скасувати вказану постанову в частині задоволення позовних вимог через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ДПІ у м.Рівне з 04.08.2009р. по 17.08.2009р. проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Белсім-Електро» (код 34388125) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.03.2009р., за наслідками якої складено акт від 20.08.2009р. №1084/23-400/34388125.

В акті зазначено про порушення позивачем:

- пп.4.1.2, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.3.2 п.5.3, пп.5.4.9 п.5.4 п.5.9, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 465835,00грн., в т.ч.: ІVкв. 2007р. - 56381,00грн., 2008р. - 390626,00грн., Ікв.2009р. - 18828,00грн.;

- пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 135974,00грн. в тому числі: завищено значення ряд.26 за грудень 2007р. у розмірі 1972,00грн. та занижено: січень 2008р. - у розмірі 30105.00грн., лютий 2008р. - у розмірі 13667,00грн., березень 2008р. - у розмірі 78855,00грн., травень 2008р. - у розмірі 12867,00грн., серпень 2008р. - у розмірі 480,00грн.

Податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м.Рівне від 07.09.2009 р. №0004082342/0 позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 698752,50грн. (у т.ч.: 465835,00грн. - за основним платежем, 232917,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); від 07.09.2009р. №0004072342/0 - визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 203961,00грн. (у т.ч.: 135974,00грн. - за основним платежем, 67987,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

За наслідками адміністративного оскарження ДПІ у м.Рівне приймалися відповідно податкові повідомлення-рішення від 01.10.2009р. №0004082342/1 та №0004072342/1, від 15.12.2009р. №0004082342/2 та №0004072342/2, від 19.02.2010р. №0004082342/3 та №0004072342/3 про визначення відповідно податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 698752,50грн. (у т.ч.: 465835,00грн. - за основним платежем, 232917,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) та від 07.09.2009р. №0004072342/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 203961,00грн. (у т.ч.: 135974,00грн. - за основним платежем, 67987,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 135974,00грн. проведено податковим органом у зв'язку з висновками про нікчемність правочинів на підставі аналізу господарських операцій з наступними контрагентами:

- ТОВ «Рівне-Метал» - донараховано 77117,00грн.;

- ТОВ «Будівельно-сервісна компанія» - донараховано 58377,00грн.;

- ТОВ ПП «Юнісеф» - донараховано 480,00грн.

Донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 465835,00грн. проведено податковим органом:

- 100334,00грн. - на підставі аналізу господарських операцій з ТОВ «Рівне-Метал»;

- 600,00грн. - на підставі аналізу господарських операцій з ПП «Юнісеф»;

- 72972,00грн. - на підставі аналізу господарських операцій з ТОВ «Будівельно-сервісна компанія»;

- 250808,00грн. - у зв'язку з висновками про завищення позивачем валових витрат - включення до їх складу сум, які не підтверджені документально (всього у сумі 979597,00грн.);

- 41121,00грн. - у зв'язку з висновкам про заниження позивачем валового доходу, а саме внаслідок: списання по бухгалтерському обліку вартості матеріалів на створення основних фондів, які не були скориговані в дод.К1.1 декларації з податку на прибуток підприємств (всього в сумі 120078,00грн.), непроведення коригування в дод.К1.1 декларації з податку на прибуток підприємств списання 50% вартості паливно-мастильних матеріалів на легковий автотранспорт (всього в сумі 42472,00грн.), невключення до складу інших доходів сум нарахованих банківських відсотків на залишок коштів на рахунку «719» та суми отриманої дотації (субсидії) з фонду обов'язкового державного соціального страхування на рахунку «718» (всього в сумі 12444,00грн.); при цьому податковим органом враховано завищення позивачем показника валового доходу (інші доходи) на суму 10505,00грн.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (п.п.7.4.4, 7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону (п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР).

Відповідно до п.5.1.ст.5 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР під валовими витратами виробництва та обігу (далі - валові витрати) розуміють суму будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті (підпункт 5.2.1 пункту 5.2. ст.5 Закону №334/94-ВР).

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР).

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р. Відповідно до п.2.1 ст.2 даного Положення, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення, а відповідно до п.2.15 та п.2.16 забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам.

Статтею 9 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Зокрема, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 25-26.05.2010 р. у кримінальній справі №1-386/10 визнано винними у створенні для здійснення фіктивної підприємницької діяльності підприємств - ПП «Агроімпекс-Ресурс», ПП «Юнісеф», ПП «ТЕК Транс Експо Регіон» та засуджено до різних видів покарання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.2 ст.358, ч.2 ст.366 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили.

Згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2012 р. у кримінальній справі №1-475/11 визнано винними у створенні для здійснення фіктивної підприємницької діяльності підприємств - ТОВ «Комерційні рішення лімітед», ПП «Компанія «Лора», ТОВ «Рівне-Метал», ПП «Саргон-Інструмент» та засуджено до різних видів покарання ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 за ч.ч.2,3 ст.27, ч.ч.2,3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.ч.2,3 ст.27, ч.ч.2, 3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили.

Згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2012 р. у кримінальній справі №1-601/11 визнано винними у створенні для здійснення фіктивної підприємницької діяльності підприємств - ТОВ «Євро Трейд Сервіс Компані», ТОВ «Будівельно-сервісна компанія», ТОВ «Норд-Інвест «Плюс», ТОВ «Будіндустрія» та засуджено до різних видів покарання ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 за ч.ч.2,3 ст.27, ч.ч.2,3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.ч.2,3 ст.27, ч.ч.2, 3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили.

Як вбачається із змісту вказаних вироків судом встановлено, що підприємницька діяльність ТОВ «Рівне-Метал», ПП «Юнісеф», ТОВ «Будівельно-сервісна компанія» мала фіктивний характер.

Останні суб'єкти господарювання не мали реальної можливості виконання зобов'язань з урахуванням часу, значного обсягу господарських операцій, відсутністю необхідних умов для досягнення відповідних результатів економічної діяльності в силу відсутності найманих працівників, основних засобів, складських приміщень та транспортних засобів, що свідчить про відсутність можливостей виконання господарських зобов'язань.

Вироки у кримінальних справах є належними та допустимими доказами згідно зі ст.ст.70-72 КАС України, що свідчить про наявність протиправної мети при вчиненні оспорюваних господарських зобов'язань з боку посадових осіб ТОВ «Рівне-Метал», ПП «Юнісеф», ТОВ «Будівельно-сервісна компанія».

Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст.228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Враховуючи відсутність у правочинів, вчинених між позивчаем та вказаними контрагентами, спрямованості на реальне настання правових наслідків, що передбачені в них, колегія суддів вважає вчинення цих правочинів з метою отримання податкової вигоди у вигляді сформованих ТОВ «Белсім-Електро» валових витрат та податкового кредиту, а також наступного отримання бюджетного відшкодування. За таких обставин, вказані правочини суперечать моральним засадам суспільства, порушують існуючий у державі публічний порядок та спрямовані на заволодіння майна держави шляхом недоплати податку на прибуток та отримання з Державного бюджету України податку на додану вартість.

Тому висновок про нікчемність таких правочинів є вірним.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Тому виписані на їх виконання видаткові та податкові накладні та складений акт виконання послуг не можуть братися до уваги в податковому та бухгалтерському обліку позивача.

Сама по собі наявність податкових та видаткових накладних без підтвердження реальності господарських операцій свідчить про ухилення від оподаткування та безпідставне формування податкового кредиту.

Відтак, донарахування позивачу податкових зобов'язань податковим органом є правомірним, а тому висновок суду першої інстанції про незаконність та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м.Рівне від 19.02.2010р. №0004082342/3 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 572435,00грн. (364901,00грн. - за основним платежем, 207534,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) та від 19.02.2010р. №0004072342/3 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 87565,50грн. (58377,00грн. - за основним платежем, 29188,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) є помилковим.

Тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню у вказаній частині із постановленням нового про відмову в позові, а в решті - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2012 р. скасувати в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м.Рівне від 19.02.2010р. №0004082342/3 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 572435,00грн. (364901,00грн. - за основним платежем, 207534,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) та від 19.02.2010р. №0004072342/3 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 87565,50грн. (58377,00грн. - за основним платежем, 29188,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) та постановити у вказаній частині нове рішення про відмову в позові.

В решті - постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" травня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Белсім-Електро" вул.Біла, 53-В,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023