Ухвала

від 17.04.2013 по справі 20/442

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.04.2013р. Справа № 20/442

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

При секретарі судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи, за скаргою №12-12/15-95 від 26.03.2013 р.: Державного підприємства «Артемвугілля», м. Горлівка на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2004 року на підставі наказу від 22.11.2004 року № 20/442.

стягувач (позивач): Державне підприємство "Регіональні електричні мережі",

м. Вишгород, Вишгородського району, Київської області в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Донецьк

боржник (відповідач): Державне підприємство «Артемвугілля», м. Горлівка

за участю представників :

від Державної виконавчої служби України: Юркова К.В. - за довір. від 17.12.2012 р.

№ 2.7-4.4/4.4/1771

від стягувача (позивача): не з'явився

від заявника (відповідача): Медведєв В.Ю. - за довір. від 28.12.2012 р. № 1-12/12-250

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.11.2004р. позовні вимоги Державного підприємства „Регіональні електричні мережі" м.Вишгород в особі Донецької філії м.Донецьк, до Державного підприємства "Артемвугілля", м. Горлівка задоволені повністю.

Після набрання рішенням законної сили господарський суд Донецької області видав наказ про примусове виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.07.2008 р. в порядку процесуального правонаступництва здійснена заміна Державного підприємства «Укренерговуггіля» в особі Донецької філії, його процесуальним правонаступником Відкритим акціонерним товариством «Укренерговугілля».

02.04.2013 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Державного підприємства «Артемвугілля», м. Горлівка № 12-12/15-106 від 26.03.2013 р. на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою суду від 27.05.10 р. в порядку процесуального правонаступництва здійснено заміну позивача - Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля" його правонаступником Державним підприємством "Регіональні електричні мережі", м.Вишгород.

02.04.2013 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного Державного підприємства «Артемвугілля», м. Горлівка № 12-12/15-95 від 26.03.2013 р. на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови ВП №11802966 від 06.03.2013 р. про поновлення вказаного виконавчого провадження.

Представник ДП "Артемвугілля" у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ВДВС в судовому засіданні зазначила, що не має підстав для задоволення скарги, оскільки постанова про поновлення виконавчого провадження від 06.03.2013р. була винесена у зв'язку із закінченням дії мораторію, встановленого Законом України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств". Крім того, 12.04.2013 року виконавче провадження № 11802966 було зупинено на підставі п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За змістом статті 11 Закону України Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Боржником рішення суду у самостійному порядку не виконано.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

У зв'язку із внесення ДП "Артемвугілля" до зазначеного Реєстру ВДВС на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 цього Закону винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 11802966.

Пунктом 4 частини 2, частиною 5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" щодо порядку погашення заборгованості від 13.01.2011р. № 2940-VI, вставлено строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК до 01.01.2013 року.

06 березня 2013 року ВДВС винесено постанову про поновлення цього виконавчого провадження згідно ч. 5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.2012р. № 987 "Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації", чотири структурних підрозділи Державного підприємства "Артемвугілля" (СП "Шахта імені В. І. Леніна", СП "Шахта імені М. І. Калініна", СП "Ордена Трудового Червоного Прапора шахтоуправління імені К.А. Румянцева", СП "Шахта імені А. І. Гайового") входять до переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках.

Статтею 13 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" передбачено, що з метою недопущення банкрутства вугледобувних підприємств і збереження сировинної бази металургійного та енергетичного комплексів з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства до моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств.

На строк до трьох років з моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, які поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

У судовому засіданні встановлено, що 12.04.2013р. ВДВС, керуючись п. 17 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 11802966.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку що постанова про поновлення виконавчого провадження № 11802966 від 06.03.2013 року винесена ВДВС на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимога скаржника щодо зобов'язання ВДВС винести постанову про зупинення виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки на день розгляду судом скарги постанова про зупинення виконавчого провадження вже винесена.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Усупереч вказаним нормам, позивач не надав господарському суду доказів, якими він обґрунтовує вимоги своєї скарги.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на зазначене суд визнає доводи скаржника безпідставні і відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Державного підприємства «Артемвугілля» № 12-12/15-95 від 26.03.2013 р. на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови ВП №11802966 від 06.03.2013 р. про поновлення вказаного виконавчого провадження на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2004 року на підставі наказу від 22.11.2004 року № 20/442 - відмовити.

Суддя Ю.В. Бокова