Ухвала

від 14.05.2013 по справі 2а/1770/252/2012

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2013 р. Справа № 2а/1770/252/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

представника позивача Пасічника М.В.,

представника відповідача Наконечного Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" березня 2013 р. у справі за позовом Підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року Підприємство споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гощанської МДПІ від 05.10.2011р. № 0000672350, яким нараховано штрафні санкції за платежем "податок на прибуток" в сумі 2376,60 грн. Позов мотивовано тим, що у підприємства відсутній податковий борг, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за його несвоєчасну сплату.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що Гощанською МДПІ проведено документальну перевірку своєчасності сплати грошових зобов'язань до бюджету ПСК "Корецький хлібокомбінат" з питань своєчасності сплати грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємства, результати якої оформлені актом № 0003612350 від 21.09.2011р.

Перевіркою встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 11883,00 грн. на 1000 днів.

05.10.2011 р. Гощанською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000672350, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 2376,60 грн.

Крім того, 08.09.2008 р. Гощанською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003082350/0 по податку на прибуток на суму 67065,10 грн., у тому числі основного платежу 50725,00 грн., штрафних санкцій - 16340,00 грн., яке було отримане ПСК "Корецький хлібокомбінат" 09.09.2008р.

Після процедури адміністративного оскарження 25.09.2008р. Гощанською МДПІ прийнято рішення про залишення первинної скарги без розгляду, яке отримано позивачем 01.10.2008р.

Відповідно до пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону № 2181-III у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно з пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону № 2181-III процедура адміністративного оскарження закінчується:

останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону № 2181-III з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2009р. в адміністративній справі № 2-а-5531/08/1770 позов задоволено повністю. Визнано нечинним, зокрема, податкове повідомлення-рішення № 0003082350/0 від 08.09.2008р. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012р. в справі № 3389/10/9104 скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2009р. у справі № 2а-5531/08/1770 в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Гощанської МДПІ № 0003082350/0 від 08.09.2008р. на суму 5040,10 грн., з яких 4225 грн. за основним платежем та 815,10 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону № 2181-III податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже для випадків апеляційного порядку узгодження сум податкового зобов'язання строк сплати визначений пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону № 2181-III і становить десять днів. Зазначений строк переривається у разі звернення платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу згідно з пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону № 2181-III. І саме в такому випадку податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті. Однак у разі несвоєчасного звернення платника податку до суду (поза межами строку сплати узгодженого в апеляційному порядку податкового зобов'язання, але в межах строків давності, як це передбачено пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону № 2181-III) несплачене податкове зобов'язання, процедура апеляційного оскарження якого була завершеною, перетворюється на податковий борг платника податків у силу прямого припису пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181-III.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що грошове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням від 08.09.2008р. № 0003082350/0 по податку на прибуток на суму 67065,10 грн., набуло статусу узгодженого за наслідками адміністративного оскарження, не було сплачене впродовж установленого законом строку, а відтак набуло статусу податкового боргу. Оскарження платником податків до суду податкового повідомлення-рішення відбулося поза межами строку сплати такого податкового зобов'язання, а тому не впливає на статус такого зобов'язання.

Згідно облікової картки особового рахунку борг у сумі 11883,00 грн. погашався відповідно 16.03.2011р., 17.03.2011р., 18.03.2011р., 21.03.2011р., 28.03.2011р., 31.03.2011р., 18.04.2011р., 19.05.2011р., 16.06.2011р., у зв'язку з чим допущено затримку сплати від 90 до 1000 календарних днів.

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі, зокрема, при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність застосування фінансової санкції в розмірі 20 % в сумі 2376,60 грн. та відповідно податковим повідомленням-рішенням від 05.10.2011р. №0000672350.

Суд приходить до висновку, що постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" березня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" травня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Підприємство споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки вул.Київська, 20,м.Корець,Рівненська область,34700

3- відповідачу Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул. Незалежності,31,смт.Гоща,Рівненська область,35400