Ухвала

від 16.05.2013 по справі 1516/2612/2012

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1516/2612/2012

Провадження по справі № 2/505/272/2013 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2013 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Банташ Д.С.

за участю прокурора - Попович С.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Світанок» про стягнення 80000грн. за участю Котовської ОДПІ Одеської області, ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», ОСОБА_3, ПП «Господин Жатви» та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Представник третьої сторони по справи ПП «Господин Жатви», ОСОБА_5, заявив головуючому по справі відвід з тих мотивів, що суддя Фабіжевський виніс по справі 02 серпня 2012 року ухвалу, якою скасував мирову угоду між ТОВ «Світанок» та ОСОБА_2 за ново виявленими обставинами, що призвело до розглядання справи спочатку, а крім того, у його провадженні знаходяться інші цивільні справи за участю тих же сторін, які зупинені до розгляду цієї справи, бо від цього буде залежати і розгляд цих справ. Це, на думку заявника, викликає сумніви у об’єктивності судді.

Представник ТОВ «Світанок» заяву про відвід підтримав.

Представник ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_1, залишив це питання на розгляд суду.

Представники ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» та ОСОБА_3 і прокурор вважали заявлений головуючому по справі відвід безпідставним.

Вислухавши сторони, розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи заяву Котовського міжрайпрокурора Одеської області, ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»та ОСОБА_6 про перегляд ухвали суду за нововияленими обставинами ухвалою Котовського міськрайсуду Одеської області від 02 серпня 2012 року дійсно була скасована ухвала того ж суду від 05.11.2010 року, якою була затверджена мирова угода між ОСОБА_2 та ТОВ «Світанок», у підсумку чого право власності на майно, що є предметом спору, перейшло до позивачки. Але, при цьому суд керувався положеннями, які були викладені в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2012 року (т. 1 а.с. 415). Крім того, підставами для задоволення апеляційної скарги прокурора, ОДПІ, ОСОБА_3 та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» були процесуальні порушення, а саме: мирова угода між ОСОБА_2 та ТОВ «Світанок» укладалася без участі осіб, інтереси яких цією мировою угодою торкалися. При цьому, ухвалюючи рішення по справі у формі ухвали 02.08.2012 року Котовський міськрайсуд Одеської області не висловлював свою думку з приводу предмету спору. Нарешті, суд враховує і те, що наявність у судді Фабіжевського С.А. інших справ за участю тих же сторін не позбавляє останніх права заявити при необхідності по цим справам підставний відвід судді.

Інших доводів відводу головуючому по справі судді Фабіжевському С.А. не надано.

Керуючись ст..ст. 23, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відвід заявлений головуючому по справі судді Фабіжевському С.А. представником ПП «Господин жатви» - залишити без задоволення.

Суддя Фабіжевський С.А.