Рішення

від 14.05.2013 по справі 2-6237/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-6237/11

Провадження № 2/712/129/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Соловей Н.В., Ващіліної С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП "ЧООБІ" про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: КП "ЧООБІ" про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості, посилаючись на те, що відповідно до договору дарування ? частини будинку, посвідченого 21.04.2003 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер за реєстром нотаріальних дій 23796, вона є власником ? частини житлового будинку та відповідної частини надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Власником іншої ? частини житлового будинку літ. А-I та відповідної частини надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, є відповідач ОСОБА_2.

Зазначений житловий будинок належить їй та відповідачці на праві спільної часткової власності.

Житловий будинок по АДРЕСА_1 побудований у 1915 році.

До 1957 року одноосібним власником цього житлового будинку була ОСОБА_4, 21.05.1957 року право власності на ? частину будинку по ОСОБА_1, набула ОСОБА_5, потім по договору обміну від 25.03.1991 року власником цієї ? частини став ОСОБА_6, який 10.03.1999 року продав ОСОБА_7 зазначену частину будинку, в подальшому по договору міни від 06.10.2006 року на цю ? частину набула права власності відповідач ОСОБА_2

Іншу ? частину будинку у 1997 році успадкувала ОСОБА_8

Відповідно до вищезазначеного договору дарування, укладеного між ОСОБА_8 та нею, право власності у 2003 році на цю ? частину будинку перейшло до неї.

Згідно з технічним паспортом, виданим Черкаським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації, належна їй частка спільної часткової власності складається з ? частини житлового будинку А-1 з прибудовами літ. а, а1, що включає коридор 2-1, кладову 2-2, ванну 2-3, передпокій 2-4, коридор 2-5, житлові кімнати з 2-6 по 2-8, кухню 2-9, сараїв літ. В, К, вбиральні літ. Г, погріба літ. Е, бані літ. З, водоканалізації № 3, огорожі № 5.

Самочинно побудовані у домоволодінні по АДРЕСА_1 в 1973 році прибудова (сіни) а, а1, приміщення літ. 2-4 як передпокій, частину житлової кімнати літ. 2-6, баня літ. З, сарай К. На підставі рішення Соснівського райвиконкому № 312 від 19.06.2002 року, виданого згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2002 року, власниця на той час цієї ? частини будинку ОСОБА_8 оформила право власності на прибудову (сіни) а, а1, приміщення літ. 2-4 як передпокій, частину житлової кімнати літ. 2-6, баню літ. З, сарай К.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2002 року встановлено, що вказані споруди не ущемляють права користування ОСОБА_7 (власницею на той час) своєю власністю. Дане рішення набрало законної сили.

На даний час виникла необхідність у поділі в натурі нерухомого майна - житлового будинку літ. А-І з прибудовами та відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у спільній частковій власності, про виділ у натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості.

Відповідачка з часу набуття права власності на ? частину будинку не дбає про належну їй частину спільної часткової власності, чим наносить збитки її частині власності, оскільки вони мають спільні конструкційні елементи.

Нею 05.12.2011 року відповідачці було направлено лист з пропозицією укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна і проханням повідомити про своє рішення у семиденний термін. Вказаний лист отримано відповідачкою особисто 08.12.2011 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На даний час відповідачка не надала відповіді на її пропозицію, що вона розцінює як її небажання у добровільному порядку укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна. Тому виникає необхідність компенсувати такий договір відповідним рішенням суду.

Виділ в натурі моєї частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, технічно можливий і не потребує проведення будь-яких змін у технічній конструкції будинку.

Просить суд виділити в натурі належну мені ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1 літ. А-І з прибудовами літ. а, а1, що включає коридор 2-1, кладову 2-2, ванну 2-3, передпокій 2-4, коридор 2-5, житлові кімнати з 2-6 по 2-8, кухню 2-9, сараї літ. В, К, вбиральню літ. Г, погріб літ. Е, баню літ. З, водоканалізацію № 3, огорожу № 5, що знаходиться у спільній частковій власності. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок про АДРЕСА_1 з надвірними спорудами. Визнати за нею право власності на цілий об'єкт нерухомості: приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 літ. А-І з прибудовами літ. а, а1, що включає коридор 2-1, кладову 2-2, ванну 2-3, передпокій 2-4, коридор 2-5, житлові кімнати з 2-6 по 2-8, кухню 2-9, сараї літ. В, К, вбиральню літ. Г, погріб літ. Е, баню літ. З, водоканалізацію № 3, огорожу № 5. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник КП «ЧООБТІ» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником ? частини житлового будинку та відповідної частини надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування ? частини будинку, посвідченого 21.04.2003 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер за реєстром нотаріальних дій 23796.

ОСОБА_2 є власником іншої ? частини житлового будинку літ. А-I та відповідної частини надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Вищевказаний житловий будинок належить сторонам на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з технічним паспортом, виданим Черкаським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації, належна ОСОБА_1 частка спільної часткової власності складається з ? частини житлового будинку А-1 з прибудовами літ. а, а1, що включає коридор 2-1, кладову 2-2, ванну 2-3, передпокій 2-4, коридор 2-5, житлові кімнати з 2-6 по 2-8, кухню 2-9, сараїв літ. В, К, вбиральні літ. Г, погріба літ. Е, бані літ. З, водоканалізації № 3, огорожі № 5.

У 1973 році у домоволодінні по АДРЕСА_1 в м. Черкаси самочинно побудовані прибудова (сіни) а, а1, приміщення літ. 2-4 як передпокій, частину житлової кімнати літ. 2-6, баня літ. З, сарай К. На підставі рішення Соснівського райвиконкому № 312 від 19.06.2002 року, виданого згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2002 року, власниця на той час цієї ? частини будинку ОСОБА_8 оформила право власності на прибудову (сіни) а, а1, приміщення літ. 2-4 як передпокій, частину житлової кімнати літ. 2-6, баню літ. З, сарай К.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2002 року встановлено, що вказані споруди не ущемляють права користування ОСОБА_7 (власницею на той час) своєю власністю. Дане рішення набрало законної сили.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Тому при відчуженні жилого будинку вони переходять до нового власника разом з будинком, якщо при укладенні договору про відчуження не було обумовлено їх знесення або перенос попереднім власником.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст.ст. 358, 361 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування належної йому частини спільного майна в натурі, а також має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч. 3 ст. 364 ЦК України)

Відповідно до висновку № 71/Буд судової будівельно-технічної експертизи від 28 березня 2013 року у відповідності з документами зібраними в цивільній справі та результатами натурного огляду спірного будинковолодіння визначений єдиний можливий варіант розподілу в натурі житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, відповідно до часток кожного співвласника з урахуванням встановленого порядку користування:

ОСОБА_2 - ? частка: приміщення житлових кімнат № 1-4 площею 14,00 кв.м., № 1-5 площею 11,70 кв.м. та № 1-6 площею 8,10 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1»; приміщення коридору 1-1 площею 4,60 кв.м., кухні № 1-2 площею 7,00 кв.м. та комори № 1-3 площею 0,40 кв.м. в прибудові літ. «а 2»; будівлі сараю літ. «Б», гаражу літ. «Ж», погребу літ. «Д», споруда водоколонки № 3;

ОСОБА_1 -1/2 частка: приміщення житлових кімнат № 2-6 площею 16,40 кв.м., № 2-7 площею 6,80 кв.м., № 2-8 площею 12,80 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1»; приміщення передпокою № 2-4 площею 8,50 кв.м., коридору № 2-5 площею 3,40 кв.м., кухні № 2-9 площею 6,90 кв.м. в прибудові літ «а»; приміщення коридору № 2-1 площею 4,20 кв.м., комори № 2-2 площею 0,60 кв.м., ванної кімнати № 2-3 площею 3,70 кв.м. в прибудові літ. «а 1»; будівлі сараїв літ. «В» та «К», погребу літ. «Е», лазні літ. «З», вбиральні літ. «Г»; споруди водоколонки літ «№4» та огорожі літ. «№5».

Інші варіанти розподілу - не можливі, так як порядок користування встановлений в правовстановлюючих документах (стор. 43, 44, 12, 15, 7, 5 цивільної справи).

Враховуючи вищевикладене, а також висновок № 71/Буд судової будівельно-технічної експертизи від 28 березня 2013 року, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356, 358, 361, 364 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 218ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 з надвірними спорудами.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення житлових кімнат № 2-6 площею 16,40 кв.м., № 2-7 площею 6,80 кв.м., № 2-8 площею 12,80 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1»; приміщення передпокою № 2-4 площею 8,50 кв.м., коридору № 2-5 площею 3,40 кв.м., кухні № 2-9 площею 6,90 кв.м. в прибудові літ «а2; приміщення коридору № 2-1 площею 4,20 кв.м., комори № 2-2 площею0,60 кв.м., ванної кімнати № 2-3 площею 3,70 кв.м. в прибудові літ. «а 1»; будівлі сараїв літ. «В» та «К», погребу літ. «Е», лазні літ. «З», вбиральні літ. «Г»; споруди водо колонки літ «№4» та огорожі літ. «№52 (яка проходить паралельно провулку Богдановському в м. Черкаси), що знаходяться по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення житлових кімнат № 1-4 площею 14,00 кв.м., № 1-5 площею 11,70 кв.м. та № 1-6 площею 8,10 кв.м. в житловому будинку літ. «А-12; приміщення коридору 1-1 площею 4,60 кв.м., кухні № 1-2 площею 7,00 кв.м. та комори № 1-3 площею 0,40 кв.м. в прибудові літ. «а 2»; будівлі сараю літ. «Б», гаражу літ. «Ж», погребу літ. «Д», споруда водоколонки № 3, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: