Ухвала

від 18.04.2013 по справі 5026/1447/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 квітня 2013 року Справа № 15/5026/1447/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А., за участю старшого прокурора відділу прокуратури м. Черкаси Ситника Т.А. та представників сторін:

від позивача - Луговський О.С., Голуб В.М. - за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА_4;

від 3-ої особи - не з'явився;

від ДВС - Чухрій Д.О. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 від 28.02.2013 року на дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ Чухрій Д.О. під час виконання наказу господарського суду Черкаської області від 15.05.2012 року № 15/5026/1447/2011 по справі

за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив № 23 «Авіаційний»

про зобов"язання звільнити земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.12.2011 року повністю задоволено позовні вимоги позивача та зобов"язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (18000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку загальною площею 31,5 кв.м. по АДРЕСА_2 шляхом демонтажу спорудженого на ній торгівельного павільйону та повернути її Черкаській міській раді, а також стягнуто до державного бюджету 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано відповідні накази від 15.05.2012 року.

Боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою від 28.02.2013 року на дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ Чухрій Д.О. під час виконання наказу господарського суду Черкаської області від 15.05.2012 року по справі № 15/5026/1447/2011, у якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ Чухрій Д.О. щодо складення акту опису й арешту майна від 19.02.2013 року незаконними;

- визнати дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ Чухрій Д.О. щодо примусового входження 19.02.2013 року до торгового павільйону по АДРЕСА_2 незаконними.

Ухвалою від 12.03.2013 року скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 від 28.02.2013 року на дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ Чухрій Д.О. під час виконання наказу господарського суду Черкаської області від 15.05.2012 року по справі № 15/5026/1447/2011 було прийнято до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача (скаржника) скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 від 28.02.2013 року на дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ Чухрій Д.О. під час виконання наказу господарського суду Черкаської області від 15.05.2012 року по справі № 15/5026/1447/2011 підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського МРЮ Чухрій Д.О. проти скарги заперечив з мотивів того, що його дії під час примусового виконання рішення суду повністю відповідали вимогам діючого законодавства.

Прокурор просив суд скаргу на дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ Чухрій Д.О. під час виконання наказу господарського суду Черкаської області від 15.05.2012 року по справі № 15/5026/1447/2011 відхилити.

Представники позивача проти скарги заперечили в повному обсязі, оскільки, на їх думку, державний виконавець Чухрій Д.О. діяв згідно Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується наявними документами.

Заслухавши доводи та пояснення прокурора, державного виконавця, представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Постановою від 30.08.2012 року державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського МРЮ Матвійчук Ю.В. було відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду Черкаської області від 15.05.2012 року № 15/5026/1447/2011, боржнику запропоновано в 7-денний строк з моменту винесення постанови самостійно виконати наказ та надати документальне підтвердження цього.

07.09.2012 року та 12.09.2012 року Матвійчук Ю.В. було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки виконання боржником вимог постанови. В ході вказаних перевірок було виявлено, що наказ господарського суду Черкаської області не виконано, торгівельний павільйон працює у звичному режимі.

За невиконання наказу постановою про накладення штрафу від 13.09.2012 року на ФОП ОСОБА_6 було накладено штраф в розмірі 340 грн.

14.09.2012 року ФОП ОСОБА_6 надіслала на адресу Соснівського відділу ДВС Черкаського МРЮ лист, яким повідомила, що згідно договору купівлі-продажу від 01.12.2011 року торговий павільйон вона продала, а тому не є його власником. До вказаного листа ніяких доказів купівлі-продажу спірного майна боржник не надала.

Згідно акту державного виконавця від 18.09.2012 року було здійснено повторну перевірку, якою встановлено, що боржниця рішення суду не виконує і продовжує працювати в звичному режимі, а тому постановою від 18.09.2012 року на ФОП ОСОБА_6 повторно було накладено штраф в розмірі 680 грн.

04.10.2012 року державний виконавець Матвійчук Ю.В. звернулась до прокуратури міста Черкаси з подання щодо притягнення ФОП ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. За результатами перевірки 02.11.2012 року прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину.

27.11.2012 року державний виконавець Чухрій Д.О. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Ухвалою суду від 29.01.2013 року заяву було залишено без задоволення.

15.02.2013 на адресу ФОП ОСОБА_6 було направлено повідомлення, що 19.02.2013 року о 10 годині будуть проводитися виконавчі дії, які включатимуть проведення демонтажу торгівельного павільйону та повернення земельної ділянки Черкаській міській раді.

Згідно акту державного виконавця від 19.02.2013 року виконавчі дії розпочалося о 10 годині, боржник до початку проведення виконавчих дій не з'явився, майно яке належало йому і знаходилось в торгівельному павільйоні не забрав, тому державний виконавець почав проводити опис майна і передачу його на зберігання до торгівельної організації ЧФ ТОВ «УкрспецТорг Групп». Близько 15.00 години з'явилася боржниця і їй було передано майно, яке не увійшло до акту опису й арешту.

Актом від 22.02.2013 року зафіксовано демонтаж торгового павільйону і повернення земельної ділянки в АДРЕСА_2 у власність Черкаської міської ради.

Постановою від 22.02.2013 року виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 15.05.2012 року № 15/5026/1447/2011 закінчено у зв»язку з фактичним виконанням.

Відповідно до частин другої та п'ятої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови, та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

В силу частини першої статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Боржник не вчинив ніяких дій на добровільне виконання рішення суду чи на поновлення строку на добровільне виконання рішення, яке набрало законної сили.

Суд вважає дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ Чухрій Д.О. під час виконання наказу господарського суду Черкаської області від 15.05.2012 року № 15/5026/1447/2011 правомірними.

Керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 від 28.02.2013 року на дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ Чухрій Д.О. під час виконання наказу господарського суду Черкаської області від 15.05.2012 року, виданого на виконання рішення по справі № 15/5026/1447/2011.

СУДДЯ В.В. Потапенко