Рішення

від 29.04.2013 по справі 924/211/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" квітня 2013 р.Справа № 924/211/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УА ТГ" с.Залісся Друге, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область

до Приватного підприємства „Авто Експрес" м. Кам'янець-Подільський

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - ТОВ „НБА - ГРУПП"

про стягнення 213 704,63 грн., з яких 64 594,63 грн. вартість трактора, 91 110грн. вартість послуг перевезення, 58 000 штраф за порушення зобов`язання.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Баблонюк О.В. - представник за довіреністю від 04.02.13року

т.о. - не з'явився

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „УА ТГ" с.Залісся Друге, Кам'янець-Подільський район звернувся до суду із позовом до відповідача - Приватного підприємства „Авто Експрес" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 213 704,63 грн., з яких 64 594,63 грн. вартість трактора, 91 110грн. вартість послуг перевезення, 58000 штраф за порушення зобов`язання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачем порушено умови договору № 19/09/12 про перевезення вантажів, відповідно до умов якого він зобов'язався надати послуги з перевезення вантажів, а саме сільгосптехніку з Франції (Брезоль) до України (Кам'янець-Подільський) протягом одного тижня з 21 вересня 2012 року.

Позивач надав суду обґрунтування позовних вимог, у яких зазначив, що 20 серпня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю „УА ТГ" придбало у Фермерського господарства Ле Горо Шен, що знаходиться в м. Маріні 28270 Прюдманш Франція трактор 4040 4x4, 1980 року випуску за ціною 6000 євро. Дана обставина підтверджується контрактом № GR-2012-08-20 від 20.08.2012 року.

19 вересня 2012 року між ПП „Авто Експрес" та ТОВ „УА ТГ" було укладено договір №19/09/12, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався надати послуги з перевезення вантажів, а саме сільгосптехніки з Франції (Брезоль) до України (Кам'янець-Подільський) протягом одного тижня з 21 вересня 2012 року.

Відповідно до даних, які значаться в СМR перевізник отримав вантаж 5 жовтня 2012 року.

Відповідно до статті 17 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, яка розповсюджує свою діяльність і на Україну перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки.

Відповідно до статті 19 даної Конвенції вважається, що мало місце прострочення доставки, якщо вантаж не був доставлений в узгоджений термін або, якщо вантаж не був доставлений в узгоджений термін, фактична тривалість перевезення з урахуванням обставин справи, і зокрема, у випадку часткового завантаження транспортного засобу, часу, необхідного при звичайних умовах для комплектації вантажів для повного завантаження, перебільшує час, який був би необхідний сумлінному перевізнику.

Згідно статті 20 даної Конвенції той факт, що вантаж не був доставлений протягом тридцяти днів після закінчення узгодженого терміну або, за відсутності узгодженого терміну, протягом шістдесяти днів із дня прийняття вантажу перевізником, є безперечним доказом втрати вантажу і особа, яка має право пред'явити претензію, може на цій підставі вважати його загубленим.

Таким чином, якщо брати до уваги, що перевізник отримав вантаж 5 жовтня 2012 року і зобов'язувався його протягом 1 тижня доставити до місця доставки, то відповідно до вищевказаних статей Конвенції станом на 5 грудня 2012 року вантаж (трактор) вважається втраченим.

Щодо нарахування штрафних санкцій за порушення умов зобов'язання, то відповідно до п. 4.5. договору № 19/09/12 від 19 вересня 2012 року за прострочення доставки вантажу Виконавець сплачує штраф у розмірі 250 гривень за кожен день прострочення при перевезеннях по Україні та 500 гривень за кожний день прострочення при міжнародних перевезеннях. Враховуючи те, що відповідач не надав доказів позивачеві при досудовому врегулюванні спору що вантаж був вивезений з місця загрузки - Франція і перетнув державний кордон України, то позивачем нарахований штраф саме із розрахунку 500 гривень на день.

Що стосується строків поставки вантажу відповідачем, то згідно домовленості та звичаєм ділового обороту для даних відносин з урахуванням всіх можливих затримок на митному кордоні термін доставки вантажу з Франції до України не перевищує 7 днів. Саме такий строк було обумовлено з відповідачем при укладенні договору від 19 вересня 2012року.

Розрахунки за трактор з продавцем позивач провів 28.08.2012 року, що підтверджується випискою з банку.

19 вересня 2012 року було укладено договір з перевізником - відповідачем. В заявці № 19/09/12 до договору № 19/09/12 від 19 вересня 2012 року на перевезення вантажів автотранспортом вартість послуг перевезення становить 6300 євро за одну одиницю сільгосптехніки.

Не дивлячись на те, що всі розрахунки за надані перевізником послуги проводяться лише після фактичного надання послуг, відповідачу 5 жовтня 2012 року на розрахунковий рахунок було сплачено 91110 гривень. Тому посилання відповідача на невиконання умов договору з вини позивача, а саме при відсутності оплати за послуги суперечать умовам договору. На прохання відповідача вартість послуг була сплачена в повному об'ємі наперед. Тому позивач вважає, що з урахуванням даних обставин відбулося порушення зобов'язання саме з вини відповідача і тому нарахування штрафу проводиться саме з 5 жовтня 2012 року і загальна сума заборгованості відповідача становить: 213704,63грн., з яких - 64594,63грн. вартість трактора, 91110грн. - вартість послуг перевезення, 58000грн. - штраф.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

20.12.2012р. позивач придбав у Фермерського господарства Ле Горо Шен, що знаходиться в м. Маріні 28270 Прюдманш Франція трактор 404 4х4, 1980 року виписку за ціною 6 000 євро, що підтверджується контрактом №GR-2012-08-20 від 20.08.2012р.

19.09.2012р. між Приватним підприємством „Авто Експрес" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „УА ТГ" (замовник) укладено договір №19/09/12 про перевезення вантажів.

Пунктом 1.1 передбачено, що виконавець відповідно до даного договору зобов'язується надавати замовнику послуги з перевезення вантажів до пункту призначення, в тому числі шляхом залучення до виконання перевезень третіх осіб (перевізників), та видачі їх особі, яка має право на одержання вантажів, оформлення відповідної документації, а також надаватиме інші послуги, пов'язані з перевезенням вантажів відповідно до замовлення, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п.2.1 договору замовник зобов'язується надавати замовлення на перевезення вантажу. В замовленні зазначається вартість перевезення, адреса і час завантаження; маршрут; найменування, характер, вага та загальна вартість вантажу, адреса завантаження та розвантаження (здачі), особа, уповноважена на прийом вантажу, терміни доставки вантажу, необхідні допоміжні послуги. Прийняте до виконання замовлення є невід'ємною частиною даного договору. Забезпечити виконавця вантажно-супроводжувальними документами, пов'язаними з характером вантажу. Своєчасно прийняти надані послуги та оплатити вартість наданих послуг.

Згідно із п.2.2 виконавець зобов'язується надати замовнику послуги з перевезення вантажів відповідно до умов п.1.1 цього договору та згідно із замовленням. Доставити вантаж у визначений в замовленні пункт призначення в терміни, зазначені замовником, та передати вантаж уповноваженій особі вантажоодержувача відповідно до кількості місць, зазначених в товарно-транспортній накладній (СМR). Здача вантажів вантажоодержувачу в пункті призначення за масою та кількістю місць провадиться у порядку і способом, за якими вантажі були прийняті від змовника. Забезпечити збереження вантажу в дорозі та супроводження вантажу на маршруті слідування.

Вартість послуг визначається в замовленні та в подальшому зазначається в актах наданих послуг. Підставою для проведення розрахунків по даному договору є підписаний сторонами акт наданих послуг та оригінал товарно-транспортної накладної (СМR) з підписами вантажовідправника та вантажоодержувача. Замовник зобов'язаний підписати акт наданих послуг протягом 5 банківських днів з моменту його пред'явлення виконавцем, або у такий самий термін письмово повідомити виконавця про свої заперечення. Замовник зобов'язаний сплатити вартість наданих послуг протягом 15 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг, якщо іншу не обумовлене в заявці (п.3.1, п.3.2).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що за втрату (недостачу) вантажу виконавець несе відповідальність в розмірі вартості втраченого (розміру недостачі) вантажу та штрафних санкцій, які були пред'явлені замовнику вантажоодержувачем. При цьому доказом вини виконавця є акт, складений та підписаний представниками вантажоодержувача і виконавця, в якому відображено факт втрати (недостачі) або пошкодження вантажу.

У заявці №19/09/12 до договору №19/09/12 від 19.09.2012р. на перевозу вантажів автотранспортом вартість послуг перевезення становить 6300 євро за одну одиницю сільгосптехніки. Датою загрузки зазначено 21.09.2012р.

Позивач згідно із платіжним дорученням №209 від 05.10.2012р. перерахував відповідачу 91 110грн. за міжнародні перевезення.

Факт відгруження зазначеного трактора підтверджується товарно-транспортною накладною (СМR), з якої вбачається, що перевізник отримав товар 24.09.2012р.

16.11.2012р., 07.12.2012р. позивач звернувся до відповідача з вимогами терміново виконати умови договору №19/09/12 від 19.09.2012р. на перевозення вантажів автотранспортом та передати вантаж, зазначений в заявці від 19.09.2012р.

Листом №20/11 від 20.11.2012р. відповідач повідомив позивача, що згідно підписаного договору № 19/09/12 від 19 вересня 2012 року між ПП „Авто Експрес" та ТОВ „УА ТГ", він зобов'язався здійснити перевезення м. Брезоль (Франція) - м. Кам'янець-Подільський (Україна).

Перед підписанням договору керівництвом ТОВ „УА ТГ" та ПП „Авто Експрес", за допомогою перекладача, в усній формі було оговорено, що ПП „Авто Експрес" не має особистого транспорту, який би міг перевозити великогабаритні вантажі і було узгоджено, що ПП „Авто Експрес" залучить до перевезення іншого перевізника, який зможе реалізувати дане перевезення, (згідно п.1.1.). Перевізником виступив ТОВ „НБА ГРУПП" договір з яким було додатково надано позивачу.

05.10.2012 р. на розрахунковий рахунок ПП „Авто Експрес" позивачем були перераховані кошти за перевезення та штрафні санкції, які були нараховані перевізником ТОВ „НБА ГРУПП" станом на 05.10.2012 р., (за простій автомобіля; додатково замовлений спец.дозвіл; та додатковий пробіг автомобіля), цього ж дня кошти були перераховані перевізнику ТОВ „НБА ГРУПП", оскільки ПП „Авто Експрес" виступив посередником у даній ситуації.

Виходячи з вище викладеного, ПП „Авто Експрес" звернувся до відповідача з проханням надати певний час для направлення претензії до перевізника ТОВ „НБА ГРУПП".

Відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав, не передав вантаж позивачу, внаслідок чого позивач звернувся із позовом про стягнення 64 594,63грн. вартості трактора та 91 110грн. вартості послуг перевезення.

Статтею 909 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Відповідно до ст.919 Цивільного кодексу України перевізник зобов'язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк. Вантаж, не виданий одержувачеві на його вимогу протягом тридцяти днів після спливу строку його доставки, якщо більш тривалий строк не встановлений договором, транспортними кодексами (статутами), вважається втраченим.

Згідно із ст.924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення від 19.05.1956р. передбачено, що ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Згідно із ст.2 Конвенції договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки (ст.17 Конвенції).

Відповідно до ст.19, ст.20 Конвенції вважається, що мало місце прострочення доставки, якщо вантаж не був доставлений в узгоджений термін або, якщо вантаж не був доставлений в узгоджений термін, фактична тривалість перевезення з урахуванням обставин справи, і зокрема, у випадку часткового завантаження транспортного засобу, часу, необхідного при звичайних умовах для комплектації вантажів для повного завантаження, перебільшує час, який був би необхідний сумлінному перевізнику.

Той факт, що вантаж не був доставлений протягом тридцяти днів після закінчення узгодженого терміну або, за відсутності узгодженого терміну, протягом шістдесяти днів із дня прийняття вантажу перевізником, є безперечним доказом втрати вантажу і особа, яка має право пред'явити претензію, може на цій підставі вважати його загубленим.

Отже, вимога позивача про стягнення 64 594,63грн. вартості трактора та 91 110грн. вартості послуг перевезення є правомірною та підлягає задоволенню.

Пунктом 4.5 договору від 19.09.2010р. передбачено, що за прострочення доставки вантажу виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 250грн. за кожний день прострочення при перевезеннях по Україні, та 500грн. за кожний день прострочення при міжнародних перевезеннях.

Відповідно позивачем нараховано 58 000грн. штрафу за період з 05.10.2012р. по 28.01.2013р. (116 днів х 500грн.).

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 1 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом неустойки є грошова сума, рухоме і нерухоме майно, а частина 2 - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Підпунктом 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. передбачено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Приймаючи до уваги суму не виконання основного зобов'язання та суму штрафних санкцій, суд вважає за необхідне, зменшити розмір штрафу до 45 000грн.

У стягненні 13 000грн. штрафу належить відмовити.

Доводи відповідача про те, що ним 19.09.2012р. було укладено договір №19/09/12 з ТОВ „НБА-ГРУПП" про перевезення зазначеного трактора, яке в свою чергу уклало договір - доручення на транспортно - експедиторське обслуговування з Focus Truck logistic, що звільняє його від відповідальності перед ТОВ „УА ТГ", судом до уваги не приймаються до уваги.

По-перше, відповідно до договору №19/09/12р. від 19.09.2012р. ПП „Авто Експрес" взяло на себе зобов'язання по перевезенню трактора перед ТОВ „УА ТГ", що встановлено п. 2.2.3 Договору.

По - друге, ТОВ „УА ТГ" не знаходиться в договірних відносинах з ТОВ „НБА-ГРУПП", що унеможливлює звернення до нього з вимогами.

Тобто, знаходження відповідача в договірних відносинах з іншими юридичними особами по здійсненню перевезення зазначеного вантажу не є підставою для звільнення його від відповідальності за невиконання зобов'язань, взятих ним перед ТОВ „УА ТГ".

Посилання відповідача на те, що ним направлено повідомлення до правоохоронних органів про вчинення посадовими особами ТОВ „НБА-ГРУПП" шахрайства також відхиляється судом, тому що вказане не перешкоджає вирішенню даного спору.

У відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „УА ТГ" с.Залісся Друге, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область до Приватного підприємства „Авто Експрес" м. Кам'янець-Подільський, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - ТОВ „НБА - ГРУПП" про стягнення 213 704,63 грн., з яких 64 594,63 грн. вартість трактора, 91 110грн. вартість послуг перевезення, 58000 штраф за порушення зобов`язання задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Авто Експрес" м. Кам'янець-Подільський, вул. Крип'якевича, 2-А (код ЄДРПОУ 37368452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УА ТГ" с. Залісся Друге, Кам'янець-Подільського району, вул. Кармелюка, 13 (код ЄДРПОУ 37328273) - 64 594,63грн. (шістдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири гривні 63коп.) вартості трактора, 91 110грн. (дев'яносто одна тисяча сто десять гривень) вартості послуг перевезення, 45 000грн. (сорок п'ять тисяч гривень) штрафу, 4 274,08грн. (чотири тисячі двісті сімдесят чотири гривні 08коп.) судового збору.

Видати наказ.

У стягненні 13 000грн. штрафу відмовити.

Повне рішення складено 07.05.2013р.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 5 примірниках:

1 - до справи;

2 - позивачу - (с. Залісся Друге, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область, вул. Кармелюка, 13.) ;

3 - відповідачу - (м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, вул. Крип'якевича, 2-А);

4 - т .о - ТОВ „НБА - ГРУПП"- (м. Одеса, вул. Люстдорфська, 178/1 кв. 52);

5 - т. о - ТОВ „НБА - ГРУПП"- (65113, м. Одеса, вул. Канатна, 100/3 кв. 52).