Постанова

від 13.05.2013 по справі 5/68б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.05.2013 р. справа №5/68б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В. При секретарі: Здоренко О.Ю. за участю представників сторін:

від скаржника: Скрипнік О.О. - довір. № 16/10-21 від 02.01.2013р. Нестеренко А.В. - довір. № 17/10-21 від 02.01.2013р. від кредитора:Дацкова Р.Д. - довір. № 12/02/2013 від 12.02.2013р. ТОВ «Олександрівка-Агро» Янушак О.М. - довір. № 30-Д від 15.02.2013р. ПАТ «АПК-Інвест» керуючий санацією Атаманенко С.В. - ухвала ГСДО від 05.05.2011р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області м. Ясинувата Донецької області на ухвалу господарського суду від Донецької області 26.03.2013р. у справі№ 5/68Б /суддя Чорненька І.К./ за заявою кредитора до боржникаУправління пенсійного фонду України в Ясинуватському районі м.Авдіївка Донецької області державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" с. Піски Донецької області пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області м. Ясинувата Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2013р. у справі № 5/68Б за заявою кредитора Управління пенсійного фонду України в Ясинуватському районі до державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" про банкрутство.

В апеляційній скарзі УПФУ в м. Ясинувата та Ясинуватському районі просить ухвалу суду скасувати, відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації та визнати дії по зменшенню голосів ініціюючого кредитора неправомірними.

Свої доводи апелянт обґрунтував тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011р. № 803 шляхом злиття УПФУ в м. Ясинувата та УПФУ в Ясинуватському районі з 01.11.2011р. було утворене УПФУ в м. Яснувата та Ясинуватському районі. Апелянт вважає, що господарським судом порушено вимоги ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон), а саме щодо продовження строку процедури санації, оскільки на його думку, строк, встановлений у цій статті є граничним та продовженню не підлягає. Також скаржник посилається на ненадання належної правової оцінки господарським судом протоколу засідання комітету кредиторів, за яким приймалось рішення про продовження строку санації боржника.

Ухвалою від 26.04.2013р. Донецьким апеляційним господарським судом апеляційна скарга прийнята до провадження.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи та заперечення представників сторін та учасників справи про банкрутство, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою від 12.04.2010р. господарський суд Донецької області за заявою кредитора УПФУ в Ясинуватському районі порушив справу про банкрутство ДП "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону за загальною процедурою.

За результатами підготовчого засідання ухвалою від 12.05.2010р. суд ввів процедуру розпорядження майном, призначив розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Атаманенко С.В.; зобов'язав ініціюючого кредитора здійснити публікацію про порушення справи про банкрутство та визнав вимоги кредитора у сумі 811 705,67грн.

Ухвалою від 30.03.2011р. за результатами попереднього засідання суд визнав та затвердив реєстр вимог кредиторів, в тому числі вимоги УПФУ в Ясинуватському районі в сумі 720 719,39грн. включено до другої черги та 90 986,28грн. включено до шостої черги.

Ухвалою від 05.05.2011р. суд відкрив процедуру санації боржника та керуючим санацією призначив арбітражного керуючого Атаманенко С.В.

Ухвалою від 10.11.2011р. господарський суд Донецької області затвердив план санації ДП „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук", схвалений комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів від 15.06.2011р.), погоджений з Національною академією аграрних наук України (постанова Президії Національної академії аграрних наук України від 01.07.2011р.), та Державним департаментом з питань банкрутства (лист Державного департаменту з питань банкрутства №216-60-11/3488 від 19.10.2011р.).

Господарським судом ухвалою від 24.09.2012р. було продовжено строк процедури санації на 6 місяців.

Ухвалою від 21.02.2013р. суд першої інстанції зобов'язав керуючого санацією внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника, а саме: замінити кредитора ТОВ «Торнадо» на кредитора ТОВ «АПК-Інвест» та замінити кредитора Говорко Н.М. на кредитора ТОВ «Олександрівка-Агро».

Ухвалою від 26.03.2013р. місцевий господарський суд задовольнив клопотання керуючого санацією та продовжив строк процедури санації і повноваження керуючого санацією до 31.12.2013р.

Ця ухвала мотивована тим, що до суду надійшло клопотання керуючого санацією Атаманенко С.В. про продовження строку процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією до 31.12.2013р. За результатами розгляду цього клопотання судом встановлено, що 22.02.2013р. на засіданні комітету кредиторів було розглянуто та прийнято звіт керуючого санацією за ІV квартал 2012р., а також прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією Атаманенко С.В. Згідно звіту керуючого санацією від 28.12.2012р. в ході проведення санації було проведено оптимізацію чисельності робітників, повністю погашена конкурсна заборгованість по заробітній платі перед колишніми працівниками та погашена заборгованість перед УПФУ в сумі 624,9тис.грн. З урахуванням цього господарський суд Донецької області дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання керуючого санацією та продовження строку санації.

Проаналізувавши наявні матеріали оскарження ухвали, Донецький апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга УПФУ в м. Ясинувата та Ясинуватському районі не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, до даної справи про банкрутство застосовуються норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

За приписами ч. 6 ст. 18 Закону у разі схвалення зборами кредиторів плану санації, який передбачає триваліший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації забезпечить відновлення платоспроможності боржника.

Керуючий санацією щоквартально звітує перед комітетом кредиторів (ч.7 ст.18 Закону).

Як вбачається з протоколу № 7 засідання комітету кредиторів від 22.02.2013р. на засіданні були присутні представники УПФУ в Ясинуваському районі, КП «Компанія «вода Донбасу», ТОВ «Олександрівка-Агро», Донецький інститут агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, ПАТ «АПК-Інвест». В протоколі зазначено, що кількість голосів УПФУ становить 95,0; проти чого заперечував представник цього кредитора, оскільки це не відповідає ухвалі суду від 30.03.2011р., згідно якого кількість голосів в УПФУ становить 720,7. Але з цим не погодилась керуючий санацією Атаманенко С.В., тому що вважає такі доводи кредитора суперечать судовій практиці та Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що зменшення кількості голосів у кредитора - УПФУ в Ясинуватському районі відбулось у зв'язку з частковим погашенням заборгованості другої черги в сумі 624 931,48грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 1474 від 21.02.2012р. на суму 45 945,56грн.,

- № 1475 від 21.02.2012р. на суму 4 760,87грн.,

- № 1721 від 04.05.2012р. на суму 50 000грн.,

- № 1908 від 11.07.2012р. на суму 71 307грн.,

- № 240 від 30.11.2012р. на суму 29 830грн.,

- № 291 від 24.12.2012р. на суму 423 088,05грн.

Часткову сплату керуючим санацією кредиторської заборгованості перед ПФУ також підтвердив й сам скаржник, надавши до апеляційного суду супровідним листом від 13.05.2013р. копію картки особового рахунку боржника. Суми у цій картці відповідають сумам, зазначених у вище перерахованих платіжних дорученнях.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта, що у п. 58 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 зазначено про повне погашення заборгованості перед кредитором й лише тоді кредитор не бере участь в справі про банкрутство. Але у цьому пункті постанови Пленуму не йде мова про повне погашення, а лише вказано про погашення вимог кредиторів у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Тому є цілком логічно, що у разі погашення кредиторської заборгованості частково, зменшується сума боргу боржника перед кредитором відповідно й змінюється обсяг майнових інтересів кредитора у даній справі стосовно боржника, а отже, на засіданні комітету кредиторів при визначенні кількості голосів арбітражний керуючий повинен враховувати кількість голосів відповідно до суми непогашеної кредиторської заборгованості кратно тисячі гривень.

На думку колегії суддів, буде неправильним, якщо кредитор з більшістю голосів, вимоги якого вже погашені (або частково погашені), буде встановлювати особливості процедури банкрутства, які будуть суперечити майновим інтересам інших кредиторів, вимоги яких ще не погашені, але перевищують за кількістю розмір його непогашених вимог.

З врахуванням викладеного, апеляційний господарський суд вважає правомірним зазначену у протоколі №7 від 22.02.2013р. кількість голосів УПФУ в Ясинуватському районі у розмірі 95,0.

Крім того, у Законі не передбачено, що у разі часткового погашення кредиторської заборгованості в процедурі санації, господарський суд зобов'язаний розглядати та затверджувати уточнений реєстр вимог кредиторів.

Стосовно неправомірного продовження строку процедури санації, апеляційний суд зазначає наступне. Враховуючи вимоги ст. 16 Закону це є виключним правом комітету кредиторів, а у протоколі № 7 від 22.02.2013р. зазначено, що простою більшістю голосів присутніх кредиторів прийнято рішення про подання до господарського суду клопотання про продовження строку процедури санації та повноважень арбітражного керуючого Атаманенко С.В. до 31.12.2013р.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо продовження встановленого строку процедури санації.

За приписами ч. 11 ст. 21 Закону якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації , господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Як свідчать наявні матеріали оскарження ухвали у справі № 5/68б, після розгляду та затвердження звіту керуючого санацією 22.02.2013р. комітетом кредиторів з'ясовано про неповне погашення наявної кредиторської заборгованості та прийнято рішення про продовження строку санації боржника та повноважень керуючого санацією.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з доводами апелянта про встановлення ч. 1 ст. 17 Закону граничного строку проведення процедури санації у півтора роки, оскільки цей строк може бути продовжено господарським судом на підставі відповідного рішення комітету кредиторів. Отже, продовження господарським судом Донецької області процедури санації у справі №5/68б до 31.12.2013р. є правомірним, яке відповідає вимогам діючого законодавства. Визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можливе лише у разі, якщо доведено неможливість відновлення платоспроможності у іншій спосіб (ст. 1 Закону).

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду Донецької області, викладених в ухвалі від 26.03.2013р. у справі № 5/68б. Тому апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області не підлягає задоволенню, а ухвала суду від 26.03.2013р. у справі № 5/68б підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області м. Ясинувата Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2013р. у справі № 5/68б залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2013р. у справі № 5/68б залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 9 прим.:

1.скаржнику, 4.кредиторам

1.ліквідатору, 1. до справу

1.ГСДО, 1. ДАГС