Постанова

від 09.07.2013 по справі 5/68б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Справа № 5/68б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю., суддів:Погребняка В.Я., Хандуріна М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області на ухвалугосподарського суду Донецької області від 26.03.2013 та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.05.2013 у справі № 5/68б господарського суду Донецької області за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі м. Авдіївка доДержавного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" пробанкрутство за участю представників сторін: не з'явились.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.2013 у справі № 5/68б задоволено клопотання керуючого санацією Атаманенко С.В., продовжено строк процедури санації боржника Державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук", с. Піски, та повноважень керуючого санацією Атаманенко С.В. до 31.12.2013.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2013 у справі № 5/68б апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області, м. Ясинувата Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2013 у справі № 5/68б залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2013 у справі № 5/68б залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2013 у справі № 5/68б, прийняти нове рішення, в якому в задоволенні клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації боржника Державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" до 31.12.2013 відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції відсутні, враховуючи таке.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.04.2010 за заявою кредитора УПФУ в Ясинуватському районі порушено провадження у справі № 5/68б про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2010 у справі № 5/68б за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Атаманенко С.В.; зобов'язано ініціюючого кредитора здійснити публікацію про порушення справи про банкрутство та визнано кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі у сумі 811 705,67 грн..

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.03.2011 у справі № 5/68б за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі вимоги УПФУ в Ясинуватському районі в сумі 720 719,39 грн. із включенням до другої черги та 90 986,28 грн. із включенням до шостої черги.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2011 у справі № 5/68б відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Атаманенко С.В..

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.2011 у справі № 5/68б затверджено план санації Державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук", схвалений комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів від 15.06.2011), погоджений з Національною академією аграрних наук України (постанова Президії Національної академії аграрних наук України від 01.07.2011), та Державним департаментом з питань банкрутства (лист Державного департаменту з питань банкрутства № 216-60-11/3488 від 19.10.2011).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.09.2012 у справі № 5/68б продовжено строк процедури санації на 6 місяців.

12.03.2013 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації боржника Державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук", с. Піски та повноважень керуючого санацією Атаманенко С.В. до 31.12.2013, з доданим до нього протоколом засідання комітету кредиторів № 7 від 22.02.2013 та звітом керуючого санацією за IV квартал 2012.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що до суду надійшло клопотання керуючого санацією Атаманенко С.В. про продовження строку процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією до 31.12.2013. За результатами розгляду цього клопотання судом встановлено, що 22.02.2013 на засіданні комітету кредиторів було розглянуто та прийнято звіт керуючого санацією за ІV квартал 2012, а також прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією Атаманенко С.В..

Судом першої інстанції зазначено, що згідно звіту керуючого санацією від 28.12.2012 в ході проведення санації було проведено оптимізацію чисельності робітників боржника, повністю погашено конкурсну заборгованість по заробітній платі перед колишніми працівниками та погашено заборгованість перед УПФУ в розмірі 624,9 тис.грн..

З урахуванням вищезазначеного, господарський суд Донецької області дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання керуючого санацією Атаманенко С.В. та продовження строку санації боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук", с. Піски.

Судом апеляційної інстанції при здійсненні апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 26.03.2013 встановлено, що як вбачається з протоколу № 7 засідання комітету кредиторів від 22.02.2013, на засіданні були присутні представники УПФУ в Ясинуваському районі, КП "Компанія "Вода Донбасу", ТОВ "Олександрівка-Агро", Донецький інститут агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, ПАТ "АПК-Інвест". В протоколі зазначено, що кількість голосів УПФУ становить 95,0, проти чого заперечував представник цього кредитора, оскільки це не відповідає ухвалі суду від 30.03.2011, згідно якої кількість голосів в УПФУ становила 720,7. Але, з цим не погодився керуючий санацією Атаманенко С.В., тому що вважає такі доводи кредитора суперечать судовій практиці та Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що зменшення кількості голосів у кредитора - УПФУ в Ясинуватському районі відбулось у зв'язку з частковим погашенням заборгованості другої черги в сумі 624 931,48 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 1474 від 21.02.2012 на суму 45 945,56 грн.;

- № 1475 від 21.02.2012 на суму 4 760,87 грн.;

- № 1721 від 04.05.2012 на суму 50 000 грн.;

- № 1908 від 11.07.2012 на суму 71 307 грн.;

- № 240 від 30.11.2012 на суму 29 830 грн.;

- № 291 від 24.12.2012 на суму 423 088,05 грн.

Часткову сплату керуючим санацією кредиторської заборгованості перед УПФУ також підтвердив й сам скаржник, надавши до апеляційного суду супровідним листом від 13.05.2013 копію картки особового рахунку боржника. Судом апеляційної інстанції зазначено, що суми у цій картці відповідають сумам, зазначеним у вище перерахованих платіжних дорученнях.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у разі погашення кредиторської заборгованості частково, зменшується сума боргу боржника перед кредитором, відповідно й змінюється обсяг майнових інтересів кредитора у даній справі стосовно боржника, а отже, на засіданні комітету кредиторів при визначенні кількості голосів арбітражний керуючий повинен враховувати кількість голосів відповідно до суми непогашеної кредиторської заборгованості кратну тисячі гривень, тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена у протоколі № 7 від 22.02.2013 кількість голосів УПФУ в Ясинуватському районі у розмірі 95,0 є правомірною.

Стосовно необхідності продовження строку процедури санації, апеляційним судом зазначено в постанові , що враховуючи вимоги ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подання клопотання про продовження строку процедури санації боржника є виключним правом комітету кредиторів, а у протоколі № 7 від 22.02.2013 визначено, що простою більшістю голосів присутніх кредиторів прийнято рішення про подання до господарського суду клопотання про продовження строку процедури санації та повноважень арбітражного керуючого Атаманенко С.В. до 31.12.2013. Після розгляду та затвердження звіту керуючого санацією 22.02.2013 комітетом кредиторів з'ясовано про неповне погашення наявної кредиторської заборгованості та прийнято рішення про продовження строку санації боржника та повноважень керуючого санацією.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування ухвали та постанови судів попередніх інстанцій відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Згідно ч. 9 ст. 16 спеціального Закону, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням, зокрема, щодо продовження встановленого строку процедури санації.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 22.02.2013 на засіданні комітету кредиторів було розглянуто та прийнято звіт керуючого санацією за ІV квартал 2012, а також простою більшістю голосів (875,5) присутніх кредиторів прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією Атаманенко С.В. до 31.12.2013.

Згідно звіту керуючого санацією від 28.12.2012 судом першої інстанції встановлено, що в ході проведення санації було проведено оптимізацію чисельності робітників боржника, повністю погашено конкурсну заборгованість по заробітній платі перед колишніми працівниками та погашено заборгованість перед УПФУ в розмірі 624,9 тис. грн..

Відповідно до вимог ст.1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство, з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та ( або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що у разі встановлення факту погашення в процедурі санації кредиторської заборгованості частково, зменшується сума боргу боржника перед кредитором, в погашеній частині вимог, кредитор не приймає участь у справі про банкрутство, отже, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що на засіданні комітету кредиторів при визначенні кількості голосів кредиторів арбітражний керуючий повинен враховувати кількість голосів відповідно до суми саме наявної непогашеної кредиторської заборгованості кратної тисячі гривень.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на повному, всебічному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2013 у справі № 5/68б залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

М.І. Хандурін