Ухвала

від 24.04.2013 по справі 7/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.04.2013р. Справа № 7/239

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

При секретарі судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали скарги № 52юр-1219/13 від 21.02.2013 р.: Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецьобленерго", м. Горлівка на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міського управління юстиції Донецької області

стягувач (позивач): Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецьобленерго",

м. Горлівка

боржник (відповідач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Форто",

м. Слов'янськ

за справою № 7/239 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форто",

м. Слов'янськ

про стягнення заборгованості у сумі 72 233, 30 грн.

за участю представників :

від Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міського управління юстиції Донецької області: не з'явився

від заявника (позивача): Васильченко Л.І. - за довір. від 22.01.2013 р. № 356-13 «Д»

від боржника (відповідача): не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області у складі судді Малашкевича С.А. по справі № 7/239 від 30.10.2007 р. задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Форто" м. Слов'янськ про стягнення заборгованості у сумі 72233,30 грн.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України від 09.11.2007 року був виданий відповідний наказ.

26.02.2013 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецьобленерго", м. Донецьк на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міського управління юстиції Донецької області, щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів ВП № 33776042, ВП № 33916533 від 30.01.2013 р. - наказів господарського суду Донецької області по справі № 7/239 від 09.11.2007 р. такими, які не відповідають Закону України «Про виконавче провадження» та про визнання незаконними постанов ВП №33776042 та ВП №33916533 від 30.01.2013р. про повернення виконавчих документів винесених державним виконавцем ВДВС Слов'янського міського управління юстиції.

26.02.2013 року справу № 7/239 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Форто" м. Слов'янськ про стягнення заборгованості у сумі 72233,30 грн. для розгляду скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міського управління юстиції Донецької області передано на автоматичний розподіл справ згідно приписів ст. 21 Господарського процесуального кодексу України. За результатами автоматичного розподілу для розгляду вказаних скарг призначена суддя Бокова Ю.В.

Скаржник наполягав на задоволенні скарги.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС у жодне судове засідання не прибув, 13.03.2013 р. надіслав заперечення, в яких проти задоволення скарги заперечив в повному обсязі надав матеріали виконавчого провадження та 17.04.2013 р. надіслав копію відповіді Державної податкової служби України про відсутність на теперішній час у боржника відкритих у банківських установах рахунків, які залучені до матеріалів справи. Надав клопотання про розгляд скарги без участі його представника.

Розглянувши скаргу та надані документи, судом з'ясовано наступне:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 19 Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст.25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 27 Закону передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення .

08.08.2012р. та 17.08.2012 р. ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» подало на виконання накази суду по справі 7/239 від 09.11.2007 р. до відділу державної виконавчої служби Слов'янського міського управління юстиції Донецької області, на підставі чого держвиконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2012р. ВП №33776042, від 20.08.2012р. ВП№33916533.

17.08.2012 р. винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень ВП№32186501 та ВП № 33776042 в зведене виконавче провадження ВП №33776042.

Постановою від 27.08.2012 р. приєднано виконавче провадження ВП №33916533 до зведеного виконавчого провадження ВП №33776042.

30.01.2013р. держвиконавцем відділу державної виконавчої служби Слов'янського міського управління юстиції Донецької області винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №33776042 та ВП №33916533 з виконання наказів господарського суду Донецької області №7/239 від 09.11.2007 р.

В обґрунтування своєї скарги стягувач посилається на той факт, що держвиконавець не здійснив передбачених діючим законодавством дій щодо виконання рішення суду та безпідставно виніс оскаржувані постанови про повернення виконавчого документу.

Державний виконавець у жодне судове засідання не з'явився, 13.03.2013р. через канцелярію суду надав заперечення на скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго». У вищезазначеному документі держвиконавець повідомив, що в ході виконавчого провадження ним було зроблено запити до БТІ, МРЕВ, ОДПІ, Держкомзему м. Слов'янська, за результатом відповідей яких жодного майна боржника виявлено не було, а вихід державного виконавця на адресу боржника встановив факт його відсутності. Також держвиконавець повідомив про винесення постанови від 17.04.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. На підставі вищенаведеного держвиконавець вважає скаргу необґрунтованою.

При цьому, з матеріалів справи вбачається що останні дії, направлені на виконання рішення суду по справі №7/239, ним було вчинено 17.04.2012р. шляхом винесення про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. При цьому, постанови відкриття виконавчого провадження винесені 09.08.2012р. та 20.08.2012р.

Тобто, жодних дій по виконанню рішення суду після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2012р. ВП №33776042; від 20.08.2012р. ВП№33916533 державним виконавцем вчинено не було.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце знаходження майна боржника, державний виконавець організовує розшук боржника - юридичної особи.

Згідно п. 3.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Таким чином, з огляду на матеріали справи та письмові пояснення державного виконавця, суд дійшов висновку, що державний виконавець, після прийняття на виконання наказів господарського суду Донецької області №7/239 від 09.11.2007р. та винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень 09.08.2012р. ВП №33776042, 20.08.2012р. ВП№33916533, не здійснив жодної дії, передбаченої діючим законодавством, направленої на примусове виконання вищезазначених виконавчих документів та передчасно повернув стягувачу виконавчі документи без виконання згідно оскаржуваних постанов від 30.01.2013р.

За наведених вище обставин, шляхом дослідження всіх наявних у справі документів, суд дійшов висновку, що дії держвиконавця Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міського управління юстиції Донецької області щодо повернення виконавчого документа стягувачеві не відповідають приписам Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає задоволенню.

В процесі розгляду скарги судом було розглянуто клопотання стягувача щодо здійснення заміни найменування позивача по справі Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Судом встановлено, що відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, які пов'язані із набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства» № 514 - VI від 17.09.2008 р. та зміною найменування з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго». Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго». В зв'язку з викладеним, господарський суд дійшов висновку про зміну найменування позивача по справі на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Враховуючи викладене, на підставі ст.124 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 86, 115, 116, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну найменування позивача Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Визнати дії державного виконавця ВДВС Слов'янського міського управління юстиції Донецької області щодо винесення постанов ВП №33776042 та ВП №33916533 від 30.01.2013р. про повернення виконавчих документів - наказів господарського суду Донецької області по справі №7/239 від 09.11.2007р. такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження».

Визнати недійсними постанови ВП №33776042 та ВП №33916533 від 30.01.2013р. про повернення виконавчих документів - наказів господарського суду Донецької області по справі №7/239 від 09.11.2007р., винесених державним виконавцем ВДВС Слов'янського міського управління юстиції Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Бокова